c0c4335e-651e-4e93-abb6-fa70ef6f670b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. B., sekretoriaujant A. Å ., dalyvaujant atsakovei V. N.žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei V. N., n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4745,18 Eur (16 384,11 Lt) skolos, 18,50 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ pagal kredito sutartį 2189,53 Eur (7560 Lt) dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2014-11-15 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 106,87 Eur (369 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas nurodo, kad „Swedbank“, AB, kurio buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“, ir V. N. 2009-08-26 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 09-069796-GV, kurios pagrindu atsakovei suteikė 7 560 Lt sumos kreditÄ . Atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų Kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal Kredito sutartį. Atsakovė buvo įspėta apie Kredito sutarties nevykdymo pasekmes Banko raÅ¡tais, tačiau Kredito sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino.

Atsakovės skola Bankui pagal Kredito sutartį yra 4745,18 Eur (16 384,11 Lt), iÅ¡ jų: 2189,53 Eur (7560 Lt) negrÄ Å¾into kredito; 1864,08 Eur (6 436,29 Lt) nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 376,45 Eur (1 299,79 Lt) nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 315,12 Eur (1 088,03 Lt) nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.Atsakovė teismo posėdyje teismui paaiÅ¡kino, kad gyvena nedideliame bute su nepilnamečiu sÅ«numi. Ji nedirba, gauna 83 Eur dydžio paÅ¡alpÄ iÅ¡ darbo biržos ir 55 Eur alimentų.

Gautos pajamos skirtos jos ir jos sÅ«naus poreikiams patenkinti. Taip pat atsakovė turi 50 proc. neįgalumÄ . Atsakovė neneigia skolos ir praÅ¡o teismo skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.IeÅ¡kovas „Swedbank“, AB ieÅ¡kinyje nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinyje nurodytus reikalavimus ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-08-26 ieÅ¡kovas (tuo metu - AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovė V. N. pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 09-069796-GV, kuria remiantis atsakovei buvo suteiktas 7600 Lt dydžio kredito limitas (b. l. 3-4). Atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį.

Atsakovė banko raÅ¡tais buvo įspėta apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau kredito sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino (b. l. 6). Pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus atsakovės skola ieÅ¡kovui Å¡iuo metu sudaro 2189,53 Eur (7560 Lt) negrÄ Å¾into kredito; 1864,08 Eur (6 436,29 Lt) nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 376,45 Eur (1 299,79 Lt) nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 315,12 Eur (1 088,03 Lt) nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas (b. l. 6).Prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Konstatuota, jog atsakovė netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, laiku nemokėjo ieÅ¡kovui kredito grÄ Å¾inimo įmokų, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiamas 2189,53 Eur (7560 Lt) negrÄ Å¾into kredito (CK 6.4 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.249 str. 4 d., 6.873 str., 6.874 str.).              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 1864,08 Eur (6 436,29 Lt) nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 376,45 Eur (1 299,79 Lt) nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 315,12 Eur (1 088,03 Lt) nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, kurios yra paskaičiuotos taikant sutartyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“ 18,50 proc.

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad Å¡i suma konkrečiu atveju nevirÅ¡ytų Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui.

Palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Ieškovas, vadovaudamasis šia įstatymo norma, prašo teismo iš atsakovės priteisti 1864,08 Eur (6 436,29 Lt) nesumokėtų palūkanų. CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo arba netinkamo įvykdymo.

Teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kovės sunkiÄ turtinę padėtį, į tai, praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų ir delspinigių suma yra beveik lygi vartojimo kredito sumai, kad nesumokėjus ieÅ¡kovui skolos ir perdavus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti antstoliams, atsakovė bÅ«tų iÅ¡keldinta iÅ¡ jai priklausančių gyvenamųjų patalpų, nusprendė už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 503,59 Eur skolos, t.y. 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito, skaičiuojant nuo 360 dienų (Sutarties 5.1 p).

PalÅ«kanos paskaičiuotos pagal formulę 7560 Lt/ 360x 1656 dienų (1656 dienos – iÅ¡ banko pažymos (b.l. 6), t.y. negrÄ Å¾into kredito likutis 7560 Lt /18,5 proc. metinių palÅ«kanų/360 dienų), kitoje dalyje reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.             IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti 376,45 Eur (1 299,79 Lt) nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 315,12 Eur (1 088,03 Lt) nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.

PraÅ¡ymas atmestinas, nes ieÅ¡kovas nepateikė teismui Vartojimo paskolos specialiosios dalies, kurioje nurodytas Å¡ių praÅ¡omų priteisti mokesčių paskaičiavimo formulės, taip pat, teismo nuomone, įvertinus atsakovės turtinę padėtį, tai, kad negrÄ Å¾intas kreditas sudaro 2189,53 Eur (7560 Lt), o praÅ¡oma priteisti 376,45 Eur (1 299,79 Lt) nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 315,12 Eur (1 088,03 Lt) delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, ir kitas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai laikytini neobjektyviai dideliais, todėl praÅ¡ymas dėl delspinigių priteisimo atmestinas.CK 6.210 str. 1 d.

įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės yra priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo 2557,12 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-11-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 106,87 Eur (369 Lt) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Teismas, svarstydamas galimybę taikyti CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ galimybę iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymo tvarkÄ , vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, vertintina, ar iÅ¡dėstant teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-521/2011).

Teismas, spręsdamas teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo arba atidėjimo klausimÄ turi vadovautis teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principais. Teismas, įvertinęs atsakovės V. N. turtinę padėtį, bei į tai, kad skolininkė turi mažas, bet nuolatines pajamas, yra 50 proc. neįgali, augina nepilnametį vaikÄ , tenkina atsakovės praÅ¡ymÄ dėl skolos sumokėjimo iÅ¡dėstymo. Nors skolos sumokėjimo terminas užsitęs, tačiau teismo nuomone, taip bus užtikrinti protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai, užtikrinant, kad atsakovė mokės skolÄ , tačiau tuo pačiu ir nepažeistos jos teisės. Teismo nuomone, skolininkė neturi finansinių galimybių iÅ¡ karto padengti visos įsiskolinimo sumos, tačiau sutinka skolÄ mokėti dalimis.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, tikslinga skolininkei iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ , atsakovei mokant 2557,12 skolÄ po 30 Eur per mėnesį iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo, pradedant mokėti nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 284 straipsnis). Valstybė patyrė 2,68 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo pakeitime Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2015-01-01) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovės. Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Swedbank, AB, į.k. 112029651, 2557,12 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 12 ct) skolos ir nesumokėtų palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2557,12 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-11-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 106,87 Eur (Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡dėstyti atsakovei V.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) 2557,12 Eur skolos ir nesumokėtų palÅ«kanų skolos mokėjimÄ ieÅ¡kovui Swedbank, AB, į.k. 112029651, mokant po 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) kiekvienÄ mėnesį iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo, pradedant mokėti nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          R.

B.