c0c10990-0eb6-4973-82f4-dcd8f73fbf2e · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-252-537/2023 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00013-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 3 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje K.

K. (K. K.), (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: K. K. nuo 2023 m. sausio 17 d., apie 03.30 val., įvažiavimo į Lietuvos RespublikÄ momento, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, tyčia laikė turėdamas su savimi žinomai netikrÄ dokumentÄ â€“ Sakartvele iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įraÅ¡yti jo anketiniai duomenys, bei šį netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ panaudojo 2023 m. sausio 17 d., apie 03.30 val., (duomenys neskelbtini), pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės pareigÅ«nams.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug prieÅ¡ dvejus metus, Sakartvele, jam buvo atimta teisė vairuoti 2 metams. 2022 m. spalio mėn. jis susitiko su pažįstamu Marneuli mieste, esančiame Sakartvele. Å io asmens jis pasiteiravo, ar įmanoma gauti vairuotojo pažymėjimÄ . Å is pasakė, kad gali jam pagaminti vairuotojo pažymėjimÄ už 100 JAV dolerių. Jis turėjo Å¡iam asmeniui perduoti savo fotonuotraukÄ .

Tada nufotografavo save, savo paso fotonuotraukÄ ir savo asmens duomenis bei viskÄ nusiuntė per „WhatsApp“ programÄ . Po savaitės Å¡is asmuo jam perdavė netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ su jame, esančiomis B, B1 galiojančiomis kategorijomis iÅ¡duotÄ jo vardu. Tam asmeniui į rankas jis perdavė 100 JAV dolerių, o Å¡is jam vairuotojo pažymėjimÄ . Nuo to momento suvokė, kad įgijo netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Šį vairuotojo pažymėjimÄ jis pateikė 2023 m. sausio 17 d., apie 03.00 val., kuomet vyko į Lietuvos RespublikÄ , o iÅ¡ jos ketino vykti į LatvijÄ .

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis. Liudytojas A. J. parodė, kad (duomenys neskelbtini)., atvykstant į Lietuvos RespublikÄ , dokumentų patikrinimui nusprendė sustabdyti automobilį „S. F.“, Lenkijos Respublikos registracijos numeriais. Sustabdęs automobilį priėjo, pasisveikino, prisistatė bei paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Po dokumentų pateikimo, paaiÅ¡kėjo, kad automobilį K.

K.. Tikrinimo metu vairuotojas pateikė Sakartvele iÅ¡duotÄ jo vardu vairuotojo pažymėjimÄ su fotonuotrauka bei kitais duomenimis. Å is vairuotojo pažymėjimas jam iÅ¡ karto kėlė įtarimų dėl to, kad yra netikras. Jis neatitiko dokumentų (vairuotojo pažymėjimui) bÅ«tinų reikalavimų (visiÅ¡ka klastotė: UV apsauga imituota, dokumentas pagamintas ne iÅ¡ polikarbonato, mikrotekstas imituotas, raÅ¡alinis spaudos bÅ«das, ofsetas atspausdintas raÅ¡aliniu bÅ«du, nėra reljefo įspaudo).

Tačiau asmuo teigė, kad jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas nėra suklastotas. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2023 m. sausio 17 d., apie 03.30 val. (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimui atvykstant į Lietuvos RespublikÄ sustabdė automobilį „S. F.“, kurį vairavo Skartvelo pilietis K. K.. Dokumentų tikrinimo metu, vairuotojas pateikė galimai suklastotÄ (visiÅ¡ka klastotė: UV apsauga imituota, dokumentas pagamintas ne iÅ¡ polikarbonato, nėra mikroteksto, raÅ¡alinis spaudos bÅ«das, nėra ofseto nėra halogramos), jo vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Minėtas pilietis teigė, kad jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas nėra suklastotas. SavanoriÅ¡kų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole yra duomenys, kad A. J. pateikė galimai netikrÄ Sakartvele iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra iÅ¡duotas K. K. vardu. ApžiÅ«ros (netikro dokumento) protokole yra Å¡ie duomenys: pateiktas tirti Gruzijos (Sakartvelo) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti K. K. asmens duomenys, yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus.

Šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalvotu rašaliniu spausdintuvu, dokumentas neturi būtinų, reikiamų reljefo įspaudo elementų, neturi tikros ultravioletinių spindulių apsaugos averso ir reverso pusėje, neturi tikro holograminio elemento, neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, neturi tikrų mikrotekstinių užrašų. Dokumento numeris, asmens nuotrauka, rekvizitų užpildymas atliktas ne lazerinio graviravimo būdu, o atspausdintas spalvotu rašaliniu spausdintuvu.

Remiantis iÅ¡vardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Gruzijos (Sakartvelo) vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, darytina vienareikÅ¡miÅ¡ka iÅ¡vada, kad Sakartvelo vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti K. K. asmens duomenys, yra netikras. Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad K. K. nuo 2023 m. sausio 17 d., apie 03.30 val., įvažiavimo į Lietuvos RespublikÄ momento, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, tyčia laikė turėdamas su savimi žinomai netikrÄ dokumentÄ â€“ Sakartvele iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įraÅ¡yti jo anketiniai duomenys, bei šį netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ panaudojo 2023 m. sausio 17 d., apie 03.30 val., (duomenys neskelbtini), pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės pareigÅ«nams.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis.

Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokurorės siÅ«loma bausmė – areÅ¡tas. Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: K. K. (K. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir už tai skirti 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti kaltinamojo laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2023 m. sausio 17 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet neilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ kaltinamojo vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Raimundas KruÅ¡inys