2021-07-28 Nr. AB-15912-3-61-3-04612-2018-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1851-789/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04612-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atsisakymą nuo prašymo administracinėje byloje pagal atsakovo E. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. birželio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra) 2018 m. gruodžio 31 d. kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas priteisti iš atsakovo E. V. pareiškėjo naudai 169 193,45 Eur susidariusią skolą ir 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas nuo 2019 m. vasario 12 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos bus visiškai grąžintos.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. birželio 30 d. sprendimu tenkino pareiškėjo prašymą, t. y. priteisė pareiškėjui iš atsakovo 169 193,45 Eur dydžio skolą, 5 procentus metinių palūkanų už pavėluotai grąžintas lėšas, skaičiuojamų nuo 2019 m. vasario 12 d. nuo negrąžintos skolos dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią skola bus visiškai grąžinta.

Atsakovas 2020 m. liepos 31 d. padavė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. birželio 30 d. sprendimą, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjas 2021 m. birželio 10 d. raštu Nr. BR6-4037 informavo teismą, kad atsakovas 2021 m. gegužės 27 d. atliko 135 428,65 Eur dydžio skolos apmokėjimą, todėl atsakovo skola yra 53 094,66 Eur, 5 proc. metinės palūkanos už pavėluotai grąžintas lėšas skaičiuotinos nuo 2021 m. gegužės 27 d. negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią lėšos bus visiškai grąžintos. Pareiškėjas prašė atmesti atsakovo apeliacinį skundą.

Pareiškėjas 2021 m. birželio 17 d. raštu Nr. BR6-4287 informavo teismą, kad atsakovas sumokėjo likusią skolos dalį (53 094,66 Eur) ir palūkanas, todėl nebėra skolingas. Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjas nurodė, kad jis atsisako prašymo, prašymo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.

Atsakovui buvo pasiūlyta iki 2021 m. liepos 26 d. pateikti nuomonę dėl pareiškėjo pateikto rašto, kuriuo jis atsisakė teismui pateikto prašymo. Atsakovas iki teismo nustatyto termino pabaigos nepateikė teismui nuomonės dėl pareiškėjo pateikto rašto.

Skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymas yra viena iš administracinį procesą inicijuojančio asmens procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. administracinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis pareiškėjo iniciatyva. Pareiškėjo teisė administracinėje byloje atsisakyti teismui paduoto skundo (prašymo, pareiškimo) yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Šioje normoje taip pat įtvirtinta, kad teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. ABTĮ 103 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus. Pagal ABTĮ 55 straipsnio 2 dalį, teismas gali nepriimti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų subjektų (prokurorų, viešojo administravimo subjektų, organizacijų ar fizinių asmenų, kurie kreipiasi į teismą su pareiškimu, kad būtų apgintas viešasis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai) paduoto pareiškimo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja įstatymui ar viešajam interesui arba pažeidžia kieno nors teises ar įstatymų saugomus interesus.

Aptartos ABTĮ normos skirtos administracinei bylai nagrinėti pirmosios instancijos teisme, tačiau pagal ABTĮ 137 straipsnį šios taisyklės yra taikomos ir apeliaciniame procese. Taigi apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymą, gali nutraukti bylą pagal ABTĮ 103 straipsnio 4 punktą. Jei toks procesinis veiksmas atliekamas administracinę bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-2993/2011; 2014 m. vasario 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-657/2014).

Pareiškėjas 2021 m. birželio 17 d. raštu Nr. BR6-4287 patvirtino, kad supranta prašymo atsisakymo procesines pasekmes. Teisėjų kolegija nenustatė priežasčių, dėl kurių pareiškėjo pateiktas prašymo atsisakymas negalėtų būti priimtas. Vadovaujantis ABTĮ 103 straipsnio 4 punktu, byla nutraukiama. Pareiškėjui išaiškintina, kad skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymas sukelia teisines pasekmes, t. y. bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 104 str. 3 ir 4 d.).

Atsakovas apeliaciniame skunde suformulavo prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Kartu su apeliaciniu skundu pateikti dokumentai patvirtina, kad jis sumokėjo žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įvykdė Agentūros 2018 m. lapkričio 26 d. sprendime Nr. SKP-97 suformuluotą reikalavimą grąžinti išmokėtas paramos lėšas – 169 193,45 Eur sumą, dėl kurios išieškojimo Agentūra kreipėsi į teismą nagrinėjamoje administracinėje byloje, taip pat sumokėjo Agentūros prašomas palūkanas, laikytina, kad galutinis procesinis sprendimas priimamas ne atsakovo naudai, todėl jis neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 str. 1 d.). Taigi, atsakovo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymo atsisakymą.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. birželio 30 d. sprendimą.

Nutraukti administracinę bylą pagal pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Dalia Višinskienė