c0bd87ba-e9c3-48ea-bf37-4f38ac0498c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1099-1072/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12825-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Kamilei Labanauskaitei, dalyvaujant nuteistajam R. P., prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos atstovei Aistei Tilindienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo nuteistajam R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžiu R. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 jam skirta galutinė 18 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 straipsniais, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2021 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 7/07-494, R. P. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Probacijos tarnyba 2021 m. rugsėjo 23 d. teikimu siÅ«lo nuteistajam R. P. gim. (duomenys neskelbtini) m. skirti įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 7 ir 10 punktuose, t.y. įpareigoti jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir įpareigoti nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teikime nurodoma, jog nuteistojo priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. gegužės 27 d., bausmės pabaiga – 2022 m. sausio 13 d. nuteistasis į Vilniaus regiono skyrių pirmÄ kartÄ atvyko 2021 m. gegužės 27 d., buvo supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais, probacijos sÄ lygomis ir vykdymo tvarka, jų nevykdymo pasekmėmis.

Buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu. Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenimis priežiÅ«ros laikotarpiu R. P. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, baustas administracine tvarka nebuvo, nuo 2021 m. gegužės 31 d. registravosi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 20), Sodros duomenimis nuo 2021 m. birželio 22 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 22). Probuojamasis dalyvavo ir 2021 m. liepos 27 d. užbaigė motyvuojančio interviu programÄ â€žElgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ (a. b. l. 24).

Intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu nebuvo nustatytas psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas, nustatytų priemonių (buvimo vietų) nesilaikymo atvejų užfiksuota taip pat nebuvo. 2021 m. rugpjūčio 12 d. pagal OASys metodikÄ buvo pervertinta R. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika ir nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko vidutinė, vertinimo rezultatas – 95 balai. Taip pat nustatyta Didelės žalos rizika visuomenei. Asmuo teistas 15 kartų už įvairius nusikaltimus, kurių pobÅ«dis – vagystė, plėšimas, sukčiavimas, neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, taip pat už smurtinius nusikaltimus.

Pažymėtina, kad vienas iÅ¡ Å¡ių nusikaltimų padarytas nakties metu. Atsižvelgdami į tai kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, siekdami, kad probacijos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ Probacijos tarnyba praÅ¡o paskirti R. P. papildomas probacijos sÄ lygas. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Prokuroras probacijos tarnybos teikimui pritarė, nurodė, jog pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiui nuteistajam bÅ«tina skirti įpareigojimus.

Atsižvelgiant į tai, kad R. P. intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu elgėsi tinkamai, jo naujų teisės pažeidimų nepadaryta, dirba, jo parodymais, kuria Å¡eimÄ su drauge, turinčia mažamečių vaikų, vertintina, kad nuteistasis padarė kardinalias iÅ¡vadas dėl gyvenimo bÅ«do pakeitimo po 15 teistumų, todėl vietoj Probacijos tarnybos siÅ«lomo įpareigojimo bÅ«ti namuose nakties metu tikslingiau skirti įpareigojimÄ tęsti darbÄ . Nuteistasis R. P. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai ta pati įmonė, kuri nurodyta teikime, tik pasikeitusi pavadinimÄ .

Dirbti važinėja prie (duomenys neskelbtini), dirba nuo 08.00 val. iki 17.00 val. jo darbo pobÅ«dis leistų jam grįžti namo iki 22.00 val., tačiau nenorėtų, kadangi dabar gyvena su Å¡eima, su drauge augina vaikus, pradeda statytis gyvenimÄ iÅ¡ naujo. Probacija praÅ¡o skirti įpareigojimÄ bÅ«ti namuose remdamasi tik vienu nusikaltimu padarytu naktį. Jis neprieÅ¡tarauja dėl įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, kadangi anksčiau vartodavo narkotines medžiagas, bet po reabilitacijos jau 3 metus nevartoja jų ir nebenori vartoti, nenori vėl įklimpti.

Teikimas tenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų. Kaip matyti iÅ¡ teismui Probacijos tarnybos pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-11214-KIP), nuteistasis intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu nepadarė jokių probacijos sÄ lygų pažeidimų, nedarė administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Teikime taip pat nurodyta, jog asmuo užbaigė motyvacinio pokalbio „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ programÄ , paleistas lygtinai iÅ¡ pradžių užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, po mėnesio susirado darbÄ . Nors R. P. elgesys lygtinio paleidimo laikotarpiu atrodo nepriekaiÅ¡tingai, tačiau iki Å¡iol jis yra 15 kartų teistas, OASys vertinimo duomenimis jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė – 95 balai, praeityje padarytos veikos yra įvairaus pobÅ«džio, todėl sutiktina su Probaicjos tarnyba, jog pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiui derėtų skirti papildomus įpareigojimus.

Nors Probacijos tarnyba siÅ«lė paskirti įpareigojimÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, vis gi sutiktina su prokuroru, jog toks įpareigojimas Å¡iuo metu nėra tikslingas, iÅ¡ nuteistojo 15 nusikalstamų veikų tik viena padaryta nakties metu. Sutiktina su Probacijos tarnybos siÅ«lymu, jog efektyvesnei nuteistojo priežiÅ«rai lygtinio paleidimo laikotarpiu, jo resocializacijai tikslinga bÅ«tų skirti nuteistajam įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi kaltinamasis pats nurodė, jog seniau vartodavo narkotines medžiagas, Å¡iuo metu jau nebevartoja ir nebenori prie to grįžti, taip pat su prokuroro siÅ«lymu vietoj įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto skirti nuteistajam pareigÄ tęsti darbÄ , o jį praradus nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a : tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam R. P.. Ä®pareigoti R. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu:

1) tęsti darbÄ , o jį praradus nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Venckienė