c0bcdd1d-e4d5-4337-831d-5ff80ad8153e · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-126-804/2013

Teisminio proceso Nr.1-87-1-00784-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.5;1.1.8.1.1;1.1.7.2.3

 (S)

                         TRAKŲ RAJONO

APYLINKĖS TEISMAS

                                    Â

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

                                                        Â

2013 m. balandžio 3 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo

teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič,

Dalyvaujant Vilniaus apygardos Vilniaus

apylinkės Šeštojo skyriaus prokurorei Indrei Petkevičiūtei, nukentėjusiajai L. D.,

viešame teisiamajame posėdyje

iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,

A. Z., gim.1962-01-31, a.k.(duomenys neskelbtini) Lietuvos

Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Trakų r., lenkas,

nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis darželis „Gandriukas“ kiemsargiu,

baustas administracine tvarka, teistas: 2009-09-14 Trakų rajono

apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – bauda 1 MGL. 2009-10-12 sumokėjo

baudÄ .

Kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1

d.

 Teismas, iÅ¡nagrinėjęs  baudžiamÄ jÄ

bylÄ ,

n u s t a t ė :

A. Z. 2012-10-17

apie 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos

nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),

Trakų r., kilusio konflikto tarp jo ir sugyventinės metu, vartojo necenzūrinius

žodžius sugyventinės atžvilgiu, tyčia delnu vienÄ kartÄ sudavė sugyventinei L. D. per veidÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Tai yra A. Z. savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR

BK 140 str. 1d.

        Kaltinamasis A. Z. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto

kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 12 metų gyvena su L. D. jos močiutės namuose, adresu (duomenys neskelbtini),

Trakų r. Jis kartu su L. D. veda bendrÄ Å«kį, turi du

bendrus vaikus. 2012-10-17 apie 14.00 val. grįžo į namus išgėręs pusantro

butelio 0,5 talpos vyno 18 laipsnių stiprumo ir skardinę 0,5 alaus. Tačiau jo

nuomone, stipriai neblaivus nebuvo. Tuo metu namuose buvo sugyventinė L. D., kuri buvo blaivi, nes negeria. Taip pat prie namų buvo

vaikai, kuriems yra 10 ir 8 metai. Jis pasakė savo sūnui T., kad padėtų vežti

malkas. Sugyventinė L. D. pradėjo prieštarauti, neleido

sūnui jam padėti. Tada tarp jo ir sugyventinės L. D. kilo

žodinis konfliktas. A. Z. prisipažino, kad konflikto su

sugyventine L. D. metu, vartojo necenzūrinius žodžius

sugyventinės atžvilgiu, taip pat spyrė koja du kartus į krosnį, po ko krosnis

sugriuvo ir nukrito ant krosnies stovėjęs puodas. Taip pat  konflikto metu

sudavė sugyventinei L. D. vienÄ kartÄ delnu per veidÄ .

Anksčiau sugyventinės L. D. niekada nemušdavo, jie tik

susibardavo, bet smurto sugyventinės L. D. atžvilgiu

nenaudojo. Dėl to kas įvyko gailisi, pasižada, kad daugiau tai nepasikartos.

          Be kaltinamojo A. Z. savo kaltės prisipažinimo jo kaltė padarius

nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. grindžiama Å¡iais duomenimis :

           Nukentėjusioji  L. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad    gyvena savo

močiutės sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), Trakų r. Kartu su ja 12

metų gyvena sugyventinis A. Z.. Pasak jos, su A. Z. ji veda bendrÄ Å«kį, santykiai su sugyventiniu A. Z. buvo geri. Nuo 2012 metų vasaros jos sugyventinis A. Z. pradėjo piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, o

bÅ«damas neblaivus ėmė agresyviai elgtis, tačiau į policijÄ dėl sugyventinioÂ

blogo elgesio nesikreipė. Su sugyventiniu A. Z. ji

susitaikydavo, jam atleisdavo. 2012-10-17 apie 15.00 val. sugyventinis A. Z. namo grįžo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido

alkoholio kvapas. Tuomet sugyventinis A. Z. pasakė

nepilnamečiui sūnui T. D., kad jis eitų kartu su juo

dirbti. Ji sugyventiniui A. Z. paprieštaravo, sakydama,

kad sūnui reikia ruošti pamokas. Tuomet tarp jos ir sugyventinio A. Z. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu, jos

sugyventinis A. Z., suspaudęs kumščius grasino, kad jai

suduos smūgius, taip pat vartojo jos atžvilgiu įvairius necenzūrinius žodžius.

Ji paklausė sugyventinio A. Z. už kÄ nori jÄ sumuÅ¡ti,

tačiau pastarasis jai nieko į tai neatsakė, tik pasakė, kad jis nori valgyti.

Tada ji jam pasakė, kad virtuvėje ant krosnies yra puodas išvirto maisto.

Sugyventiniui A. Z. nuėjus į virtuvę, ji taip pat nuėjo iš

paskos ir pamatė, kaip sugyventinis 2 kartus koja spyrė į krosnį ir jÄ sugriovė

bei iÅ¡vertė puodÄ su maistu. Jos dukra S., kuriai yra 8 metai, buvo kambaryje

ir matė visÄ sugyventinio A. Z. elgesį. Tuomet ji norėjo

išeiti iš namų. Jai einant pro sugyventinį A. Z.,

pastarasis sudavė delnu jai vienÄ kartÄ per veidÄ , tuo sukeldamas skausmÄ . Po

minėto smÅ«gio, ji išėjo iÅ¡ namų ir iÅ¡vietė policijÄ .

Liudytojas A. S. teisiamojo

posėdžio metu parodė, kad 2012-10-17

apie 15.30 val. jam dirbant su vyresniuoju patruliu M. B. buvo

gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Trakų r., vyksta šeimyninis

konfliktas. Nuvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko L. D.,

kuri paaiškino, kad jos sugyventinis A. Z., po darbo atėjo

į namus iÅ¡gėręs, ir pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Taip pat L. D. jam minėjo, kad sugyventinis žodžiais jai grasino, jog

jÄ nužudys. Nukentėjusioji L. D. pasakė, kad sugyventinis

konflikto metu sudavė jai vienÄ kartÄ . Akivaizdžiai buvo matyti paraudimo žymė

nuo smūgio ant L. D. veido. Taip pat parodė, kad L. D. 2012-10-07 buvo blaivi, o A. Z. buvo

nustatytas 3,36 promilių girtumas. Liudytojas A. S. teigė,

kad jis buvo užėjęs į namus ir matė, kad namuose yra išvartytas, iš plytų

išmūrytas, pečius, išverstas indas su maistu. L. D. paaiškino,

kad tai padarė jos sugyventinis A. Z.. Tuo metu A. Z. namuose nebuvo, jis buvo išėjęs. Po kiek laiko A. Z. paskambino L. D., ir jis girdėjo,

kaip, A. Z., kalbėdamas telefonu, keikėsi necenzūriniais

žodžiais sugyventinės atžvilgiu. Maždaug už 50 metrų nuo namų, jis pamatė ant kelio stovintį A. Z. ir atvežė jį į policijos

komisariatÄ . Tuomet, pasak A. S., A. Z. elgėsi

labai agresyviai, viskÄ neigė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Taip pat A. S. parodė, kad L. D. jam minėjo, kad

sugyventinis A. Z. smurtauja jos atžvilgiu ne pirmÄ kartÄ ,

tačiau į policija ji nesikreipė.    Â

            Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra namas, esantis (duomenys neskelbtini), Trakų r. Virtuvėje matyti sugriauta krosnis.

Å alia krosnies guli puodo dangtis.(b.l.3-5)

2012-10-17

VA VPK Trakų r. PK VPS PB patrulio A. S. ir vyr. patrulio M. B. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje

nustatymo užfiksuota, kad nukentėjusiajai L. D. buvo

suduotas smÅ«gis į veidÄ . Tai 3 smurto atvejis. (b.l.6-7)

2012-10-17

apie 17.12 val. A. Z. nustatytas 3.36 promilių girtumas.

(b.l.16)

         Â

Tokiu būdu, byloje surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta, kad  A. Z. 2012-10-17

apie 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos

nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),

Trakų r., kilusio konflikto tarp jo ir sugyventinės metu, vartojo necenzūrinius

žodžius sugyventinės atžvilgiu, tyčia delnu vienÄ kartÄ sudavė sugyventinei L. D. per veidÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Tai yra A. Z. savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR

BK 140 str. 1d.

        Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančia

aplinkybe laikytina jo prisipažinimas įvykdžius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdus

gailėjimÄ si, o sunkinančia atsakomybę aplinkybę laikytina tai, kad

nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos

nusikalstamos veikos padarymui. Â

      Skirdamas bausmę

teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.)

atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ,

kaltinamojo A. Z. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei

lengvinančias aplinkybes.

     A. Z.

veika yra padaryta tyčia ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11

str. 3 d.). Svarbi aplinkybė skiriant bausmę yra ta, jog kaltinamasis A. Z. prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ ,  jis ankščiau vienÄ

kartÄ buvo teistas,  administracine tvarka yra baustas, VÅ¡Ä® Trakų psichikos

sveikatos priežiūros centro įskaitoje neregistruotas. Visa tai leidžia daryti

iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant A. Z. BK

140 str. 1d. sankcijoje numatytÄ Â viešųjų darbų  bausmę. Dėl viešųjų darbų

bausmės paskyrimo kaltinamasis sutinka.

           Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Daiktų turinčių reikšmės

nusikalstamos veikos tyrimui byloje nėra.

   Teismas, vadovaudamasis

Lietuvos Respublikos BPKÂ 303 str. 2 d.

                                                     Â

n u s p r e n d ž i a :

           Â

A. Z. pripažinti kaltu

padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos     BK 140 str.1 d. ir

skirti jam   6 (šešis)  mėnesius viešųjų darbų.

          Įpareigoti  A. Z. per šeÅ¡ių mėnesių nustatytÄ viešųjų darbų laikÄ

kiekvienÄ mėnesį dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) val. neatlygintinai visuomenės

labui.

           KardomÄ jÄ priemonę – periodinį

registravimÄ si policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki

įsiteisės nuosprendis palikti tÄ pačiÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus

panaikinti.

Bausmės

vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ

bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

          Į

bausmės vykdymo laikÄ Ä¯kaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2012-10-17

iki 2012-10-18.

Â

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo

priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų

rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                             Â

                         Ričardas Prašmuntas