c0bc2ebd-60be-4d0a-882e-975eccc0486a · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė byla Nr. 2-2284/2013             Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01323-2013-0             Procesinio sprendimo kategorijos: 110.4 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 3 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „KK Fashion LT“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 19 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. 2-4693-302/2013 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „PRISTIS“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „KK Fashion LT“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :I. Ginčo esmė Byloje dėl skolos ir delspinigių priteisimo sprendžiamas klausimas, ar teisėtai ir pagrįstai taikytos laikinosios apsaugos priemonės. IeÅ¡kovas UAB „PRISTIS“ ieÅ¡kiniu prašė priteisti jam iÅ¡ atsakovo UAB „KK Fashion LT“   185 082,99 Lt skolos, 22 222,36 Lt delspinigių, taip pat 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovui priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančioms pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, ieÅ¡kinio sumos (207 305,35 Lt) ribose. Nurodė, kad atsakovas neturi nekilnojamojo turto, ilgai neatlieka mokėjimų, o tai reiÅ¡kia, jog yra pagrįstos prielaidos, kad galimi atsakovo finansiniai sunkumai, kurie ateityje gali nulemti įmonės nemokumÄ .

Kreipimosi į teismÄ dienÄ ieÅ¡kovui nėra žinoma, kiek atsakovas gali turėti kitų kreditorių ir kokio dydžio yra finansiniai įsipareigojimai. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2013 m. birželio 19 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino - areÅ¡tavo 207 305,35 Lt vertės atsakovui UAB „KK Fashion LT“ priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ , uždraudžiant Å¡iuo turtu disponuoti, o turto nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas, esančias pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis ir/ar atsakovo banko ir/ar kitų kredito įstaigų atsiskaitomosiose sÄ skaitose, nevirÅ¡ijant 207 305,35 Lt sumos, leidžiant iÅ¡ piniginių lėšų mokėti darbo užmokestį darbuotojams, mokesčius valstybei ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Teismas nutartį motyvavo tuo, kad pareikÅ¡to turtinio reikalavimo suma yra preziumuojama kaip didelė atsakovui, kuris yra juridinis asmuo, nesant prieÅ¡ingų duomenų, ir vien Å¡i aplinkybė gali objektyviai padidinti ieÅ¡kovui galimai palankaus sprendimo neįvykdymo rizikÄ .

Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovas neturi nekilnojamojo turto, taip pat nėra žinoma, kokia yra jo aktuali finansinė bÅ«klė ir galimybės įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus.Teismas, atsižvelgdamas į ekonomiÅ¡kumo principÄ , pirmiausia areÅ¡tavo atsakovo kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai –pinigines lėšas ir turtines teises, nevirÅ¡ijant 207 305,35 Lt sumos. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu atsakovas UAB „KK Fashion LT“ praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 19 d. nutartį panaikinti.

Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad skundžiama teismo nutartis priimta vadovaujantis ieÅ¡kovo klaidingai nurodytomis aplinkybėmis ir nepagrįstomis abejonėmis dėl atsakovo turtinės padėties. Skirtingai nei nurodo ieÅ¡kovas, atsakovas ieÅ¡kovui yra įsipareigojęs mokėti pagal mokėjimų grafikÄ , jis Å¡io grafiko laikosi ir vykdo finansinius įsipareigojimus pagal sutartį. IeÅ¡kovas sumokėjo atsakovui 70 000 Lt ir tokiu bÅ«du sumažino savo įsipareigojimus iki 115 82,99 Lt. Nurodo, kad jo finansinė padėtis yra gera, jis sparčiai ir sėkmingai vysto savo komercinę veiklÄ , turi nuolatines ir dideles pardavimų pajamas, dideles finansines apyvartas banko sÄ skaitose, turi didelės vertės naujo ir likvidaus kilnojamojo turto, neturi įsipareigojimų kitiems kreditoriams, kurie turėtų reikÅ¡mingos įtakos įmonės finansiniam stabilumui.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ tenkinti, panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį. Nurodo, kad sutinka su atskiruoju skundu, kadangi laikotarpiu nuo 2013-06-20 iki 2013-07-31 gavo iÅ¡ atsakovo 185 746,41 Lt sumÄ ir Å¡iuo metu neliko grėsmės, kad bÅ«simas teismo sprendimas bus neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, yra pagrįsta ir teisėta.

Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas byloje dalyvaujančių ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir, nesiėmus Å¡ių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. CPK 145 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti parenkamos vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu, kuris reiÅ¡kia, kad teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tais atvejais arba taikyti tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek tai bÅ«tina ir pakanka užtikrinti įvykdymÄ bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui.IÅ¡ ieÅ¡kovo praÅ¡yme taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones dėstomų motyvų matyti, kad teismui buvo pagrindas taikyti Å¡ias priemones, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų ir nebuvo žinoma, kokios yra jo finansinės galimybės, tuo tarpu pagal galiojančiÄ prezumpcijÄ teismų praktikoje, praÅ¡oma priteisti suma – 207 305,35 Lt (185 082,99 Lt skola ir     22 222,36 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo) pagrįstai įvertinta kaip didelė atsakovui kaip juridiniam asmeniui.

Tačiau Å¡io konkretaus atskirojo skundo nagrinėjimo atveju yra reikÅ¡minga tai, kad po skundžiamos teismo nutarties priėmimo atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui pagrindinę skolÄ (185 082, 99 Lt) (b. l. 57-59, 83), tai sudaro didžiÄ jÄ dalį ieÅ¡kiniu reiÅ¡kiamų turtinio pobÅ«džio reikalavimų, todėl atsižvelgiant į ieÅ¡kovo sutikimÄ su atskiruoju skundu ir jo iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , kad neliko grėsmės galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo tinkamam įvykdymui, į pateiktus apmokėjimÄ patvirtinančius įrodymus (2013-01-31 – 2013-07-31 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , b. l. 83), prie atskirojo skundo pateiktus įrodymus apie vykdomÄ Å«kinę komercinę veiklÄ ir iÅ¡ jos gaunamas pajamas, lėšų apyvartÄ , turimÄ kilnojamÄ jį turtÄ (b. l. 47-51), darytina iÅ¡vada, kad atskirajame skunde dėstomos aplinkybės patvirtina tai, kad atsakovo turtinė padėtis yra gera ir jis yra pajėgus įvykdyti ieÅ¡kovui galimai palankų teismo sprendimÄ , o laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo bÅ«tinybė iÅ¡nyko ir yra pagrindas jas panaikinti (CPK 149 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 d. 2 p.). Dėl apelianto turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paduodant atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių bus pasisakyta pirmosios instancijos teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės ir priėmus joje galutinį procesinį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 80 str. 2 d., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 19 d. nutartį panaikinti. Atmesti ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „PRISTIS“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „KK Fashion LT“.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui – Centrinei hipotekos įstaigai. Teisėja                                                                                                                                               Danguolė Martinavičienė