c0bade0b-aaa5-4df3-8154-a8cf604b0086 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2881-877/2018;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22709-2017-0;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl žalos atlyginimo regreso teise, tretieji asmenys akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno bÅ«stas“.

Teismas n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovas Kauno miesto savivaldybė 2017 m. lapkričio 20 d. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. B. 778,82 Eur žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad Kauno apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. e2-7851-199/2015 pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ atsakovei Kauno miesto savivaldybei, tretiesiems asmenims P. M., K.

V., M. K., S. K., I. B., O. S., A. Å ., M. R., J. B., L. S., I. R., D. J. ir uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno bÅ«stas“, 2015 m. rugpjūčio 12 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo patvirtino taikos sutartį tarp Å¡alių dėl skolos už elektros energijÄ priteisimo ir patvirtino bei priteisė akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės 7 5448,53 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ ir 42,50 Eur žyminį mokestį. Kauno apylinkės teismas nustatė, kad akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei.

Už pateiktÄ ir priskaičiuotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2007 m. kovo mėn. iki 2011 m. balandžio mėn. susidarė 775,28 Eur skola. Minėtas butas nuo 2005 m. gruodžio 29 d. iÅ¡nuomotas I. B.. Nuomininkė I. B. gyveno bute, naudojosi jam teikiamomis paslaugomis, nuomos sutartimi įsipareigojo mokėti mokesčius, bet Å¡ių įsipareigojimų nevykdė, todėl turi atlyginti žalÄ â€“ mokestį už elektros energijÄ už kuriÄ Kauno miesto savivaldybė sumokėjo akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“. Trečiasis asmuo akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ 2017 m. lapkričio 24 d. atsiliepimu į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno bÅ«stas“ procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. lapkričio 23 d. Trečiasis asmuo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio nepateikė.Atsakovei I. B. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gruodžio 13 d. Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklapyje www.teismai.lt, jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovės teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 111, 142 straipsnių reikalavimus, taip pat informuojant atsakovę, jog nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a: Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2011 m. gegužės 18 d. gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini)apžiÅ«ros akto Nr. 53-4-41 (b. l. 6-7), 2005 m. gruodžio 29 d.

Savivaldybės bendrabučio gyvenamosios patalpos nuomos sutarties (b. l. 8-13), VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 13-14), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 15), 2015 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7851-199/2015 (b. l. 18-19), mokėjimo nurodymo (b. l. 20), skolos paskaičiavimo objektui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-22), VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 23-24) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovei žala atlyginta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Nustatyta, kad vykdant įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-7851-199/2015, Kauno miesto savivaldybė 2015 m. rugsėjo 4 d. sumokėjo akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ 7 591,03 Eur pagal taikos sutartį..

Teismas nustatė, kad akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklausė Kauno miesto savivaldybei. Už elektros energijos tiekimÄ laikotarpiu nuo 2007 m. kovo 1 d. iki 2011 m. balandžio 30 d. susidarė 775,28 Eur skola. Skolos susidarymo laikotarpiu minėtas butas 2005 m. gruodžio 29 d. Savivaldybės bendrabučio gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi buvo iÅ¡nuomotas I. B.. Atsakovė gyvendama nuomojamame bute, naudojosi elektros energija, už kurios tiekimÄ ieÅ¡kovė, kaip gyvenamųjų patalpų savininkė, sumokėjo akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ skolÄ , todėl jis įgijo regreso teisę reikalauti Å¡iÄ Å¾alÄ priteisti iÅ¡ atsakovės. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, iÅ¡ atsakovės I.

B. priteistini 778,82 Eur žalai atlyginti (CK 1.5 str., 4.93 str., 6.245 str. 1 d., 6.246 str. 1 d., 6.247 str., 6.248 str., 249 str. 1 d., 6.251 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.583 str. 2 d., 6.584 str., 6.585 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistina ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-11-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas 18,00 Eur žyminis mokestis ir 2,78 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos.Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas, 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, iÅ¡ I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios K(duomenys neskelbtini), 778,82 Eur (septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 82 ct) žalai atlyginti, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-11-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 20,78 Eur (dvideÅ¡imties eurų 78 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                   Rita Liukaitytė