c0ba23fc-37c3-4ed7-a328-ee4f72febeeb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-81-269/2013                                                    Teisminio proceso                                                     Nr. 1-57-1-00410-2012-4                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                       1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2., 2.1.8.6.3., 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.5.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.6.;2.1.4.11.1.; 2.1.7.4.1.;2.1.7.4.2.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.6.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.2.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.2.2.1; 2.3.2.2.13; 2.3.2.2.16.;2.3.4.1.;2.3.4.2.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.4.7.;2.3.4.8.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.

N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                   2013 m. vasario 21 d.   Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant J.Žylienei ir A.Čižienei,dalyvaujant prokurorams V.Matuzonienei ir K.Poplovuchinui, nuketėjusiajai O. P.,advokatui A.Kviatkovskiui,vertėjoms Z.Sakalauskienei ir A.Stančinskai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d.; n u s t a t ė : M. M. pagrobė didelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, 2012 m. kovo 9 d., nuo 10 val. iki 12 val., (duomenys neskelbtini), sulaužydamas fanera užkaltÄ langÄ , įsibrovė į O. P. gyvenamÄ jį namÄ . Po to, metaliniu laužtuvu iÅ¡ardydamas palėpės grindis, įsibrovė į gyvenamÄ jÄ patalpÄ -kambarį ir pagrobė 60 000 Lt pinigų sudėtų į 20 Lt vertės medžiaginę dėtuvę, 2 vnt. naujų patalynės komplektus 180 Lt vertės, buvusius rÅ«bų spintoje 740 litų pinigų, geltono metalo spalvos moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ 200 Lt vertės, virtuvėje: 2 butelius degtinės „Absolut“ 80 Lt vertės, metalinį termosÄ â€žBergHoff“ 130 Lt vertės, rÅ«syje butelį vyno „ Lavel Blanc Vintage“ 10 Lt vertės, tuo padarydamas O.

P. didelės 61 360 Lt vertės ( 472 MGL) turtinę žalÄ (t. 2, b.l. 46-50).Kaltinamasis M. M. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs jam inkriminujotÄ vagystę prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-03-08 vakare, apie 22-23 val., turėdamas tikslÄ padaryti vagystę, jis visuomeniniu transportu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Su savimi turėjo metalines sudedamas kopėčias, atsuktuvÄ , metalinį laužtuvÄ , žibintuvėlį. Žinojo, kad (duomenys neskelbtini)yra daug naujos statybos namų, todėl sugalvojo bet kurį iÅ¡ jų apvogti.

Eidamas gatve, atkreipė dėmesį vienÄ namÄ , jo viena pusė buvo gražiai suremontuota. Suprato, kad tokiame name gali gyventi pasiturintys paturintys žmonės ir todėl nusprendė įsibrauti į šį namÄ . Prie namo senos pastatė turėtas metalines sudedamas kopėčias. Kopėčiomis palipo iki antrame aukÅ¡te esančio lango užkalto faneros lakÅ¡tu. JÄ atstÅ«męs, įlipo į namo vidų palėpę. Nusprendė įsibrauti į gyvenamÄ sias patalpas pro lubas, ryte kai visi ,tame name gyvenantys asmenys iÅ¡eis.

Ryte, kiek buvo valandų nežino, supratęs, kad namuose nieko nėra, jis laužtuvu iÅ¡laužė lubas. Pro iÅ¡laužtÄ lubose kiaurymę, jis nuleido turėtas sudedamas kopėčias į gyvenamÄ jį kambarį ir jomis pats nusileido iÅ¡ palėpės į kambarį. Kambaryje pradėjo ieÅ¡koti vertingų daiktų. Kambaryje, spintoje-sekcijoje, iÅ¡traukiame stalčiuje, rado pinigus, buvusius mažame rankinuke su užtrauktuku. Atidaręs rankinukÄ , pamatė jame sudėtus pinigus. Jame buvo daug piniginių kupiÅ«rų, jų neskaičiavęs, įsidėjo į savo striukės kiÅ¡enę.

Sekcijoje, buvusiame puoduke rado geltonos spalvos metalo žiedÄ , jį irgi paėmė. Taip pat kambaryje rado juodos spalvos polietileninį maiÅ¡elį, į kurį įdėjo du naujus patalynės komplektus, paimtus iÅ¡ spintos. Tada nuėjęs į virtuvę ir po stalu pamatęs du butelius degtinės „Absoliut“ juos paėmė. Pro koridoriuje esančiÄ angÄ grindyse pateko į namo rÅ«sį. IÅ¡ rÅ«sio pagrobė: vyno butelį. BÅ«damas name ir ieÅ¡kodamas vertingų daiktų apvertė namus, t.y. iÅ¡metė daiktus iÅ¡ spintų, iÅ¡ sekcijos.

IÅ¡ namo iÅ¡eiti nusprendė pro langÄ , esantį virtuvėje, jį atidarydamas. IÅ¡lipęs pro langÄ ir nuėjo link stotelės. Mano, kad jį pamatė vietiniai gyventojai, kurie pradėjo rėkti ant jo, kÄ jis daro.Po to iÅ¡ karto privažiavo policija ir buvo jis sulaikytas, nuvežtas į (duomenys neskelbtini) policijos nuovadÄ , kur asmens kratos metu buvo paimti visi jo daiktai. 2012 metais balandžio mėnesį, tiksliai laiko neprisimena, nuvyko pas nukentėjusiÄ jÄ O. P., atlygino jai patirtÄ turtinę žalÄ , sumokėjo už sugadintÄ turtÄ , jos atsiprašė, kuri jam atleido (t. 1, b.l. 158-166, t. 2, b.l. 6-8, 12-14, 38, 99-100).M.

M., parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (II t. b. l. 16-24, 95). Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:nukentėjusiosios O. P. (toliau-nukentėjusioji) parodymais, kad tuo metu kai buvo padaryta vagystė jos bute nieko nebuvo. Po to, kai jai paskambino iš policijos ji nuvažiavo namo ir pastebėjo, kad pagrindinės buto durys buvo be laužimo pėdsakų, tačiau kai bute pamatė išlaužtas lubas ir suprato, kad įsibrauta buvo per palėpę.

Visi daiktai kambaryje buvo apversti, pradėjo žiÅ«rėti ir pastebėjo, kad iÅ¡ kambario, iÅ¡ apatinio stalčiaus buvo pagrobta juodos spalvos medžiaginė piniginė, kurioje buvo 60 000 litų-tai buvo pinigai saugomi dar nuo 2005 metų kai pardavė žemę. Taip pat apžiÅ«rėjus butÄ pastebėjo dar, kad iÅ¡ sekcijoje stovinčios vazos buvo pagrobti pinigai -740 litų. Toje pačioje vazoje buvo auksinis žiedas, jo vertė 200 litų. Taip pat buvo pagrobtas patalynės 2 komplektai 180 Lt vertės. Taip pat iÅ¡ virtuvės, po stalu, buvo pagrobta 1 l talpos buteliai degtinės „Absolut“ 2 buteliai, kurių viena butelio vertė 40 litų, tai yra viso 80 litų.

IÅ¡ rÅ«sio, į kurį patenkama pro skylę grindyse, buvo pagobtas vienas 0.75 l butelis vyno „Lavel Blanc Vintage“, kurio vertė 10 litų. Taip pat buvo pagrobtas metalinis 1 l talpos termosas firmos „BergHoff“, kurio vertė 130 litų, kur jis buvo vagystės metu nežino. Dėl pagrobtų daiktų jai padaryta 61 360 litų turtinė žala. Å iuo metu visi daiktai jai grÄ Å¾inti, kaltinamasis M. M. atvyko pas jÄ namo ir jie susitarė, kad jis suremontuos iÅ¡laužtas lubas. Å iuo metu ji jam jokių materialinių pretenzijų dėl turto sugadinimo neturi (t. 1, b.l. 158, 160-166, t. 2, b.l. 72, 75-76).Liudytojo M.

G. parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2012-03-09 apie 12 val., (duomenys neskelbtini)S. G. paprašė pagalbos nuvažiuoti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini)PN G. G., kuriam įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu buvo paskirta bausmė-laisvės atėmimas. Važiuojant pamatė stovintį G. G. ir kitus asmenys, kažkokį judėjimÄ -Å¡auksmus. Privažiavus prie G. G., pastarasis pradėjo Å¡aukti, kad įvykdyta vagystė iÅ¡ kaimynės namo ir pasakė, kad minėta gatve, link (duomenys neskelbtini), nubėgo vyras-vagis.

G. G. paaiÅ¡kino, kad matė kaip minėtas vyras iÅ¡lipo iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), pro langÄ . Jie iÅ¡ karto pradėjo vytis minėta vyriÅ¡kį ir jį sulaikė, pagal G. G. nurodytus požymius. (duomenys neskelbtini)PN buvo nustatyta jo tapatybė –tai M. M.. Sulaikytas M. M. su savimi turėjo polietileninį maiÅ¡elį, kuriame vizualiai matėsi patalynės komplektai bei degtinės buteliai, jį pasodino į tarnybinį automobilį, taip pat buvo sulaikytas G. G.. Tolimesniam aplinkybių aiÅ¡kinimuisi pristatė juos į (duomenys neskelbtini) policijos nuovadÄ , perdavė (duomenys neskelbtini)policijos nuovados pareigÅ«nams.

Vėliau buvo nustatyta, kad M. M. padarė vagystę iÅ¡ namo priklausančio O. P. (t. 1, b.l. 168-169, t. 2, b.l. 97-99).Liudytojo G. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-03-09 buvo svečiuose pas kaimynÄ J. M., sėdėjo ir žiÅ«rėjo pro langÄ . PrieÅ¡ais esančiame name, (duomenys neskelbtini), lange pamatė nepažįstamo vyro-panaÅ¡aus į čigonÄ , siluetÄ . Žinodamas, kad minėtas namas priklauso moteriai, atkreipė dėmesį į langÄ . Pamatė, kad langas atsidaro iÅ¡ vidaus ir pro jį iÅ¡lipa minėtas vyras.

Jis iÅ¡ karto garsiai pasakė, kad tikriausiai vagis yra įsibrovęs į kaimynės namÄ . Tada iÅ¡bėgo į laukÄ , tuo metu prie kaimynės namo pamatė minėtÄ vyrÄ -panašų į čigonÄ , stambaus sudėjimo, aukÅ¡tÄ , sportiniais rÅ«bais, jis nešė maiÅ¡elį. Jis pradėjo jam rėkti, kÄ jis padarė, vytis. Tada minėtas vyras sustojo, metė jam po kojomis minėtÄ maiÅ¡elį, tuo metu pamatė atvažiuojantį policijos ekipaÅ¾Ä , kuris iÅ¡ karto privažiavo prie jo, nes jo atžvilgiu buvo įsiteisėjęs teismo sprendimas –kuriuo paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Policijos pareigÅ«nams pasakė, kad minėtas vyras padarė vagystę. Policijos pareigÅ«nai sulaikė jį ir minėtÄ vyrÄ , pristatėte (duomenys neskelbtini) policijos nuovadÄ (I t. b. l. 172-174).Teismo posėdyje liudytojas G. G. atsisakė duoti parodymus ir paaiÅ¡kino, kad jo apklausos protokole parašė ne tiesÄ , jam tik liepė taip sakyti ir viskas, jis nieko nežino. Jam jokio protokolo neskaitė, tik liepė pasiraÅ¡yti. Gali bÅ«ti, kad tokius parodymus davė tyrėjui, jis jau neatsimena. Parodymus neduos, nes nenori tiesiog nieko kalbėti.

TÄ dienÄ tikrai buvo pas J. M. namuose. Nematė jokio žmogaus iÅ¡lipančio per kaimynės langÄ . Pas ji atvažiavo pareigÅ«nai tÄ vakarÄ , o jis jiems nieko nesakė. Jam pareigÅ«nai darė spaudimÄ , dėl to jis pasirašė protokolÄ (t. 2, b.l. 71, 74-75).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėta įvykio vietos - namas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo paimta: 1.) 3 daktiloskopinės plokÅ¡telės su avalynės pėdsakų fragmentais, 2.) 1 daktiloskopinė plokÅ¡telė su audinių pėdsakų fragmentais, 3.)plastikinis juodos spalvos korpuso žibintas, 4.)metalinis laužtuvas, 5.) dvi gipskartono nuolaužos su avalynės pėdsakų fragmentais (I tomas b. l. 7-31).M.

M. asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2012-03-09, apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) PN tarnybinėse patalpose sulaikytojo M. M. asmens kratos metu buvo rasta ir paimta: 60 000 litų, sudėtų į juodÄ medžiaginę dėtuvę, pinigai, 2 patalynės komplektai, 2 geltonos-baltos spalvos metalo žiedas, 740 litų pinigai, 2 buteliai „Absoliut“ vodka, vyno butelis „Level Blanc“, termosas, juodos spalvos polietileninis maiÅ¡as su užraÅ¡u „Hugo Boss“, 2 vnt. pirÅ¡tinių, 3 vnt. raktų, 5 m. ruletė „Giant“, juodos spalvos žibintuvėlis, raudonos spalvos rankena atsuktuvas (1 t., b. l. 36).

Daiktų apžiÅ«ros protokolais, kuriuose apžiÅ«rėti daiktai, paimti 2012-03-09 M. M. asmens kratos metu: 60 000 litų, sudėtų į juodÄ medžiaginę dėtuvę, 2 patalynės komplektai, 2 geltonos-baltos spalvos metalo žiedas, 740 litų, 2 buteliai „Absoliut vodka“, vyno butelis „Level Blanc“, termosas, juodos spalvos polietileninis maiÅ¡as su užraÅ¡u „Hugo Boss“, 2 vnt. pirÅ¡tinių, 3 vnt. raktų, 5 m. ruletė „Giant“, juodos spalvos žibintuvėlis, raudonos spalvos rankena atsuktuvas, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (I t. b l.40-96, 100-124).Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolais, kuriuose užfiksuota, kad O.

P. atpažino tarp jai pateiktų daiktų grupės: žiedo Nr. 1, žiedo Nr.2, žiedo Nr.3, žiedÄ Nr. 3, turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimtÄ 2012-03-09 Ä®tariamojo M. M. asmens kratos metu. Taip pat O. P. atpažino tarp jai pateiktų daiktų grupės: piniginės-dėtuvės Nr. 1, piniginės-dėtuvės Nr.2, piniginės-dėtuvės Nr.3, piniginę-dėtuvę Nr. 2, turinčiÄ reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimtÄ 2012-03-09 įtariamojo M.

M. asmens kratos metu (I tomas m. l. 125-127, 128-130).Daiktų, dokumentų protokolu, kuriame užfiksuota, kad O. P. savo iniciatyva pateikė daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: metalines sudedamas kopėčias (I tomas m. l. 131).Daikto apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtos metalinės sudedamos kopėčios, turinčios reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurias pateikė liudytoja-nukentėjusioji O. P. savo iniciatyva ( I t. b. l. 132-135).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1, 35, 97-99, 138-143, 145-157, 167, 175-176).Kai teismo nagrinėjimo metu liudytojas G. G. atsisakė duoti parodymus, vadovaudamasis BPK 276 str., teismas teismo posėdyje perskaitė jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jį pamatė vietiniai gyventojai, kurie pradėjo rėkti ant jo, kÄ jis daro.Po Å¡io liudytojo parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu pagarsinimo teisme Å¡is liudytojas teisme parodė, kad gali bÅ«ti, kad tokius parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu davė tyrėjui, nes neatsimena bei pakeitė parodymus, sakydamas, kad jokio žmogaus iÅ¡lipančio per kaimynės (nukentėjusios) langÄ nematė ir jam policijos pareigÅ«nai ikiteisminio tyrimo metu darė spaudimÄ .

Liudytojas M. G. parodė, kad važiuojant pamatė stovintį G. G. ir kitus asmenis, kažkokį judėjimÄ -Å¡auksmus. Privažiavus prie G. G., pastarasis pradėjo Å¡aukti, kad įvykdyta vagystė iÅ¡ kaimynės namo ir pasakė, kad minėta gatve, link (duomenys neskelbtini) gatvės, nubėgo vyras-vagis. G. G. paaiÅ¡kino, kad matė kaip minėtas vyras iÅ¡lipo iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), pro langÄ . Jie iÅ¡ karto pradėjo vytis minėta vyriÅ¡kį ir jį sulaikė, pagal G.

G. nurodytus požymius.Teismas laiko, kad liudytojo G. G. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi, kadangi sutampa su liudytojo M. G. ir kaltinamojo sutampančiais ir nuosekliais parodymais, todėl teismas liudytojo G. G. parodymus duotus teismo nagrinėjimo metu atmeta kaip melagingus ir Å¡iuo nuosprendžiu nesivadovauja. Vadovaudamasis BPK 257 str. Å¡iuo nusprendžiu praneÅ¡ama prokurorui, kad liudytojas G. G. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 235 str. 1 d. (liudytojo melagingi parodymai duoti teisme).Byloje iÅ¡analizuotų įrodymų visuma teismui duoda pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M.

M. įsibrovė, ne 2012 m. kovo 8 d. kaip nurodyta kaltinamajame akte, o 2012 m. kovo 9 d., nuo 10 val. iki 12 val., į O. P. gyvenamÄ jį namÄ ir pagrobė (pavogė) 61360 Lt vertės turtÄ . Vadovaudamasis BK 190 str. pavogtas 61360 Lt vertės turtas sudaro {61360 Lt: 1 (MGL) [130 Lt] =472 MGL, t.y. virÅ¡ija 250 MGL. Kaltinamasis, vagystės metu vogdamas 60 740 Lt pinigus, suvokė, kad daro didelės turto vertės vagystę, todėl kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikaltimo požymių, numatytų BK 178 str. 3 d. kvalifikuotina teisingai, kadangi vagystės bendra dalyko vertė yra didelė.PaÅ¡alintina iÅ¡ kaltinimo nuoroda, kad vagystės metu įsibrovimas prasidėjo 2012 m. kovo 8 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ vagystę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru nukentėjusiajai atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kad padarytas vienas nusikaltimas, priskiriamas sunkiems (BK 11 str. 5 d.), jo pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, motyvus, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , kaltinamojo asmenybę, kuris, dirba užsienyje, baustas administracine tvarka tik už neÅ¡iurkÅ¡tus pažeidimus (paskirtos piniginės baudos yra sumokėtos ir nesumokėtos), neteistas, vedęs, turi du vaikus iÅ¡ kurių vienas yra mažametis, yra jo atsakomybę dvi lengvinančios aplinkybės, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nėra.

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmės paskyrimÄ iki septynerių metų.Kaltinamajam paskyrimas realios laisvės atėmimo bausmės aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, kadangi dėl paskirtos Å¡ios arba areÅ¡to bausmės kaltinamasis neteks darbo ir negaus atlyginimo, nes byloje duomenų, kad kaltinamojo Å¡eima turi kitų pragyvenimo Å¡altinių, nėra. Nėra pagrindo kaltinamajam paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, kadangi dėl nuteisimo už sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 3 d., toks bausmės vykdymo atidėjimas BK 75 str. neleidžiamas.Teismas mano, kad nėra pagrindo kaltinamajam skirti už jam inkriminuotÄ veikÄ vieÅ¡ujų darbų bausmės, nes legaliai dirbantis užsienyje kaltinamasis dėl jo užimtumo darbe negalės atlikti viešųjų darbų.Manytina, kad nėra pagrindo kaltinamajam skirti už jam inkriminuotÄ veikÄ laisvės apribojimo bausmės, nes bausmės vykdymÄ kontroliuojanti institucija, neturės įgalinimų kontroliuoti tokios bausmės vykdymÄ užsienyje kur kaltinamasis tęs legalų darbÄ .Tačiau atsižvelgiant į visas iÅ¡vardintas bylos aplinkybes: pavogtas turtas grÄ Å¾intas nukentėjusiajai iÅ¡ karto po vagystės padarymo, sulaikius kaltinamÄ jį, į kaltinamojo jaunÄ amžių, kad jis, anksčiau neteistas ir jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ bei ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajai savo noru atlygino žalÄ , atsiprašė, per paskutinį žodį kaltinamasis teismo prašė neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės, nes jis nori tęsti dirbÄ užsienyje ir jeigu teismas skirs jam baudÄ , tai jis galės mokėti baudÄ iÅ¡ gaunamo kiekvienÄ mėnesį atlyginimo kurio dydis sudaro virÅ¡ 2000 Lt iÅ¡raiÅ¡ka, nukentėjusioji kaltinamojo atsipraÅ¡ymÄ priėmė ir teismo prašė kaltinamÄ jį pasigailėti ir neskirti realios laivės atėmimo bausmės. BK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta tik viena bausmė-laisvės atėmimas, teisinio pagrindo kaltinamajam taikyti BK 62 str. reikalavimus, skiriant Å¡velnesnes, negu įstatymo numatytas bausmes, nėra.

Teismas turi bÅ«ti teisingumo garantu, todėl manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam Å¡velnesnę ir vienintelę aiÅ¡kiai neprieÅ¡taraujančiÄ teisingumo principui bausmę-baudÄ (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d.), (t. 2, b.l. 29-37, 73, 81-85).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas sulaikymo laikas nuo 2012-03-09 iki 2012-03-10 (t. 1, b.l. 34, t. 2, b.l. 25).Nuosprendžiui įsiteisėjus saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: sportiniai bateliai gražintini M.

M. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-08-06 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), (t. 1, b.l. 143-144), tris daktiloskopinės plokštelės su avalinės pėdsakų fragmentais, viena daktiloskopinė plokštelė su audinių pėdsakų fragmentais; plastikinis juodos palvos korpuso žibintas, metalinis laužtuvas, dvejos gipso kartono nuolaužos su avalynės pėdsakų fragmentais (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-08-02 kvitas (duomenys neskelbtini)serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), (t. 1, b.l. 8, 29-38, 32-33) bei metalinės sudedamos kopėčios, atsuktuvas, 5 m ruletė ,,Giant“, 2 vnt. medžiaginių pirštinių, žibintuvėlis-sunaikintini (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK 2012-08-06 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (t. 1, b.l. 38-39, 136-137).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas (t. 2, b.l. 27-28, 104-106).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str. n u s p r e n d ė : M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. ir, vadovaudamasis BK 47 str. 3 d.

4) p., 54 str. 3 d., nuteisti 100 (vieno Å¡imto) minimalaus gyvenimo lygio (MGL), t.y. 13 000 (trylikos tÅ«kstančių) Lt baudÄ .Vadovaudamasis BK 65 str. 1 d.

1) p.

a) p.p., 2) p.

a) p.p., 66 str. 1 d. į M. M. bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo iÅ¡bÅ«tÄ sulaikymo laikÄ nuo 2012-03-09 iki 2012-03-10 ir galutiniai jį nuteisti 96 (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) minimalaus gyvenimo lygio (MGL), t.y. 12480 (dvylikos tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Lt baudÄ . Vadovaudamasis BVK 22 str. 1-2 d. 96 MGL (12 480 Lt) bauda turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 40 (keturiasdeÅ¡imt) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, mokant kiekvienÄ mėnesį nemažiau kaip po 312 (tris Å¡imtus dvylikÄ ) Lt į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801. {Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir pateikti, ar atsiųsti Vilniaus rajono apylinkės teismui (Vilnius, Kalvarijų g. 28)}.

PaÅ¡alinti iÅ¡ kaltinimo nuorodÄ , kad vagystės metu įsibrovimas prasidėjo 2012 m. kovo 8 d.Nuosprendžiui įsiteisėjus vadovaudamasis BPK 257 str. praneÅ¡ti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorui, kad liudytojas G. G. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 235 str. 1 d. (liudytojo melagingi parodymai duoti teisme).Nuosprendžiui įsiteisėjus saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktus turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: sportinius batelius gražinti M.

M. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-08-06 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), tris daktiloskopines plokÅ¡teles su avalinės pėdsakų fragmentais, vienÄ daktiloskopinę plokÅ¡telę su audinių pėdsakų fragmentais; plastikinį juodos palvos korpuso žibintÄ , metalinį laužtuvÄ , dvejas gipso kartono nuolaužas su avalynės pėdsakų fragmentais (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-08-02 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) bei metalines sudedamas kopėčias, atsuktuvÄ , 5 m ruletę ,,Giant“, 2 vnt. medžiaginių pirÅ¡tinių, žibintuvėlį sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK 2012-08-06 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti M. M. paskirtÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus jÄ panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   TadeuÅ¡as Volkovskis