c0b76537-a585-43ef-aa27-2a4b341def1a · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-455-899/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60195-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1 ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 8 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro V.

B. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, pradinio iÅ¡silavinimo, dirbanti VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ valytoja, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė : I. K. 2018-12-21 apie 15.32 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ant senojo viaduko, netoli (duomenys neskelbtini) pastato, vairavo kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau, negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. 2,12 promilės alkoholio, tokiu bÅ«du pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu I. K. dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018-12-21 apie 13.00 val. tikslaus laiko pasakyti negali, iÅ¡siprašė iÅ¡ darbo pameluodama, kad reikia vykti pas gydytojÄ . Baigusi darbus nuėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio, įgijo 0,5 litro talpos degtinės butelį, 38 laipsnių stiprumo. Butelį degtinės viena pati bÅ«dama automobilyje iÅ¡gėrė. Pradžioje norėjo iÅ¡gerti vienÄ Â stiliukÄ degtinės, bet po to, nusprendė iÅ¡gerti visÄ butelį.

Tiesiai iÅ¡ butelio gerdama degtinę ir parÅ«kydama jį visÄ per porÄ valandų ir iÅ¡tuÅ¡tino. Alkoholį vartojo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Vartodama alkoholį dar Å¡iek tiek pasnaudė, kiek laiko – nepasakyti negali. Pabudusi baigė gerti degtinės likutį, kiek dar buvo likę, pasakyti negali, gal apie 100 gramų. Ji suprato, kad gali įpÅ«sti promiles į alkotesterį, bet iÅ¡gėrus degtinę įgijo drÄ sos, taip pat nesijautė girta, suprato savo veiksmus.

IÅ¡gėrusi degtinę vyrui K. K. priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo namo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . IÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės nuo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pajudėjo link (duomenys neskelbtini). ir (duomenys neskelbtini) gatve pro centrÄ važiavo, kaip minėjo, link namų. Važiuojant (duomenys neskelbtini). senuoju viaduku leidžiantis nuo jo prieÅ¡ais jÄ važiuojantis krovininis automobilis staigiai sustabdė ir ji nesilaikydama saugaus atstumo ir dėl to, kad buvo slidu, atsirėmė į priekyje važiuojantį automobilį, po ko, asmuo į kurį įvažiavo iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nors jo automobilis po įvyko nenukentėjo, bet ji mano, kad jis suprato, jog ji buvo iÅ¡gėrusi.

PareigÅ«nai jai nustatė, jei gerai pamena, 1,67 promilių neblaivumÄ . Ji tik vėliau suprato kokios galėjo bÅ«ti pasekmės dėl vairavimo neblaiviai, įvykio metu apie tai net negalvojo. Ji planavo vartoti alkoholį, nes dėl to net iÅ¡siprašė iÅ¡ darbo. Kaip dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, pasakyti negali, dažniausiai kai nedirba, paskutinį kartÄ gėrusi buvo gal prieÅ¡ kokius 2-3 mėnesius (b. l. 84-86, 92-93). Be kaltinamosios I. K. prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y. - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2018-12-21 apie 15.32 val. būdama apsvaigusi nuo alkoholio vairavo I. K., apžiūra (b. l. 9-18); - policijos pareigūno Ž. S. tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, jog 2018-12-21 apie 15.32 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo pastebėtas eismo įvykis, jį sukėlusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo I. K., kuriai alkotesteriu nustatytas 1,63 promilių girtumas (b. l. 19); - transporto priemonės aprašas (b. l. 34); - transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 35); - VšĮ „Emprekis“ išrašas, kuriame nurodyta, jog I.

K. vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė 1 820 € (b. l. 38). - liudytojo K. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad automobilis, kuriuo girta 2018-12-21 važiavo jo žmona I. K., yra jo, jis jį pirkosi už pinigus, gautus iš palikimo, automobilis ir registruotas jo vardu, bet juo naudosi jie abu. Automobilis niekam nėra parduotas ar kaip kitaip perleistas naudotis, jis priklauso jam. Šį automobilį pirko prieš dvejus metus laiko, už jį tada mokėjo 2 400 eurų, dabar, per du metus jis aišku kažkiek nuvertėjo, jo reali rinkos vertė yra apie 1 800 eurų.

Automobilis iki kol žmona juo neatsitrenkė į kitÄ automobilį, buvo techniÅ¡kai tvarkingas, jo stovis tikrai buvo geras. Žmona, kaip ir minėjo, irgi dažnai naudojosi jo automobiliu, kada jai reikdavo, tada ji juo ir naudodavosi, jai nereikdavo kaskart jo atsiklausti ar gali juo naudotis. 2018-12-21 po 17 val. nesulaukęs žmonos iÅ¡ darbo, jis pats pradėjo jos ieÅ¡koti ir kadangi su ja niekaip pats negalėjo susisiekti, atvyko į policijos komisariatÄ , kur sužinojo, kad žmona ir automobilis uždaryti, niekas jam nieko daugiau ir neaiÅ¡kino.

Žmona į namus grįžo 2018-12-23, kur ji visÄ tÄ laikÄ buvo, nežino, su juo ji nieko neÅ¡neka. Apie tai, kaip ir kur girta važiavo irgi nieko nepasakoja, tik sako, kad gaila, kad taip padarė, gaila jai dabar maÅ¡inos ir teisių (b. l. 57-58); - medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad I. K. kraujyje nustatyta mažiausia 2,12 promilių etilo alkoholio koncentracija (b. l. 63). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama I.

K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti. Atsižvelgiant į tai, jog I. K., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau, negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. 2,12 promilės alkoholio, vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir I. K. už nusikaltimo, numatyto LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ skirti 60 MGL dydžio baudÄ , kuriÄ , vadovaujantis LR BK 64-1 str., mažinti 1/3, bei į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ (1 para atitinka 2 MGL baudos), taip pat praÅ¡o skirti baudžiamojo poveikio priemones - uždrausti vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui bei konfiskuoti automobilį.

Kaltinamoji I. K. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi sutinka, praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio (b. l. 110-112). Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

I. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalto bÅ«dama neteista, kartÄ atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 145 str. 1 d. (b. l. 65-72), praeityje administracine tvarka nebausta (b. l. 73), yra dirbanti (b. l. 74), turinti neįgalumÄ (b. l. 115). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta.

Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus I. K. prokuroro siÅ«lomÄ bei straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ (LR BK 47 straipsnis). Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas I. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. gruodžio 21 d., 15.32 val. iki 2018 m. gruodžio 22 d., 11.50 val. (viena para, b. l. 95-97), ir laikytina, kad ji yra sumokėjusi 2 MGL (100 Eur) baudos.

LR BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). I. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 22 d. (LR BK 68 str.).

I. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad baudžiamajame procese įstatymai nenumato galimybės spręsti sutuoktinių turto padalijimo ar panaÅ¡ių klausimų, esant turto konfiskavimo pagrindams. Sutuoktinis, nukentėjęs dėl kito sutuoktinio veiksmų, kai dėl jų sumažėja bendroji jungtinė nuosavybė, turi galimybę kreiptis į teismÄ ir prisiteisti kompensacijÄ už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimÄ civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, Nr. 2K-237/2011, Nr. 2K-205-628/2018).

Tais atvejais, kai kaltininkas, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , kaip įrankį ar priemonę panaudojo turtÄ , kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kitam asmeniui, toks bendraturtis nelaikytinas „kitu asmeniu“, pvz. pagal LR BK 72 straipsnio 4 dalį, todėl, sprendžiant klausimÄ dėl turto konfiskavimo, neturi reikÅ¡mės ta aplinkybė, ar bendraturtis suteikė turtÄ arba turėjo ir galėjo žinoti, kad toks turtas bus panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-291-699/2016).

Taigi, teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog bendrosios jungtinės nuosavybės teisės į konfiskuotinÄ turtÄ neeliminuoja pagrindo jį konfiskuoti. I. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 98-102) panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2019 m. sausio 2 d. nutarimu (b. l. 44-46) paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ K.

K. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), - taikytinas iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo. Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - I. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) - perduotinas jį išdavusiai institucijai - VĮ „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

I. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir skirti jai 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti I. K. sumažintÄ 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ . Ä® atliktÄ bausmę įskaityti I. K. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 21 d., 15.32 val. iki 2018 m. gruodžio 22 d., 11.50 val. - 1 (vienÄ ) parÄ ir laikyti, kad yra atlikusi dalį bausmės – sumokėjusi 2 MGL (100 eurų) dydžio baudÄ , nurodant, kad likusi nesumokėtos baudos dalis – 1 900 Eur.

Ä®pareigoti I. K. likusiÄ nesumokėtÄ baudÄ (1 900 Eur) sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, I. K. skirti baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti I. K. naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 22 d.; - turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti I. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ . Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2019 m. sausio 2 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ K. K. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), - taikyti iki visiÅ¡ko turto konfiskavimo įvykdymo. Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - I.

K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) - perduoti jį iÅ¡davusiai institucijai - VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti I. K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas. Teisėjas Bronius Vinciūnas