c0b67fe6-86c8-4bd9-91a7-252d81adb7d1 · Å iaulių apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. T-364-1007/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50374-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12.

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 24 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Agnei Ačienei,

dalyvaujant prokurorei Aurelijai Rakštienei,

asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, M. K. gynėjui advokatui Modestui Švažui, jo šeimos nariui – mamai L. K.,

iÅ¡vadÄ apie asmens sveikatos bÅ«klę pateikusios sveikatos priežiÅ«ros įstaigos – VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos atstovei Laimai Šėporaitienei,

nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos teikimÄ dėl M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 25 d. nutartimi pripažinta, kad bÅ«damas nepakaltinamu M. K. padarė įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. vasario 27 d. ir 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutartimis M. K. stacionarinis stebėjimas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęstas.

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. vasario 9 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis M. K. pakeista į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ ((duomenys neskelbtini)).

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 25 d., 2022 m. balandžio 20 d., 2022 m. spalio 25 d. nutartimis M. K. ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęstas.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2023 m. balandžio 4 d. gautas VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos teikimas dėl M. K. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – nutraukimo.

Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ apie asmens sveikatos bÅ«klę pateikusios sveikatos priežiÅ«ros įstaigos atstovė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nurodė, jog institucija palaiko pirminį praÅ¡ymÄ , kadangi M. K. bÅ«sena nėra pasikeitusi. Jis serga lėtine liga ir nėra tokio gydymo, kad aiÅ¡kiai galėtum nurodyti terminÄ , kada ta bÅ«sena pasikeis ir pagerės. BÅ«senos stabilumui užtikrinti reikalinga mamos priežiÅ«ra. Nėra tikslo tęsti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę be galo.

Yra M. K. gydytoja ir ėmėsi sprendimo, kad gal verta nutraukti priverčiamÄ jÄ priemonę, nes mama juo rÅ«pinasi ir bÅ«sena yra identiÅ¡ka. Per tÄ laikÄ , kol vyko du posėdžiai ir institucijÄ atstovavo socialiniai darbuotojai, situacija lyg ir buvo aiÅ¡ki, bet susisiekti nei su M., nei su jo mama nepavyko. Todėl ji ėmėsi priemonių, kad priverčiamoji medicinos priemonė bÅ«tų pratęsta. Mama skambinasi dėl gydymo pratęsimo. Per šį laikotarpį kartÄ buvo atvažiavęs ir M. Jie gyvena rajone ir kas mėnesį vykdyti nepavyksta.

Dėl vaistų mama skambinasi, ji juos iÅ¡siraÅ¡o, ji juos pasiima ir, ji tikisi, kad juos M. K. vartoja. Mama turi įsitikinimÄ , kad vaistai kenkia ir niekaip nepavyksta įrodyti, kad psichozė ir liga jam gyvenimo kokybę griauna. Jis nesuvokia, kad kalba eina ne apie (duomenys neskelbtini), yra nelogiÅ¡kų baimių, niekur nedirba. Mamai įrodyti, kad kepenims pakenkti vaistai negali daugiau nei kažkoks riebus maistas ir be vaistų nieko nebus. Jeigu mama pasižada, kad užtikrins vaistų vartojimÄ , nes jis pats kol kas nepajėgus tai daryti, tai bÅ«tų galima nutraukti ir bÅ«sena bÅ«tų kaip dabar.

Teismo praÅ¡o nutraukti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę. M. K. bÅ«sena yra pakankamai stabili, nors ir nėra gera. SavarankiÅ¡kai funkcionuoti ir savarankiÅ¡kai užtikrinti savo gydymo jis nėra pajėgus, kažkokio pokyčio nesitikima ir tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ nėra prasmės. Dėl M. K. neveiksnumo iniciavimo niekas nesikreipė, o jie Å¡ių procesų iniciuoti negali. Pavojingumo visuomenei nėra, nes jis gyvena kaime, prižiÅ«rimas mamos. Su asmeniu asmeniÅ¡kai ji bendravo Å¡iÄ Å¾iemÄ .

Kadangi asmuo gyvena rajone, tai nevyksta toks stebėjimas, kai yra reikalaujama kartÄ per mėnesį apsilankyti pas gydytojÄ ir du kartus per mėnesį pas socialinį darbuotojÄ . Čia yra iÅ¡imties sÄ lyga, kadangi gyvena rajone, privažinėti yra sudėtinga, sulaukti, kad ateitų yra sudėtinga ir nepriversi. VienÄ mamÄ kviesti nemato prasmės. Mama kas mėnesį skambinasi ir prasitęsia vaistų iÅ¡raÅ¡ymÄ . Vaistus pasiima ir sako, kad pasirÅ«pina vaistų suleidimu. Institucija medikamentinį gydymÄ užtikrina.

Nevartojant vaistų asmuo gali būti neadekvatus, o dabar ta būsena yra stabili. Nevartodamas vaistų jis būtų neramus, sujaudintas, nemiegotų. M. K. nėra kritiškas ligai.

Å eimos narys – mama L. K. nurodė, jog „iÅ¡siraÅ¡o“ vaistus ir duoda juos sÅ«nui. Vaistus duoda vakare ir kas mėnesį pati suleidžia ampulę. Pas gydytojÄ kas mėnesį sÅ«nus nesilanko, nes jį sunku atvežti, jis tiesiog nevažiuoja. Jie gyvena kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini). SÅ«nus nevažiuoja ir tiek. Vaistus kiekvienÄ vakarÄ jis iÅ¡geria. Supranta, kad sÅ«nus turi psichinę negaliÄ . Ji jam visÄ laikÄ duoda vaistus ir nėra niekada nutraukusi. Jo sveikata neblogėja. Per dienÄ jis atneÅ¡a vandens iÅ¡ Å¡ulinio, iÅ¡neÅ¡a Å¡iukÅ¡les, padeda jai. Nėra agresyvus. Jis pats apsirengia, pavalgo. 2009 metais jis dirbo du darbus, yra dirbęs barmenu. Tvarkant invalidumÄ jo daug ko klausinėjo, dėl neveiksnumo nesikreipė. Å iuo metu ji turi prižiÅ«rėti vaistų iÅ¡gėrimÄ ir jis negalėtų vienas gyventi.

Prokurorė prašė teismo teikimo netenkinti, priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ pratęsti. Nurodė, jog, kaip matoma, M. K. bÅ«sena stabiliai palaikoma tik medikamentinio gydymo dėka. Jis savarankiÅ¡kai negali savimi pasirÅ«pinti, savo ligos kritiÅ¡kai nevertina. Teismo posėdžio metu jo mama taip pat abejojo medikamentinio gydymo nauda ir taip pat sÅ«naus bÅ«senos nevertina kritiÅ¡kai. Mama yra senyvo amžiaus ir abejotina, ar ji gali užtikrinti medikamentinį gydymÄ nesant prievolės.

Gynėjas prašė teikimÄ tenkinti.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : 1) asmens psichinė sveikata; 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

2023 m. kovo 31 d. VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos pateiktame M. K. psichikos bÅ«senos įvertinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. K. reguliariai gydosi Psichikos sveikatos centre, laikosi nurodymų, tęsia medikamentinį gydymÄ . Tačiau dėl psichinės bÅ«senos ypatumų tai užtikrinama tik artimųjų (Å¡iuo metu – paciento motinos) dėka. Pacientas nėra pajėgus savarankiÅ¡kai rÅ«pintis savo sveikata ir gydymu. M. K. serga sunkia lėtine liga – paranoidine Å¡izofrenija. Nors bÅ«klė santykinai stabili, atkryčių nebuvo, tačiau pacientas nėra kritiÅ¡kas ligai, iÅ¡lieka dalis ligos simptomų. Kita vertus, visÄ priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laikÄ M. K. artimieji užtikrino jo gydymÄ , apsilankymus Psichikos sveikatos centre. Tikėtina, kad jie tuo rÅ«pinsis ir ateityje. M. K. stebėjimo periodu nusikalstamų veikų nepadarė. RyÅ¡kaus jo bÅ«senos pagerėjimo Å¡iuo metu nesitikima, gydant užtikrinamas tik bÅ«senos stabilumas. PraÅ¡o spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo, nes nesitikima esminių psichikos sveikatos pokyčių ir nėra konkretaus termino, kuris leistų nurodyti, kada baigti ambulatorinį stebėjimÄ .

2023 m. gegužės 9 d. raÅ¡te institucija nurodė, jog aptarę situacijÄ specialistų komandoje, rekomenduoja priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ tęsti, kadangi pacientas nėra pajėgus pasirÅ«pinti savo gydymu, todėl užtikrinti tinkamÄ gydymÄ galima tik su artimųjų pagalba. Pastaruoju metu su jais susiekti nepavyko.

Nagrinėjant teikimÄ teisme nustatyta, jog, atsižvelgiant į M. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo ambulatorinis stebėjimas vykdomas, kaip nurodė jį gydanti gydytoja, taikant iÅ¡imtį, tai yra M. K. į gydymo įstaigÄ kas mėnesį, du kartus per mėnesį pas socialinį darbuotojÄ nevyksta, vaistų vartojimÄ užtikrina tik jo mama L. K..

2023 m. kovo 31 d. VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos pateiktame M. K. psichikos bÅ«senos įvertinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) aiÅ¡kiai nurodyta, kad M. K. nėra pilnai kritiÅ¡kas savo ligai, jo gydymÄ užtikrina jo artimieji – mama. Tačiau teismo posėdžio metu iÅ¡klausius L. K. paaiÅ¡kinimus, teismas sprendžia, jog nutraukus M. K. priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ , L. K. negebėtų savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti M. K. psichine sveikata, jam bÅ«tinu medikamentiniu gydymu, dėl ko gali blogėti M. K. psichinė sveikata, atsirasti jo socialinis pavojingumas. Teismo posėdžio metu M. K. gydanti ir su jo mama nuolat bendraujanti gydytoja, institucijos atstovė Laima Šėporaitienė nurodė, jog dėl vaistų paskyrimo jai skambina mama, ji juos įsigyja ir ji tikisi, jog juos M. K. vartoja, tačiau ji taip pat nurodė, jog ir pati mama nėra pilnai kritiÅ¡ka sÅ«naus ligai, nes mamos manymu sÅ«nui skiriami vaistai kenkia jo sveikatai.

Apibendrinant nurodytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog M. K. nutraukus ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ , nebus užtikrintas tęstinis ilgalaikis jo gydymas, todėl tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ , nes iÅ¡lieka jo socialinio pavojingumo rizika.

VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinika įpareigotina ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Å iaulių apylinkės teismui iÅ¡vadÄ dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo M. K. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, 440 straipsniu,

n u t a r i a :

VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pratęsti M. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taikymÄ .

Ä®pareigoti VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikÄ toliau vykdyti M. K. stebėjimÄ ir gydymÄ .

Ä®pareigoti VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikÄ ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Å iaulių apylinkės teismui iÅ¡vadÄ dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo M. K. reikalingumo.

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti M. K., jo mamai, gynėjui, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«rai, VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėja Daiva Domeikienė