c0b4c23b-c6aa-4530-88e3-33bfc2da45ab · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1352-1079/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23888-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 18 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Helvijo Keturakio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2021 m. kovo 5 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta, 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį atlikti po 25 valandas nemokamų darbų, bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: A. M. 2021 m. liepos 16 d. apie 15.00 val., daugiabučio namo laiptinėje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, ne mažiau trijų kartų, tikslus spyrių skaičius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, spyrė sugyventinei S. J. į veido sritį ir padarė poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies srityje, taip nukentėjusiajai S. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

A. M., apklaustas įtariamuoju dėl pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su sugyventine S. J. gyvena apie 14 metų ir veda bendrÄ Å«kį, paskutiniu metu jie gyvena atskirai, tačiau pas jį sugyventinė S. J. ateina kiekvienÄ dienÄ . Jis gyvena jam priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), o S. J. gyvena toje pačioje gatvėje, kitoje kelio pusėje. Jis Å¡iuo metu kartu su sugyventine kartu negyvena, nes buvo priverstas nusipirkti butÄ , nes jo girto sugyventinė neįsileisdavo į namus, tačiau jie veda bendrÄ Å«kį, tik gyvena atskiruose butuose. 2021 m. liepos 16 d. apie 15 val. pas jį į svečius atėjo sugyventinė S. J. ir pradėjo gerti alų, kurį buvo nusipirkęs. Turėjo tris 1 l talpos alaus butelius, kurio stiprumas 6 procentai.

Begeriant jis pradėjo sugyventinei S. J. prikaiÅ¡ioti dėl vyrų, tada ji pradėjo jo klausti dėl skolos, nes ji jam paskolino pinigų įsigyjant butÄ . Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kas vyko toliau, jis dėl girtumo nepamena, nes alkoholį jau buvo pradėjęs vartoti nuo ryto, o po pietų gėrė toliau kartu jau su sugyventine S. J. Jis tikrai galėjo sumuÅ¡ti S. J. ir sutinka su jos duotais parodymais. Dėl Å¡itokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 88, 96). S. J., ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiÄ ja, parodė, kad 2021 m. liepos 16 d. apie 15.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventiniu A.

M. vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems geriant alkoholį, sugyventinis pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl svetimų vyrų, tada ji pradėjo klausinėti, kada grÄ Å¾ins skolas. Jų toks pokalbis iÅ¡augo į žodinį konfliktÄ , kurio metu sugyventinis iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais. IÅ¡sigandusi, kad žodinis konfliktas nepereitų į smurtÄ , ji nieko nelaukusi išėjo į daugiabučio namo laiptinę. Tuo metu jÄ laiptinėje pasivijo sugyventinis A. M. ir koja tris kartus suspyrė jai į veidÄ taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Kokia koja spyrė, negali pasakyti, nes nespėjo pamatyti. Lyginant skausmÄ nuo 1 iki 10, jai padarytas skausmas 8. Atvykus GMP medikams, nustatė deÅ¡inės akies sumuÅ¡imÄ , į gydimo įstaiga nevyko. Kai sugyventinis namo laiptinėje jÄ mušė, paÅ¡alinių asmenų nebuvo ir įvykio nematė. PraÅ¡o sugyventinį nubausti įstatymo numatyta tvarka. Civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka jai iÅ¡aiÅ¡kinta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Užduotį atlikti objektų tyrimÄ gavo, į teismo medicinos tarnybÄ vyks (b. l. 42).

A. M. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ be jo paties prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: 2021 m. liepos 16 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. K. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. liepos 16 d. 15.00 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, neblaivus (2,24 prom.) A.

M. sumušė neblaiviÄ (2,22 prom.) sugyventinę S. J. Nukentėjusioji dėl deÅ¡inės akies sumuÅ¡imo GMP medikų apžiÅ«rėta įvykio vietoje, į gydymo įstaigÄ nevežta. Apie įvykį informuotas specializuotos pagalbos centras. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nieko nepaimta, fotografuota. A. M. sulaikytas ir uždarytas į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę (b. l. 9); 2021 m. liepos 16 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta – gyvenamojo namo laiptinė, esanti (duomenys neskelbtini), kur buvo smurtaujama prieÅ¡ S. J., bei foto lentele, kurioje užfiksuotas patalpų bendras vaizdas (b. l. 14-15, 17-19); 2021 m. liepos 16 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 27-30); 2021 m. liepos 23 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ pareigÅ«nų, atvykusių į įvykio vietÄ , „Body“ kamerų (b. l. 31-32); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad 2021 m. liepos 16 d., 15.30 val., nukentėjusiajai S. J. nustatytas 2,22 promilių girtumas; 2021 m. liepos 16 d., 15.45 val. kaltinamajam A.

M. nustatytas 2,24 promilių neblaivumas (b. l. 23-26); 2021 m. liepos 16 d. asmens apžiÅ«ros protokolu ir fotolentele, kuriame apraÅ¡yta ir nufotografuota S. J. matomų kÅ«no vietų apžiÅ«ra bei nurodyta, kad apžiÅ«rint nukentėjusiosios veidÄ po deÅ¡ine akimi matosi patinimas ir hematoma (mėlynė) (b. l. 34, 37-38); 2021 m. liepos 16 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, kurioje užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta S. J., nustatyti sužalojimai ant veido minkÅ¡tųjų audinių – patinimas, į ligoninę vykti atsisakė (b. l. 50-51); 2021 m. liepos 23 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 861/2021 (04), kurioje pateikta iÅ¡vada, kad S. J. padarytas sužalojimas: poodinė kraujosruva deÅ¡inės akies srityje; tikėtina, kad sužalojimas padarytas tiesioginio trauminio poveikio pasėkoje; sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu; sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku; S. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 61). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Artimų giminaičių ir nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių sÄ voka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad A.

M., bÅ«damas neblaivus, namo laiptinėje smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę S. J., t. y. 2021 m. liepos 16 d., apie 15.00 val., po asmeninio konflikto, tyčia, spyrė jai nenustatytÄ kiekį kartų į veido sritį ir padarė poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies srityje, tokiais savo veiksmais padarė S. J. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo A. M. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje esančiais dokumentais.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, nukentėjusioji nėra pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinio dėl nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo, pretenzijų įtariamajam neturi, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, 2021 m. rugpjūčio 6 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 106-108).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir naujÄ nusikaltimÄ padarė jau bÅ«damas teismas už tyčinį nusikaltimÄ , neatlikęs paskirtos bausmės, kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). A. M. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , yra teistas už analogiÅ¡kus du tyčinius nusikaltimus, paskirta bausmė neatlikta (b. l. 64-66, 68-70, 73-74), administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 75-77), nedirbantis (b. l. 79-80), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 81).

Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ skiriant laisvės apribojimo bausmę, nustatant jos terminÄ tarp BK 48 straipsnio 2 dalyje numatyto bausmės minimumo ir vidurkio (BK 54, 61 straipsniai), įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A.

M. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu A. M. paskirta laisvės apribojimo bausmė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2021 m. kovo 5 d. Å iaulių aplinkės teismo paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmės dalimi, t. y. 90 valandų viešųjų darbų, Å¡velnesnę – viešųjų darbų bausmę, keičiant griežtesne laisvės apribojimo bausme, vienÄ laisvės apribojimo dienÄ prilyginant trims viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. liepos 16 d. 15.45 val. iki 2021 m. liepos 17 d. 12.15 val. t. y. 1 para, ir laikytina, kad A. M. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo bausmės dienas. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras prašė skirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant priemonę atlikti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡ 2021 m. kovo 5 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad tokia baudžiamojo poveikio priemonė kaltinamajam yra jau paskirta, kaltinamasis laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 5 d. iki 2021 m. rugpjūčio 4 d. dalyvavo grupiniuose Prevencinės Å¡eimyninio smurto programos užsiėmimuose (b. l. 118). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jau dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir jÄ iÅ¡klausė, baudžiamojo poveikio priemonė kaltinamajam neskirtina, vietoje jos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nustatant įpareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. M. paliktina galioti kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, įpareigojant nesilankyti nukentėjusiosios S. J. gyvenamojoje vietoje ir nebendrauti su nukentėjusiÄ ja S. J. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Kaltinamajam A. M. iÅ¡aiÅ¡kintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 6-8 dalyse. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams. Laisvės apribojimo bausmės metu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešųjų darbų bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Laisvės apribojimo bausmės metu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu A. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2021 m. kovo 5 d. Å iaulių aplinkės teismo paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmės dalimi, t. y. 90 valandų viešųjų darbų, Å¡velnesnę – viešųjų darbų bausmę, keičiant griežtesne laisvės apribojimo bausme, ir paskirti A.

M. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 7 (septyniems) mėnesiams. Laisvės apribojimo bausmės metu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. liepos 16 d. 15.45 val. iki 2021 m. liepos 17 d. 12.15 val. ir laikyti, kad A. M. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo bausmės dienas. Bausmės pradžiÄ kaltinamajam skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. M. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, įpareigojant nesilankyti nukentėjusiosios S. J. gyvenamojoje vietoje ir nebendrauti su nukentėjusiÄ ja S. J. IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

A. M. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯teikti pasiraÅ¡ytinai. Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Sigita Rozgaitė