c0b38ea7-e3f2-4103-99ea-b54a5c9f03cb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7653-639/2012(Proceso Nr. 2-06-3-05338-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10; 44.5.1; 63.3.; 99.3; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės T. Å . ieÅ¡kinį atsakovams I.

U. ir V. U. dėl prievolės pripažinimo bendra solidaria sutuoktinių atsakomybe, ir n u s t a t ė: civilinė byla nagrinėjama pagal ieÅ¡kovės reikalavimÄ pripažinti 2011-04-01 paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 150 000,00 Lt bendra sutuoktinių - atsakovų V. U. ir I. U., prievole. Nurodė, kad 2011-04-01 atsakovai, gavę iÅ¡ ieÅ¡kovės T. Å . 150 000 litų, kaip faktÄ , kad pinigus tikrai gavo, iÅ¡rašė sutuoktinio V. U. vardu paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 150 000 litų sumai, o atsakovė I.

U. savo paraÅ¡u ant vekselio pasirašė, nurodydama, kad „sutinka“ ( b.l.7). Galutinis pinigų gražinimo terminas atsakovų iniciatyva buvo nurodytas 2012-03-01. Atsakovai nurodė, kad pinigai jiems reikalingi Å¡eimos reikalams sutvarkyti. Ä®sipareigojimo nurodytu terminu grÄ Å¾inti pinigus iki 2012-03-01 atsakovai neįvykdė. 2012-04-03 Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarė A. G. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , notarinio registro Nr. 2538, reikalaudama iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ vekselio davėjo atsakovo V.

U. vekselio turėtojos ieÅ¡kovės T. Å . naudai per vekselio mokėjimo terminÄ nesumokėtÄ vekselio sumÄ â€“ 150 000 litų, taip pat notaro atlyginimÄ už vykdomojo raÅ¡to sudarymÄ - 452,00 Lt ( b.l. 8). Pagal šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ reikalaujama sumokėti iÅ¡ viso 150 452 litus ir 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo vekselio mokėjimo dienos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo dienos. Atsakovai nevykdo savo įsipareigojimų grÄ Å¾inti skolÄ iki vekselyje nurodyto termino, tuo akivaizdžiai vengdami vykdyti prievolę.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiktų atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d.), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas V. U. pasiskolinęs 150 000 litų iÅ¡ ieÅ¡kovės T. Å . iÅ¡rašė savo vardu paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kurį taip pat pasirašė atsakovo sutuoktinė I. U.. Pagal LR CK 3.88 str. 5 d., 1 d., 2 d., 3 d. bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, paÅ¡alpos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos; turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos gautos iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ir pajamos gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos.

Turtu, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sutuoktiniai naudojasi, jį valdo ir disponuoja bendru sutarimu ( LR CK 3.92 str. 1 d.). Atsižvelgiant į vienodas abiejų sutuoktinių teises susijusias su bendrÄ jÄ jungtine nuosavybe, bendromis sutuoktinių prievolėmis laikomos tos, kurios yra susijusios su bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe, kylančia iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau sutuoktinio patvirtintų, taip pat Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės bei solidarios sutuoktinių prievolės ( LR CK 3.109 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, jog paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį savo vardu iÅ¡rašė V. U., sutuoktinio vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ vekselį savo paraÅ¡u patvirtino sutuoktinė I. U., todėl laikytina, kad prievolė prisiimta Å¡eimos interesais, be to pajamos gautos po santuokos sudarymo pagal paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, taip pat laikytinos bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų apie prievolės įvykdymÄ nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina, jog prievolė kylanti iÅ¡ paprastojo neprotestuotino vekselio, iÅ¡raÅ¡yto sutuoktinio V.

U. vardu ir patvirtinto sutuoktinės I. U. parašu, laikytina bendra solidaria sutuoktinių prievole. Todėl ieškovės reikalavimas pripažinti prievolę bendra solidaria sutuoktinių atsakomybe, tenkintinas ( LR CK 3.109 str.). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – sumokėtas žyminis mokestis 100,00 Lt, gyventojų registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis 40,00 Lt ir advokato paslaugos 605,00 Lt., viso 745 litai ( CPK 88, 93, 98 str., ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Pripažinti, V. U. piniginę skolÄ 150452,00 Lt bei 6 proc. metines palÅ«kanas nuo vekselio mokėjimo dienos ( 2012-03-31 d. ) iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo dienos pagal 2011-04-01 paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, iÅ¡raÅ¡ytÄ atsakovo V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu ir patvirtinta atsakovės I. U., a.k. (duomenys neskelbtini) paraÅ¡u, bendra solidaria sutuoktinių V. U. ir I. U. prievole.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. U., ieÅ¡kovės T. Å . naudai 372,50 litų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

U. ieÅ¡kovės T. Å . naudai 372,50 litų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Saulius Zajarskas