c0b2c7ce-e554-4ff1-997f-ee26540e5f5d · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-5432-776/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03154-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.2; 3.2.7.1; 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 13 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo antstolio R. K. praÅ¡ymo dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis R.

K. praÅ¡ymu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ ir praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ bankrutavusiÄ Pakruojo rajono Rozalimo žemės Å«kio bendrovę į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Luodė“, vykdomojoje byloje Nr. 98-1041/2010, vykdomoje pagal Å iaulių apygardos teismo 2010 m. balandžio 28 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-800-71/2010.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, o antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia, tik jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu.

Todėl, kaip matyti iÅ¡ Å¡io teisinio reglamentavimo, į vykdymo veiksmų atlikimo vietos apylinkės teismÄ pareiÅ¡kėjas galėtų kreiptis tik tokiu atveju, jei vykdomasis dokumentas bÅ«tų iÅ¡duotas ne teismo.Nagrinėjamu atveju pradinė kreditorė bankrutavusi Pakruojo rajono Rozalimo žemės Å«kio bendrovė 2015 m. sausio 12 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. 2 perleido UAB „Luodė“ visas reikalavimo teises dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. U.. Nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko V.

U. vykdomas pagal Å iaulių apygardos teismo 2010 m. balandžio 28 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-800-71/2010. Kadangi pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdomojoje byloje, vykdomoje teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu – Å iaulių apygardos teismo vykdomojo raÅ¡to pagrindu, bei, vadovaujantis nurodytomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis, Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas priklauso Å iaulių apygardos teismo kompetencijai, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Å iaulių apylinkės teismui.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad dėl savo reikalavimo patenkinimo, jis turi kreiptis į teismÄ , kuriame buvo iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-800-71/2010, t. y. į Å iaulių apygardos teismÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290–292 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo antstolio R. K. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis turi teisę pareikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese Å iaulių apygardos teismui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                                           Erminijus Baziulis