c0b1a8fa-ec3c-4f46-b35d-7adecfcc7354 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-2546-246/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-02321-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.balandžio 26 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs G. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jai dalyvaujant),n u s t a t ė:G. S. nevykdė vaiko globėjui nustatytų pareigų:2011-10-20 apie 13 val. 30 min., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), G.

S., kuri yra Kauno rajono apylinkės teismo 2011-05-27 nutartimi paskirta savo anÅ«ko A. S. globėja, globotinis A. S., gim. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ nukentėjusiojo E. J. turtÄ , panaudojant peilį,- padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 4 p. pagrindu, A. S. nėra nusikaltimo subjektas), tai yra ji, G. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 str.

A. S. atžvilgiu baudžiamoji byla yra nutraukta Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Tatjanos Samulevičienės 2012-04-03 nutarimu. Tuo pačiu nutarimu G. S. yra iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., Kodekso 262 str. 1 d. pagrindu nesurašant administracinio teisės pažeidimo protokolo. Iš gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad A. S. yra gimęs (duomenys neskelbtini).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino (liudytojo apklausos protokolas (b.l. 36).

Administracinio teisės pažeidimo faktÄ patvirtina Å¡ie įrodymai: nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 1-5), nukentėjusiojo E. J. parodymai (b.l. 25), liudytojo L. I. parodymai (b.l. 29), liudytojo G. P. parodymai (b.l. 33), A. S. apklausos protokolas (b.l. 49-51), iÅ¡ kurio matyti, kad jis prisipažįsta pagrobęs svetimÄ turtÄ , panaudojant peilį. IÅ¡ Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos A. S. charakteristikos (datuojama 2012-03-13) matyti, kad G. S. laikotarpiu nuo 2011 m. spalio mėn. iki 2011-12-08 „įvairiais bÅ«dais (telefonu per klasės vadovę, el. praneÅ¡imais per socialinę pedagogę ir direktoriaus pavaduotojÄ ugdymui, registruotais laiÅ¡kais) buvo kviečiama į mokyklÄ , bet neatvyko“; kad tik „pastaruoju metu dažniau domisi A.elgesiu ir pasiekimais mokykloje“ (b.l. 59-60).

Visi aptarti įrodymai patvirtina nutarimo apraÅ¡omojoje dalyje iÅ¡dėstytÄ veikÄ , o bÅ«tent tai, kad G. S. nevykdė vaiko globėjui nustatytų pareigų. Žinias apie asmenį patvirtina duomenys, esantys iÅ¡raÅ¡uose iÅ¡ duomenų bazės apie asmenį (b.l. 41), pažymose apie asmens baustumÄ (b.l. 39-40), asmens nuotrauka (b.l. 43). Aplinkybę, kad G. S. yra A. S. globėja, patvirtina Kauno rajono apylinkės teismo 2011-05-27 nutartis (b.l. 44).Aptarti įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė Å¡io nutarimo apraÅ¡omosios dalies pradžioje dalyje iÅ¡dėstytÄ veikÄ , yra kaltas ir baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatoma: G. S. 2012-01-30 buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 str., o čia aptariamÄ nusižengimÄ ji padarė anksčiau, dar nebÅ«dama bausta, be to 2012-01-30 nutarimas yra panaikintas, byla nutraukta.Prokuroras nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ iÅ¡kėlė administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., rezoliucinėje nutarimo dalyje nenurodydamas straipsnio dalies (apraÅ¡omojoje dalyje nurodoma 181 str. 1 d.).

IÅ¡ surinktų įrodymų matyti, kad G. S. yra A. S. globėja, todėl atsakomybė jai atsiranda už vaiko globėjui nustatytų pareigų nevykdymÄ , o ne už tėvų valdžios nepanaudojimÄ : Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. nustatyta tvarka G. S. veikÄ teismas kvalifikuoja pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 str.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 str. sankcijoje – įspėjimas, tai yra tokia nuobaudos rÅ«Å¡is, kuri yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:G.

S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 str., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjasRimantas Sipavičius