Legislator Case Law & Legislation
c0b10f29-e410-49d6-b87f-c3b52bf09f65 AI generated

c0b10f29-e410-49d6-b87f-c3b52bf09f65 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number c0b10f29-e410-49d6-b87f-c3b52bf09f65
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

BylÄ prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieÅ¡kovas pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės aplinkybės. 2016-11-23 tarp VšĮ „Baltijos optimalÅ«s sprendimai“ ir P. S. sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. 2016.11.23/BOS2016/11/23, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovei iÅ¡komandiruoti darbuotojus sutarties priede Nr. 1 nurodytiems slaugos darbams atlikti, o atsakovė įsipareigojo už slaugos paslaugas mokėti 2100 Eur per mėnesį, padengti darbuotojo kelionės iÅ¡laidas, kas sudaro 260 Eur bei nustatytomis Å¡venčių dienomis mokėti dvigubu tarifu.

Legislator headnote

AI generated

c0b10f29-e410-49d6-b87f-c3b52bf09f65 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: Å alys susitarė, kad sÄ skaitos už suteiktas paslaugas bus apmokamos per 7 dienas po sÄ skaitos gavimo dienos. VšĮ „Baltijos optimalÅ«s sprendimai“ tinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, atsiuntė darbuotojas J. Å . bei G. B. slaugos darbams atlikti, už jų suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2016-12-31 Nr. BOS 184, 1032,79 Eur sumai; 2017-01-31 Nr. BOS 193, 2168,85 Eur sumai; 2017-02-15 Nr. BOS 232, 1063,93 Eur sumai. Atsakovė 2017-01-31 dalį įsiskolinimo – 1200 Eur padengė grynaisiais pinigais, pagal kasos pajamų orderį Nr. 0131-1.

Keywords

AI generated
procedural costs european order for payment procedure serious defect in foreign proceedings costs under foreigners act payment of advance costs lack of procedural indigence
AI generated
746babe0-e650-472f-9ce3-4cb31b1112e7
             Teismas n u s t a t ė:                     ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1 569,80 EUR skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                    IeÅ¡kovas prašė nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka.                    IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                    IeÅ¡kinio dalykÄ pagrindžiančių aplinkybių įrodymui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , mokėjimo nurodymus, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, užsakymus, važtaraščius.
74126396-8ae8-4d56-9c9f-dfd19dcd7ed1
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1600,00 Eur skolos, 143,16 Eur delspinigių, 7,38 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 24,00 Eur žyminį mokestį. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ .Teismui su ieÅ¡kiniu pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2016 m. rugpjūčio 4 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė sutartį Nr. 2016_20, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei ir atlikti paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už prekes bei paslaugas pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras per 15 kalendorinių dienų.
7e4e5988-3877-44c6-abc8-cf62e0ed1ed4
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 3955,56 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
555f4e9c-07f3-4ca4-a997-afe9cea1319c
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 11 333,69 Eur skolÄ , 81,98 Eur palÅ«kanas, 8 proc.
ce5a8e87-39ff-44ee-b138-93473c97e7f2
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3 478,36 Eur skolÄ , 70,99 Eur palÅ«kanas, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė atsakovei prekes (kavos pupeles, kavÄ ) bei apmokėjimui 2018-01-17 iÅ¡rašė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 1 738,04 Eur sumai, 2018-01-30 sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 180 Eur sumai ir 2018-03-02 sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 1 560,32 Eur sumai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1985-729/2017Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01452-2017-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.6.4.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 13 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VšĮ „Baltijos optimalÅ«s sprendimai“ ieÅ¡kinį atsakovei P. S. dėl skolos priteisimo ir                                                                n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 3065,57 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieÅ¡kovas pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės aplinkybės. 2016-11-23 tarp VšĮ „Baltijos optimalÅ«s sprendimai“ ir P. S. sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. 2016.11.23/BOS2016/11/23, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovei iÅ¡komandiruoti darbuotojus sutarties priede Nr. 1 nurodytiems slaugos darbams atlikti, o atsakovė įsipareigojo už slaugos paslaugas mokėti 2100 Eur per mėnesį, padengti darbuotojo kelionės iÅ¡laidas, kas sudaro 260 Eur bei nustatytomis Å¡venčių dienomis mokėti dvigubu tarifu.

Å alys susitarė, kad sÄ skaitos už suteiktas paslaugas bus apmokamos per 7 dienas po sÄ skaitos gavimo dienos. VšĮ „Baltijos optimalÅ«s sprendimai“ tinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, atsiuntė darbuotojas J. Å . bei G. B. slaugos darbams atlikti, už jų suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2016-12-31 Nr. BOS 184, 1032,79 Eur sumai; 2017-01-31 Nr. BOS 193, 2168,85 Eur sumai; 2017-02-15 Nr. BOS 232, 1063,93 Eur sumai. Atsakovė 2017-01-31 dalį įsiskolinimo – 1200 Eur padengė grynaisiais pinigais, pagal kasos pajamų orderį Nr. 0131-1.

Ieškovo paskaičiavimu, atsakovė liko skolinga 3065,57 Eur. Atsakovė 2017-01-20, 2017-01-27, 2017-02-15 pranešimais buvo raginama atsiskaityti, tačiau byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu buvo susiklostę sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai, kurių pagrindu VšĮ „Baltijos optimalūs sprendimai“ teikė atsakovei nematerialaus pobūdžio slaugos bei namų priežiūros paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti (Lietuvos Respublikos CK 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.192 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovė pagal jai pateiktas sÄ skaitas ieÅ¡kovui pilnai nesumokėjo, tokiais veiksmais pažeisdama jai sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsakovui atsiradusius nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 185 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (35 Eur žyminis mokestis, 150,00 Eur už advokato padėjėjos pagalbÄ ) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 262 ir 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės P. S., gyv. (duomenys neskelbtini), 3065,57 Eur (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis Eur 57 ct) įsiskolinimo, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2017-06-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 185,00 Eur (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (35,00 Eur žyminis mokestis ir 150,00 Eur advokato padėjėjos pagalbai apmokėti) ieÅ¡kovo VšĮ „Baltijos optimalÅ«s sprendimai“, įmonės kodas 304286000, buveinės adresas Mokyklos g. 6 – 3, Agluonėnų k., Klaipėdos r., naudai.  Per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovė privalo įvykdyti sprendimÄ arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Teisėja                                                                             Jurgita Grigonienė