c0b0aa4d-cf1b-4a99-abb0-833b8965112e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-679-405/2019

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00078-2019-3

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1;

1.4.4; 1.4.7; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.6; 16.9.6;

21.9.10;

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 17 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė,

sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R. (M. R.),

vertėjai Lenai Zavirinai,

iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) , patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 422 str. 7 d.

Teismas

n u s t a t ė :

M. R. 2019-03-22 apie 3.20 val. Å venčionių r. sav. Pabradės m. KeisÅ«nų gatvėje, bÅ«dama vairuotoja – vairuodama automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdama KET 5, 17 p., vengė neblaivumo patikrinimo, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 422 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama M. R. pripažino, kad atsisakė policijos pareigÅ«nų reikalavimu pasitikrinti blaivumÄ , tačiau paaiÅ¡kino, kad, nakties metu policijos pareigÅ«nams jÄ sustabdžius, labai iÅ¡sigando ir atsisakė pasitikrinti blaivumÄ . Niekada jai neteko bÅ«ti tokioje situacijoje, kai jos vairuojamÄ automobilį sustabdo pareigÅ«nai ir papraÅ¡o pÅ«sti į alkotesterį, todėl pasimetė, sutriko. Prašė skirti mažesnę baudÄ ir trumpesnės trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , kadangi nedirba – registruota užimtumo tarnyboje, viena augina du nepilnamečius vaikus, nors sutuoktinis ir teikia vaikams iÅ¡laikymÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. R. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK RS vyriausiojo patrulio Vitalijaus Valentynovičiaus tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 3) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad M. R., bÅ«dama vairuotoja, pažeisdama KET 17 p., vengė apsvaigimo patikrinimo. Administracinio nusižengimo padarymo metu atsakomybė už Å¡iÄ veikÄ buvo nustatyta ANK 422 str. 7 d., administracinio poveikio priemonės paskyrimas reglamentuojamas Å¡io straipsnio 9 d. (2016-03-17 įstatymo redakcija). Nuo 2019-04-01 įsigaliojusioje straipsnio redakcijoje atsakomybė už apsvaigimo patikrinimo vengimÄ nustatyta ANK 422 str. 5 d., poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – paskyrimas reglamentuojamas Å¡io straipsnio 6 d. Å iuo metu galiojančioje įstatymo redakcijoje numatyta mažesnė bauda nei nusižengimo padarymo metu galiojusioje įstatymo redakcijoje, taip pat nustatyta žemesnė administracinio poveikio priemonės termino virÅ¡utinė riba, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuojama ir nuobauda skiriama pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ Ä¯statymo redakcijÄ â€“ pagal ANK 422 str. 5 d., poveikio priemonė skiriama pagal Å¡io straipsnio 6 d. Administracinėn atsakomybėn traukiama M. R. teigė, kad nesutiko pasitikrinti apsvaigimo dėl to, kad, nakties metu policijos pareigÅ«nams sustabdžius jos vairuojamÄ automobilį, pasimetė ir iÅ¡sigando. Teismas, vertindamas Å¡iuos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus, atsižvelgia į tai, kad M. R. po to, kai jai buvo suraÅ¡ytas protokolas, dėl savo nurodomos bÅ«senos į medikus nesikreipė, kaip nustatyta iÅ¡ Administracinių nusižengimų registre (b. l. 4-6) esančių duomenų, 2018-07-27 padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 str. 1 d., metu ji taip pat atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jai žinomas KET 17 p. nustatytas reikalavimas, ir mano, kad yra pagrindas konstatuoti, jog M. R. suvokė situacijÄ ir iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ nesitikrinti blaivumo.

Skiriant M. R. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad pripažino atsisakiusi pasitikrinti apsvaigimÄ , buvo nubausta administracine tvarka už kitus administracinius nusižengimus, tačiau nebuvo nubausta už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ ir minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

Vadovaudamasis LR ANK 422 str. 5, 6 d., 630 str., teismas

n u t a r i a :

M. R. pripažinti kalta pagal LR ANK 422 str. 5 d. ir nubausti aštuonių šimtų eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Nijolė Lisauskienė