c0ae428f-e120-462d-a7b5-480b8fcf6905 · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė byla Nr. 2-499/2012 (S)             Proceso Nr. 2-55-3-03674-2009-6             Procesinio sprendimo kategorija: 110.1. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 5 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Dalios Vasarienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų M.

Č., T. Å . ir V. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2-5170-450/2011 pagal ieÅ¡kovų M. Č., T. Å . ir V. Å . ieÅ¡kinį atsakovui AS Parex banka dėl lėšų priteisimo; tretieji asmenys: bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Balsių vystymo grupė“ ir uždaroji akcinė bendrovė „PajÅ«rio vystymo grupė“.             Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė              Vilniaus apygardos teismui 2011 m. spalio 12 d. sprendimu patenkinus ieÅ¡kovų M. Č., T. Å . ir V. Å . ieÅ¡kinį ir priteisus iÅ¡ atsakovo AS Parex banka (AB Parex banko teisių perėmėjo) ieÅ¡kovui M. Č. 270 833,50 Lt, ieÅ¡kovams T. Å . ir V. Å . – 270 833,50 Lt, ieÅ¡kovai kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ , praÅ¡ydami taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovo lėšas 541 667 Lt sumai. Nurodė, kad ieÅ¡kovų ankstesnis praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismo buvo atmestas motyvuojant tuo, jog atsakovas AB Parex bankas yra kredito įstaiga, todėl yra pagrindas manyti, kad atsakovas galės įvykdyti ieÅ¡kovams palankų sprendimÄ .

Nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme atsakovo AB Parex banko procesines teises perėmė AS Parex banka, nes AB Parex bankas buvo reorganizuotas į AB „Citadele“ bankÄ . „Delfi“ tinklalapyje 2011 m. lapkričio 22 d. buvo pateikta vieÅ¡a oficiali informacija, kad Latvijos vyriausybė priėmė sprendimÄ perorganizuoti AS Parex banka į komercinę bendrovę, nes AS Parex banka neturi pakankamai lėšų iÅ¡saugoti banko statusÄ . Nurodoma, kad nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio AS Parex banka nebevykdo banko veiklos ir nuo 2012 m. sausio 1 d. atsisakys banko licencijos, tęs veiklÄ kaip komercinė bendrovė.

IeÅ¡kovų teigimu, Å¡ie faktai kelia pagrįstų abejonių atsakovo procesinių teisių perėmėjo mokumu, galėjimu įvykdyti ieÅ¡kovams palankų teismo sprendimo. IeÅ¡kovai mano, kad 541 667 Lt yra labai didelė suma, todėl egzistuoja rizika, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar tapti nebeįmanomu. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė              Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gruodžio 22 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.

Teismas nurodė, kad pareiga pagrįsti ir įrodyti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumÄ tenka to praÅ¡ančiam asmeniui. IeÅ¡kovai nepateikė teismui duomenų apie atsakovo AB Parex banka turtinę, tuo labiau sunkiÄ , padėtį. Ä®vertinęs atsakovo į ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ pateiktame atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovo turtinė padėtis iÅ¡ esmės yra stabili ir ieÅ¡kinio suma jam nėra didelė. Teismas pažymėjo, kad atsakovo 2011 m. 3 ketvirčio finansinė ataskaita pateikta anglų kalba, tačiau tai nėra pagrindas atsisakyti vertinti šį dokumentÄ , kaip bet kurį kitÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ , juolab kad atsakovo atsiliepime nurodomi banko finansiniai rodikliai atitinka ataskaitoje nurodytus duomenis.

Palyginęs ieÅ¡kinio sumÄ (541 667 Lt) su atsakovo turto verte (582 823 000 LVL), investicijomis (18 341 000 LVL) ar pagrindinėmis pajamomis iÅ¡ palÅ«kanų (9 962 000 LVL), teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinio suma atsakovui nėra didelė. Byloje nėra duomenų ir įrodymų, kad atsakovas gali vengti teismo sprendimo įvykdymo. Tai, kad ataskaitiniu laikotarpiu atsakovas patyrė 30 940 000 LVL nuostolių, teismo vertinimu, lyginant su atsakovo turimo turto verte, nelaikytini atsakovo blogos finansinės padėties rodikliu.

Aplinkybės, kad didžiausi atsakovo akcininkai yra Latvijos privatizacijos agentÅ«ra (Latvijos vyriausybės atstovas) ir Europos plėtros ir rekonstrukcijos bankas, teismo nuomone, gali bÅ«ti vertinamos kaip atsakovo stabilumo ir likvidumo garantija. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai              Atskiruoju skundu ieÅ¡kovai M. Č., T. Å . ir V. Å . praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spęsti iÅ¡ esmės – pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Nurodo, kad teismas, nustatydamas atsakovo turtinę padėtį, visiÅ¡kai nevertino atsakovo įsipareigojimų, nes atsakovas apie juos nepateikė duomenų. Nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti, kad atsakovas yra restruktÅ«rizuojamas bankas, nuo 2012 m. sausio 1 d. atsisakęs banko licencijos. Atsakovo valdybos nariai pagrindinę savo veiklos užduotį įvardija taip: AS Parex banka veikla iÅ¡imtinai nukreipta siekti, kad Latvijos vyriausybės ir mokesčių mokėtojų lėšos, įneÅ¡tos į restruktÅ«rizuojamÄ bankÄ apdraustiems indėliams grÄ Å¾inti, bÅ«tų maksimaliai grÄ Å¾intos.

Nors atsakovo atsiliepime nurodytos aktyvų ir lėšų likučių sumos teismui pasirodė įspÅ«dingos, nevertinant atsakovo įsipareigojimų dydžio, spręsti, kad ieÅ¡kinio suma atsakovui yra nereikÅ¡minga, nėra pagrindo. Negalima sutikti su teismo teiginiu, kad ieÅ¡kovai neįrodė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindo. IeÅ¡kovų galimybės pateikti įrodymus yra ribotos, tačiau ieÅ¡kovai veikė rÅ«pestingai ir pateikė faksu ir registruotu laiÅ¡ku tiesiogiai atsakovui reikalavimÄ dėl duomenų apie įsipareigojimus pateikimo, tačiau dėl nežinomų priežasčių atsakovas Å¡ių duomenų teismui nepateikė.

Todėl teismas iÅ¡sprendė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ neiÅ¡nagrinėjęs visų svarbių aplinkybių.             Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas AS Parex banka praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad stabiliÄ savo finansinę padėtį atsakovas įrodinėjo ne tik pateikdamas turimus lėšų likučius, atsakovui grÄ Å¾intinas paskolas, investicinį turtÄ , o taip pat nurodydamas, jog atsakovo kapitalas yra didinamas 19,8 mln.

LVL. Atsižvelgiant į atsakovo veiklos pobÅ«dį (kiekvienÄ dienÄ atsakovui grÄ Å¾inamos klientams suteiktos paskolos, periodiÅ¡kai parduodamas perimtas nekilnojamasis turtas ir pan.) ir į tai, jog atsakovui grÄ Å¾intinos klientų paskolos sudaro 496 159 000 LVL, nėra jokios grėsmės, kad teismo sprendimas nebus įvykdytas. Apeliantai nepagrįstai nurodo, kad atsakovas nepateikė teismui duomenų apie turimus įsipareigojimus. Teismui pateiktos 2011 m. 3 ketvirčio finansinėje ataskaitos 7 puslapyje nurodyti ne tik atsakovo turimi aktyvai, turtas, tačiau ir įsipareigojimai.             Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ trečiasis asmuo BUAB „Balsių vystymo grupė“ praÅ¡o Å¡alių ginÄÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo spręsti teismo nuožiÅ«ra.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados              Laikinosios apsaugos priemonės yra kompleksas teismo taikomų po vienÄ ar kelias priemonių dėl atsakovui priklausančio turto (kilnojamojo, nekilnojamojo, lėšų, turtinių teisių) nuosavybės teisių apribojimų ir kitų įpareigojimų, draudimų ar veiksmų sustabdymo, kuriais siekiama užtikrinti sprendimo, kuris bus priimtas ateityje, įvykdymÄ bei kartu iÅ¡vengti teismo sprendimo įvykdymo pasunkėjimo arba pasidarymo nebeįmanomo.             Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovai bÅ«tinumÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones grindė didele ieÅ¡kinio suma.

IeÅ¡kovų teigimu, atsakovo AS Parex banka mokumas kelia pagrįstų abejonių, nes atsakovas nuo 2010 m. nebevykdo banko veiklos ir atsisako banko licencijos, be to, atsakovo balanse nurodytas turtas yra nelikvidus.             Pirmosios instancijos teismas, remdamasis atsakovo pateikta AS Parex banka 2011 m. 3 ketvirčio finansinės atskaitomybės ataskaita (anglų kalba), sprendė, kad Å¡iam atsakovui ieÅ¡kovų pareikÅ¡to ieÅ¡kinio suma nėra didelė, todėl atmetė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 113 straipsnio 3 dalį visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, iÅ¡skyrus CPK ir kituose teisės aktuose numatytas iÅ¡imtis. Darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pasirėmė Å¡iuo įrodymu. Atsakovas, vykdydamas Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m.birželio 7 d. nutartį, pateikė apeliacinės instancijos teismui AS Parex banka 2011 m. metinę ataskaitÄ ir nepriklausomų tikrintojų praneÅ¡imÄ (valstybine kalba).

IÅ¡ Å¡ios ataskaitos matyti, kad atsakovo pagrindinis tikslas Å¡iuo metu yra valstybės lėšų, padėtų saugoti į bankÄ , atgavimas. 2011 m. gruodžio 28 d. atsakovo neeilinis akcininkų susirinkimas priėmė nutarimÄ dėl savanoriÅ¡ko banko licencijos atsisakymo, nes klasikinių banko paslaugų atsakovas neteikia jau nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. Atsakovas planuoja tęsti savo veiklÄ kaip akcinė bendrovė – probleminių aktyvų valdytoja. IÅ¡ Å¡ios ataskaitos matyti, kad atsakovo pagrindinis tikslas yra minėtų aktyvų vertės iÅ¡laikymas ir realizavimas, siekiant lėšas grÄ Å¾inti valstybei.

Tai patvirtina ataskaitoje esanti informacija, kad AS Parex bankas Finansų ministerijai dar nesibaigus terminui grÄ Å¾ino 7 mln. LVL iÅ¡ prieÅ¡ tai įdėto valstybės indėlio. Apie jokias atsakovo pelningos veiklos perspektyvas ataskaitoje neužsimenama. AB „Citadele“ banko interneto tinklalapyje paskelbta informacija, kad pagal AS Parex banka restruktÅ«rizavimo planÄ pajamas generuojantys AS Parex banka aktyvai perkeliami į naujÄ bankÄ â€“ „Citadele“ bankÄ , kuris vykdys pilnavertę banko veiklÄ (t. 2, b. l. 153A).

Tai reiÅ¡kia, kaip jau minėta, kad atsakovui AS Parex banka liko visi probleminiai aktyvai, t. y. tokie, kurie negeneruoja pajamų. IÅ¡ pateiktos pelno ar nuostolių ataskaitos matyti, kad atsakovo nuostolis 2010 m. buvo 163 864 LVL, o 2011 m. – 70 374 LVL. Balanso duomenimis, atsakovo visi aktyvai 2011 m. sudarė 535 518 LVL, tuo tarpu atsakovo įsipareigojimai – 524 595 LVL. Visos minėtos aplinkybės paneigia pirmosios instancijos teismo padarytÄ iÅ¡vadÄ , kad atsakovo turtinė padėtis iÅ¡ esmės yra stabili ir ieÅ¡kinio suma jam nėra didelė.             Pažymėtina, kad po atskirojo skundo pateikimo atsirado aplinkybė, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovas gali geranoriÅ¡kai nevykdyti priimto teismo sprendimo.

Apeliantai pateikė teismui kitoje civilinėje byloje priimtÄ ir jau įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , kuriuo AS Parex bankas buvo įpareigotas panaikinti 561 350 Lt lėšų, pervestų į įkeistÄ atsakovui sÄ skaitÄ , įkeitimÄ ir kuriuo atsakovas geranoriÅ¡kai nevykdo. Tai patvirtina ieÅ¡kovų pateiktas vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas praėjus dviems mėnesiams po minėto teismo sprendimo įsiteisėjimo (t. 3, b. l. 16-22).             Atsižvelgdama į iÅ¡dėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina, o laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.

             Dėl žyminio mokesčio              Už atskiruosius skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių mokamas 100 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 2 dalis). Kadangi apeliantai, pateikdami atskirÄ jį skundÄ , žyminio mokesčio nesumokėjo, patenkinus atskirÄ jį skundÄ , valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 100 Lt žyminis mokestis.              Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a:

             Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartį ir iÅ¡spręsti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡ esmės – areÅ¡tuoti atsakovo AS Parex banka (kodas 40003074590, Respublikas laukums 2a, Ryga, Latvija) nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – atsakovo lėšas, nevirÅ¡ijant 541 667 Lt (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių litų) sumos.             Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo AS Parex banka (kodas 40003074590, Respublikas laukums 2a, Ryga, Latvija) 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) žyminio mokesčio.             Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui – Centrinei hipotekos įstaigai.

TeisėjaiDanutė Milašienė Nijolė Piškinaitė Dalia Vasarienė