c0aacedc-f4db-407f-94df-e60e76b45e4d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-478-882/2013Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00419-2012-6                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2; 1.2.4.8; 1.1.8.13; 1.1.7.2.6; 2.10.1 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 6 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Audriui Sadauskui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Baranauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 50-1-00419-12 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžys, duomenų apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra, teistas: 2000-01-13 pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2001-11-19 pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m.; 2002-10-30 pagal LR BK 271 str. 2 d.

– 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 2004-09-03 pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 302 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; 2012-10-10 pagal LR BK 140 str. 1 d., 290 str. – 40 parų areÅ¡tu; 2013-03-22 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų atvirosios kolonijos, atlikus bausmę (2 t., 97 b.l.), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. n u s t a t ė: M. K. tarpusavio konflikto metu tyčia muÅ¡damas ir smurtaudamas sutuoktinės E. K. atžvilgiu, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ bei nežymiai sužalojo jos sveikatÄ , o bÅ«tent: 2012 m. gruodžio 23 d., apie 10 val., bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), suėmęs sėdinčiai ant sofos nukentėjusiajai E. K. už plaukų, tris kartus trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ , po to kumščiais sudavė jai Å¡eÅ¡is smÅ«gius į galvos sritį, nuo Å¡ių smÅ«gių jai nukritus ant grindų, rankomis ir kojomis sudavė smÅ«gius nukentėjusiajai į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas, taip, tyčia suduodamas nukentėjusiajai E. K. ne mažiau, kaip 14 smÅ«gių, padarė jai poodines kraujosrÅ«vas kaktoje, deÅ¡inės akies vokuose, kairiame užausyje, pilvo kairėje pusėje, deÅ¡iniame juosmenyje, kairiame kelyje, abiejose blauzdose, deÅ¡inėje čiurnoje, t.y. nežymiai sutrikdė E. K. sveikatÄ .Be to jis, 2013 m. balandžio 8 d., apie 14 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai E. K.

į deÅ¡inį smilkinį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis M. K., kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2012-12-22 dienÄ jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). E. K. buvo davęs pinigų ir ji minėjo, kad eis su vaikais prie eglutės. TÄ naktį E. namo negrįžo. Paryčiais, tai yra jau 2012-12-23 E. parėjo namo girta, be vaikų. JÄ paguldė kitame kambaryje. E. buvo visa purvina iÅ¡sitepusi, nematė, kad ji bÅ«tų buvusi sumuÅ¡ta, jokių sužalojimų ant veido nematė.

E. buvo girta, svirdinėjo ir griuvinėjo. E. jam sakė, kad vaikus paliko pas savo motinÄ . Ryte jam paskambino pažįstama V. ir pasakė, kad jis ateitų pas jÄ pasiimti savo vaikų. Tada jis supyko, nusivylė, kad E., kaip motina, taip gali daryti. Tada jis pakėlė E. ir pradėjo klausti kur vaikai, ji buvo dar girta, sunkiai orientavosi aplinkoje. Jis pačiupo jai už plaukų ir nutempė nuo lovos ant grindų, apspjovė. Jis buvo tiek įpykęs, kad neatsimena, ar jai sudavė. Teigia, kad galėjo jai suduoti, tačiau kiek kartų ir kur pataikė negali pasakyti, nes tai vyko greitai.

Po to jÄ palikęs namuose, pats išėjo pas V. pasiimti vaikų. Dėl 2013-04-08 įvykio, gali pasakyti, kad su E. susiginčijo žodžiais. E. barnio metu jį iÅ¡provokavo, todėl jis pliaukÅ¡telėjo jai delnu, tik neatsimena kur ir į kuriÄ pusę pataikė. Jis gyvena kartu su E.. Dabar jų santykiai yra pagerėję ir jau nuo 2013-04-10 jis gyvena su E. ir Å¡iuo metu viskas yra gerai. Nuo 2013-05-06 jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir padeda E. auginti vaikus. Å iuo metu E. dabar susitvarkė, nebegeria.

Sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, gailisi, kad taip elgėsi su E. ir jai sudavė (1 t. b.l. 154- 155,158,162-164,193-194).Nukentėjusioji E. K. parodė, kad 2012-12-23, apie 4-5 val., ryte ji grįžo namo iÅ¡ V. K., kur naktį gėrė sidrÄ ir pas jÄ paliko savo vaikus. Namuose buvo jos vyras M. K.. Ji nuėjo gulti. Gal po kelių valandų jÄ pakėlė M. ir pradėjo jÄ muÅ¡ti, t.y. suėmęs jai už plaukų tris kartu trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ .

Å eÅ¡is kartus sudavė kumščiu į veido sritį ir galvos sritį, nuo smÅ«gių jai parkritus ant grindų, ne mažiau kaip tris kartus sudavė delnu į galvÄ , po to spyrė į kojas, kumščiu sudavė į pilvÄ . Tuo metu jai buvo 30 savaičių nėštumas ir M. tai žinojo. 2012-12-26 ji buvo paguldyta į ligoninę, nes po to įvykio jai pradėjo tinti kojos, nebejautė vaiko judesių (1 t. b.l. 47-48,49-50, 52-53, 54-55, 57). Dėl 2013-04-08 įvykio nukentėjusioji E. K. parodė, kad apie 14 val., bÅ«nant namuose, M. pradėjo plÅ«stis, priekaiÅ¡tauti, kad kÅ«dikis ne jo vaikas.

Jai papraÅ¡ius iÅ¡eiti, M. sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į deÅ¡inį smilkinį. Tuo jai sukėlė stiprų fizinį skausmÄ , mėlynės nebuvo, todėl į jokias medicinos įstaigas nesikreipė (1 t. b.l. 57,121). Liudytoja D. Ž. parodė, kad 2012-12-24, pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo dukra E. K. su savo mažamečiais vaikais. E. buvo sumuÅ¡ta. Buvo sumuÅ¡tos jos kojos, galva, pilvas. E. pasakė, kad jÄ sumušė vyras M. K. (1 t. b.l. 81, 82-83, 84-85). Liudytoja V. K. parodė, kad 2012-12-22, apie 21 val. ji bÅ«dama kartu su S., susitiko su E. K. (duomenys neskelbtini) namo bute, kurio numerio nežino, ten dar buvo mergina vardu R., buvo savininkas B. ir Ž.

M. ir visi kartu gėrė sidrÄ . Apie 2 val. nakties ji pasakė, kad važiuoja namo, nes ryte reikės į darbÄ . IÅ¡sikvietė taksi. Su ja kartu vyko ir E. su abiem vaikais ir Ž. M.. Pakeliui E. nupirko butelį degtinės „Trejos devynerios“ ir nuvažiavo kartu pas jÄ Ä¯ namus. Ji paguldė E. vaikus miegoti. E., Ž. ir S. gėrė degtinę. Ji nuėjo miegoti. Ryte pabudusi apie 8.20 val. pamatė, kad bute vis dar yra E. vaikai, o jos pačios ir Ž. nėra. Ji paskambino E., bet ji neatsiliepė, tada paskambino M. ir jam pasakė, kad ateitų pasiimti vaikų.

Jis buvo nustebęs ir nepatikėjo, kad jo vaikai yra pas jÄ . Grįžusi iÅ¡ darbo apie 18 val., bute rado E., kuri skundėsi, kad jÄ sumušė M., sudaužė jai galvÄ , pešė už plaukų, sumušė kojÄ (1 t. b.l. 94-96).Liudytojas S. R. parodė, kad 2012 m. gruodžio mėn. jis bÅ«damas su V. K. buvo susitikęs E. K.. Girtavo kartu kažkuriame (duomenys neskelbtini).bendrabučių kambaryje, po to visi parvažiavo pas V., kuri tuo metu iÅ¡ jo nuomojosi kambarį. E. pabuvusi ten apie valandÄ , kažkur išėjo.

Ryte atėjęs pas V., rado E. vaikus, pačios E. nebuvo. Apie 9 val. atėjo M. K., kuris norėjo pasiimti vaikus (b.l. 1 t. 98-100) Liudytoja J. V. parodė, kad 2012 m. gruodžio mėn. tikriausiai 23 d. apie 11 val. jai bÅ«nant namo, kuriame gyvena koridoriuje, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto buvo girdėjo triukÅ¡mÄ , t.y. girdėjo, kaip E. ir M. vienas ant kito Å¡aukė. Žinodama, kad E. yra nėščia, ji, kad neatsitiktų nieko blogo, paskambino į duris. Duris atidarė M.. Buto koridoriuje stovėjo E., ji pasakė, kad M. jÄ muÅ¡a ir jos neiÅ¡leidžia.

E. įėjo į jos butÄ , o M. pasakė, kad E. grįžo girta, kažkokioje landynėje palikusi vaikus (1 t. b.l. 101-103).Kaltinamojo M. K. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., taip pat pagrindžia:Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1744/12(05) iÅ¡ kurios nustatyta, kad E. K. padaryta poodinės kraujosruvos kaktoje, deÅ¡inės akies vokuose, kairiame užausyje, pilvo kairėje pusėje, deÅ¡iniame juosmenyje, kairiame kelyje, abiejose blauzdose, deÅ¡inėje čiurnoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu bÅ«du ir laiku.

Sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t. b.l. 60).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. pG 1744/12/13(05) nustatyta, kad E. K. nustatyti sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 14 trauminių poveikių pasekoje (1 t. b.l. 62).IÅ¡ 2013-04-08 Panevėžio apskrities VPK vyresniojo patrulio V. V. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2013-04-08, apie 14.50 val., iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), yra įvykęs smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietÄ , E. K. paaiÅ¡kino, kad vyras kumščiu trenkė į deÅ¡inį smilkinį, jai sukeltas fizinis skausmas (1 t. b.l. 123-126).Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Remdamasis byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais, teismas daro įrodymais pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M. K. 2012-12-23 ir 2013-04-08 smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ E. K., kiekvienu kartu jai sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo kaltė dėl padarytų nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. yra įrodyta. Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę M. K., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), M. K. teistas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 174 str. 1 d. (2 t. b.l. 16), iÅ¡ medicininio pažymėjimo nustatyta, kad kaltinamasis VPPC nesilankė, tačiau turimais duomenimis 2012-04-12 - 04-23 gydytas psichiatrijos stacionare (2 t. b.1. 6), iÅ¡ 2013-03-06 specialisto iÅ¡vados nustatyta, kad skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę M.

K. netikslinga (2 t. b.l. 166); taip pat atsižvelgiama į teisingumo ir protingumo kriterijus. Prokuroro siÅ«loma skirti bausmė atitinka bausmės paskirtį, tikslus, todėl kaltinamajam M. K., jam sutinkant, už nusikalstamas veikas skirtina bausmė – areÅ¡tas (LR BK 140 str. 1 d. 49 str.). M. K. sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau prašė skirti jam trumpesnį areÅ¡to terminÄ ir paskirti areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis. Pažymėtina, kad 2012-10-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-588-749/2012 M.

K. buvo nubaustas areÅ¡to bausme, kuri paskirta atlikti poilsio dienomis, tačiau jis LR BVK nustatytu terminu neatvyko susitarti su Kalėjimų departamentu dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų, nereagavo į Kalėjimų departamento siunčiamus praneÅ¡imus, todėl 2013-01-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi jam skirta areÅ¡to bausmė pakeista į įprastinę areÅ¡to atlikimo tvarkÄ . Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis nėra geranoriÅ¡kai nusiteikęs vykdyti teismo jam skirtas bausmes pagal nustatytÄ tvarkÄ , todėl jam skirtinas prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis.Vadovaujantis LR BK 66 str.

į M. K. bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2012-12-28, 12.30 val. iki 2012-12-30 11.20 val. (l t., b. 1. 137, 138) ir nuo 2013-04-08 15.15 val. iki 2013-04-10 08.55 val. (1 t. b.l. 141-143).Kaltinamajam M. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., ir jam paskirti:už LR BK 140 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ (padarytÄ 2012-12-23) – 60 parų areÅ¡to bausmę;už LR BK 140 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ (padarytÄ 2013-04-08) – 50 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę – 80 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis LR BK 66 str., į M.

K. bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2012-12-28, 12.30 val. iki 2012-12-30 11.20 val. ir nuo 2013-04-08 15.15 val. iki 2013-04-10 08.55 val. vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Bausmę atlikti areÅ¡tinėje LR Baudžiamojo proceso kodekso 354 str. ir LR Bausmių vykdymo kodekso 50 str. nustatyta tvarka.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo M. K. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ (paimta M.

K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad nesutikdamas su priimtu sprendimu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme žodine tvarka. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu jis Å¡ia teise nepasinaudoja, Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka yra neskundžiamas.             Teisėjas                                                                                        Audrius Sadauskas