c0aa1071-a2d1-4ba5-bdf8-d74c8ecea85d · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-632-718/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00979-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „A.“, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjas 2021 m. liepos 16 d. T. B. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2021 m. liepos 16 d. 06.46 val., (duomenys neskelbtini) – po viaduku, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 0,48 promilių neblaivumas. Nurodyta, kad tokiais veiksmais T. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. liepos 16 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), T. B. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirta 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

2021 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto T. B. skundas dėl 2021 m. liepos 16 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato nutarimo. Skundu jis praÅ¡o pakeisti minėtÄ nutarimÄ ir pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, panaikinti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ 12 mėnesių, arba šį terminÄ sutrumpinti, paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ , negu numatyta ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje.

Nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir jo neginčija. Nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, tačiau pažymi, kad turi Å¡eimÄ , jau daug metų gyvena neįregistravęs santuokos, augina du nepilnamečius vaikus. Visa Å¡eima gyvena (duomenys neskelbtini), vaikai mokosi (duomenys neskelbtini), kuris yra atokiau nuo gyvenamosios vietos, todėl mokslų metų laiku vaikus vienam iÅ¡ tėvų reikia nuvežti iki mokyklos įstaigos, o po to parvežti į namus. Be to, jis prižiÅ«ri sugyventinės motinÄ , kuri yra neįgali, jai yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

Dėl sveikatos bÅ«klės ji visiÅ¡kai negali pasirÅ«pinti savimi, todėl jai reikalinga kasdienė ir nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra ir pagalba visais buitiniais bei sveikatos priežiÅ«ros klausimais. Pažymi, kad teisės vairuoti transporto priemonės turėjimas jam yra labai svarbus, kadangi su sugyventine abu dalinasi vaiko ir uoÅ¡vienės priežiÅ«ra, tačiau sugyventinė dėl užimto darbe ar komandiruočių ne visada gali pasirÅ«pinti vaikais ir mama, todėl, jam tenka dažniau jais rÅ«pintis. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena, nėra nei vienos gydymo įstaigos, mokyklos, popamokinių bÅ«relių vaikams ir net maisto parduotuvės. Å altuoju metų laiku vieÅ¡asis transportas į KlaipėdÄ kursuoja tik kelis kartus.

Be to, jis yra UAB „A.“ vienintelis akcininkas ir vadovas, bendrovės veikla, iÅ¡ kurios jis gauna pajamas, susijusi su miesto, priemiestinių ir tarpmiestinių autobusų prekyba, jų garantiniu ir pogarantiniu aptarnavimu, detalių ir įrangos teikimu. Å ios veiklos vykdomos visoje Lietuvoje, dažnai tenka vykti pas kitus klientus. Samdyti vairuotojo nėra finansinių galimybių, todėl netekus teisės vairuoti transporto priemonių, sutriktų įmonės veikla, gaunamos pajamos. Pažymi, kad jo neblaivumas labai nežymiai, tik 0,08 promilėm virÅ¡ijo minimaliÄ leistinÄ ribÄ , kuriai esant transporto priemonės vairavimas nėra draudžiamas (b. l. 3-4).

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepimu nurodo, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sutrumpinti Å¡ios teisės atėmimo terminÄ , yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintas. T. B. padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų eismo saugumui, grėsmę ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Institucija nurodo, jog neabejotinai nustatyta, kad T.

B. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, nusižengimas jo atžvilgiu kvalifikuotas tinkamai. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ administracinė nuobauda ir/ar poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, iÅ¡skirtinių aplinkybių, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikoma nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, naudai. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nuomone, tokių aplinkybių Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje nenustatyta.

Klaipėdos apskrities VPK pareigÅ«nas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, įvertino visus duomenis bei reikÅ¡mingas aplinkybes ir T. B. skyrė minimalaus dydžio piniginę administracinę nuobaudÄ ir privalomÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ minimaliam terminui. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų.

Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo ir prevencinių tikslų. Be to, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , prioritetas teikiamas visuomenės interesui, siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, siekį užkirsti keliÄ galinčioms kilti sunkioms pasekmėms dėl neatsakingo tokio asmens elgesio, todėl pažeidėjo ar jo Å¡eimos interesas negali bÅ«ti dominuojantis prieÅ¡ vieÅ¡Ä jį interesÄ . Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes prieÅ¡ingu atveju ji bÅ«tų beprasmiÅ¡ka ( b.l. 39-41).

T. B. į bylos nagrinėjimÄ atvyko. Parodė, kad prieÅ¡ nusižengimo padarymÄ , vakare iÅ¡gėrė keletÄ bokalų alaus, nieko stipraus nevartojo, alkoholiu nepiktnaudžiauja. 7 val. ryte žmona paprašė nuvežti į darbÄ , ji įvertino jo bÅ«klę, todėl, jei bÅ«tų mačiusi bent menkiausiÄ Ä¯tarimÄ , kad jis neblaivus, nebÅ«tų leidusi jam vairuoti automobilio - bÅ«tų pati vairavusi. TÄ dienÄ vairuodamas jis jautėsi gerai, nesiekė tyčia sukelti eismo pažeidimo. Kadangi buvo reidas, jį stabdė patikrinimui ir nustatė neblaivumÄ . PareigÅ«nas jam pasakė, kad per valandÄ gali vykti iÅ¡sitirti alkoholio kiekį iÅ¡ kraujo ėminio. Valandos bėgyje suspėjo atlikti tyrimÄ , jam nustatytas tik 0,26 promilių neblaivumas. Pripažįsta padaręs nusižengimÄ , gailisi, praÅ¡o neskirti teisių atėmimo, tačiau jei teismas atmestų jo praÅ¡ymÄ , sutinka įsirengti antialkoholinį variklio užraktÄ .

IÅ¡ 2021 m. liepos 16 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad T. B. alkotesteriu „Alcotest 7510“ ARJK-0112, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 16 d., 06.46 val. pirmÄ kartÄ nustatytas 0,55 promilių neblaivumas, o 07.05 val., antrÄ kartÄ , nustatytas 0,48 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais T. B. nesutiko (b. l. 30).

2021 m. liepos 16 d. 6.46 val. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato sprendimu nuspręsta nušalinti T. B. nuo transporto priemonės vairavimo, nes vairavo neblaivus (b. l. 28).

2021 m. liepos 16 d. 7.36 val. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato sprendimu nuspręsta T. B. sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones iki tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisės galutinis sprendimas (b. l. 29).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. B. kraujyje, paimtame 2021 m. liepos 16 d. 08.35 val., nustatyta mažiausia koncentracija 0,26 promilių etilo alkoholio (b. l. 43).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

T. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį dėl to, kad jis 2021 m. liepos 16 d. 06.46 val., (duomenys neskelbtini) – po viaduku, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas 0,48 promilių neblaivumas. ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 800 iki 1100 eurų. ANK 422 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. ANK papildytas 311 straipsniu, kurio 2 dalyje įtvirtinta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali bÅ«ti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ .

Teismas, iÅ¡tyręs raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , įvertinęs pareiÅ¡kėjo skundo argumentus, iÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjÄ teismo posėdžio metu sprendžia, kad skundžiamas nutarimas priimtas nustačius visas svarbias faktines aplinkybes bei atlikus visus bÅ«tinus procesinius veiksmus siekiant priimti teisingÄ sprendimÄ , todėl nutarimo naikinti nėra pagrindo. Nors po kurio laiko atlikus T. B. medicininę apžiÅ«rÄ , jo kraujo ėminyje nustatyta mažesnė etilo alkoholio koncentracija, tik patvirtina, kad T. B. tuo metu, kai buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų alkotesteriu, buvo neblaivus, o neblaivumas praėjus daugiau nei valandai laiko natÅ«raliai sumažėjo. Be to, kraujo ėminio rezultatai neparodė absoliutaus T. B. blaivumo, kas keltų abejonių, o atvirkščiai – parodė tam tikrÄ etilo alkoholio koncentracijÄ jo kraujyje, kuri jo organizme vykstant natÅ«raliems procesams dėsningai, po daugiau kaip valandos jau buvo mažesnė nei policijos pareigÅ«nų tikrinimo alkotesteriu metu. Taigi, teismui nekyla abejonių, kad byloje nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis T. B., vairavusio transporto priemonę, neblaivumo laipsnis, kaip to reikalaujama pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. B. mano, kad jam buvo paskirta per griežta administracinio poveikio priemonė, ir praÅ¡o, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, sumažinti paskirtos baudos dydį, neskiriant administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo ar bent ženkliai sumažinti tokios priemonės terminÄ ar pritaikyti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytÄ galimybę vairuoti transporto priemones, kuriuose įrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Teismo vertinimu, skundžiamu nutarimu T. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ teisėtai ir pagrįstai paskirta administracinė nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda bei privaloma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Taigi nėra teisinio pagrindo T. B. netaikyti minėtos administracinio poveikio priemonės, nes ji numatyta kaip privaloma, nenustatyta jokių iÅ¡imtinių, ypatingų aplinkybių, kurios leistų svarstyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymÄ .

PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kad be teisės vairuoti transporto priemones jam bus apsunkinta vaikų ir uoÅ¡vienės priežiÅ«ra bei apsunkinta UAB „A.“ atlikti akcininko ir vadovo pareigas, nėra iÅ¡imtinės, jis dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl teisės pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Siekdamas prevencinio tikslo, t. y. užkirsti keliÄ atsirasti neigiamiems padariniams, įstatymų leidėjas įtvirtino griežtas administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ .

Todėl Å¡iuo atveju prioritetas turi bÅ«ti teikiamas visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir nusižengimÄ padariusio asmens nubaudimui, siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu. Simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai ar administracinio poveikio priemonei keliamų tikslų.

Tačiau, kaip jau anksčiau minėta, ANK 422 straipsnio 6 dalis leidžia asmeniui už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. IÅ¡ Å¡ios bylos duomenų matyti, kad T. B. alkotesteriu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,48 promilių, jam vairuojant neblaiviam nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų sveikatai ar turtui, nepažeisti kiti KET reikalavimai.

T. B. tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 6), dirba, sutinka, jog jam bÅ«tų paskirta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, T. B. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir skundžiamas nutarimas keistinas, sutrumpinant T. B. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 6 mėnesių bei skiriant jam draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 metams. Kita skundžiamo nutarimo dalis paliktina nepakeista (ANK 311 straipsnio 2 dalis, ANK 422 straipsnio 5, 6 dalys, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nusižengimų 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto T. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. liepos 16 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), sutrumpinant T. B. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių, bei T. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ paskirti administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieneriems) metams.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė