c0a8d468-9357-4e0a-a9f2-a8f226e87ad8 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-545-959/2016Proceso Nr. 2-18-3-00417-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.39.2.6.1;3.2.6.5.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 9 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

D. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 3610,15 EUR žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku jis nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-03-30, Smėlio g. 5, Utenoje, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas R.

D., neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė ir atsitrenkė į stovinčius automobilius: „Mitsubishi Pajero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „Fiat Bravo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepranešęs policijai, iš eismo įvykio vietos pasišalino; eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės; transporto priemonės „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ERGO Insurance SE Lietuvos filiale;

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu ERGO Insurance SE nukentėjusiesiems iÅ¡mokėjo bendrÄ 3610,15 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už aukščiau iÅ¡vardintus sugadintus automobilius.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.1015 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016-03-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (81,00 EUR), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. ieÅ¡kovei ERGO Insurance SE, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ :3610,15 EUR (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus deÅ¡imt eurų 15 ct) žalos atlyginimo;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos 2016-03-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;81,00 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev