c0a802d0-2fc0-4f9a-9a6f-5fb23914bb89 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-3510-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-05-3-01831-2009-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.; (S) 3.2.7.2.; 3.5.1.17. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 25 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo UAB „Bitė Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant V.

L., V. L., antstolei Audronei Adomaitienei,            n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui V. L. priklauso ½ jo sutuoktinės V. L. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ skolininko sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų.           PareiÅ¡kėjas nurodė, kad UAB „Bitė Lietuva“ yra kreditorius dėl 1837,79 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal Kauno apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-8759-3471/2009 iÅ¡ skolininko V.

L.. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Audronė Adomaitienė. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkas Å¡iuo metu turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, tačiau skolininko sutuoktinė V. L. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis CK 3.88 straipsniu, 3.117 straipsnio 1 dalimi, CPK 667 straipsniu praÅ¡oma nustatyti, kad skolininkui V. L. priklauso ½ jo sutuoktinės V. L. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ skolininko sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų.           PareiÅ¡kimus, kylančius vykdymo proceso klausimais, teismas nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nepranešęs suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (CPK 593 straipsnio 3 dalis).           PraÅ¡ymas tenkintinas.           CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas:

įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.           Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-8759-3471 dėl 1837,79 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

L. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Bitė Lietuva“ naudai. 2015-12-04 antstolės Audronės Adomaitienės patvarkymu nustatyta, kad 2006-11-09 skolininkas V. L. sudarė santuokÄ su V. L., kuri dirba (duomenys neskelbtini), todėl kreditoriui pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Kito kilnojamojo ir nekilnojamo turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, skolininkas neturi.CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).           Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad V. L. ir V. L. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta.

Patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl V. L. ir V. L. santuokos nutraukimo iÅ¡kelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad areÅ¡tuotas turtas ar jo dalis bÅ«tų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė.           Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos, taip pat pajamos, gaunamos iÅ¡ sutuoktinės intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, pripažintinos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).           Teismas, vadovaudamasis CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, 291 straipsniu,            n u t a r i a:           PareiÅ¡kėjo UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡ymÄ tenkinti.           Nustatyti, kad skolininkui V.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ pajamų, kurias jo sutuoktinė V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gauna kaip darbo užmokestį ar kitas jam prilyginamas pajamas, iÅ¡ intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų.          Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas