c0a7ca5f-1fe4-4b3f-afd4-dd2f065b19ff · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16128-886/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-12023-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 42.10, 63.2, 116.5.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Danske Bank AS, veikiančio per Danske Bank AS Lietuvos filialÄ (buvęs AB SAMPO bankas), ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Danske Bank AS, veikiantis per Danske Bank AS Lietuvos filialÄ (buvęs AB SAMPO bankas) praÅ¡o iÅ¡ atsakovo R. R. priteisti 2 256,04 Lt skolos, 871,99 Lt palÅ«kanų, 1 481,15 Lt delspinigių, 11 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal 2008-11-21 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį suteikė atsakovui 3 000 Lt kreditÄ 24 mėnesių terminui, t.y. iki 2010-11-30.

Atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovo 4 609,18 Lt skolÄ sudaro: 2 256,04 Lt iÅ¡duoto ir negrÄ Å¾into kredito, 871,99 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 1 481,15 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2012-11-02 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (27, 28 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2012-11-02 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: Danske banko kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimų sutarties (6-10 b.l.), praneÅ¡imo dėl įsiskolinimo (11 b.l.), pažymos dėl atliktų veiksmų tarpininkaujant vykdant turtines prievoles (12 b.l.), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (21 b.l.), pažymos dėl iÅ¡laidų už suteiktas teisines paslaugas (22 b.l.) vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal Å¡alių sudarytÄ kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimų sutartį atsakovui buvo suteiktas kredito limitas, sutartyje numatytos už suteiktÄ kreditÄ mokėtinos palÅ«kanos ir delspinigiai už įsipareigojimų nevykdymÄ . IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas kredito negrÄ Å¾ino ir neįvykdė kitų įsipareigojimų bankui, todėl negrÄ Å¾intas kreditas, palÅ«kanos ir delspinigiai iÅ¡ atsakovo priteistini ieÅ¡kovui (CK 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos sutartyje numatytos 11 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos (4 609,18 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-09-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti 4 609,18 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro: 2 256,04 Lt negrÄ Å¾into kredito, 871,99 Lt palÅ«kanų, 1 481,15 Lt delspinigių ir 11 procentų metinių palÅ«kanų.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 985 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, kuriÄ sudaro 138 Lt žyminio mokesčio (16 b.l.) ir 847 Lt už suteiktas teisines paslaugas (20-22 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 88 straipsnio 6 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ (buvęs AB SAMPO bankas) (juridinio asmens kodas 301694694) 4 609,18 Lt (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus devynis Lt ir 18 ct) skolos, 11 (vienuolikos) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4 609,18 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 985 Lt (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis Lt)bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė