Legislator Case Law & Legislation
c0a65cf2-db99-4f40-8e7b-03c69da7b42e AI generated

c0a65cf2-db99-4f40-8e7b-03c69da7b42e · Kauno apylinkės teismas

Case Number c0a65cf2-db99-4f40-8e7b-03c69da7b42e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė Civilinė byla Nr. 2YT-23948-1106/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01823-2019-5 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.5.5; 3.2.6.5; 3.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 18 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B.

Legislator headnote

AI generated

c0a65cf2-db99-4f40-8e7b-03c69da7b42e · Kauno apylinkės teismas: Po jų tėvo mirties motina toliau gyvena tame pačiame bute, moka mokesčius bei rinkliavas. Suinteresuoti asmenys nurodė esantys įsitikinę, kad tokiu bÅ«du jų motina priėmė jų tėvo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti kaip savo (b. l. 28-29). Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXV skyriuje nurodytos bylos nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai CPK V dalyje nurodyta kitaip (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotiems asmenims pateikus atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta jų pozicija dėl pareiÅ¡kimo reikalavimo, nėra kliūčių bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė Civilinė byla Nr. 2YT-23948-1106/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01823-2019-5 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.5.5; 3.2.6.5; 3.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 18 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B.

L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. L., S. L., A. L. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja B. L. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė savo mirusio sutuoktinio V. L. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. PareiÅ¡kime teigiama, kad pareiÅ¡kėja su sutuoktiniu santuokos metu įgijo butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini). Po V. L. mirties pareiÅ¡kėja savo lėšomis iÅ¡laikė butÄ , mokėjo visus komunalinius mokesčius, toliau gyvena tame bute.

Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ reikia nustatyti siekiant gauti paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ (b. l. 1-2). Suinteresuoti asmenys V. L., S. L. ir A. L. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė visiÅ¡kai sutinkantys su pareiÅ¡kėjos reikalavimu ir praÅ¡o jį patenkinti. Suinteresuoti asmenys nurodė, kad yra V. L., mirusio 2019 m. sausio 26 d., ir pareiÅ¡kėjos vaikai. Nežino, kodėl jų motina per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau patvirtina, kad jų motina ir tėvas butÄ , esantį Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) , įsigijo, gyvendami santuokoje.

Po jų tėvo mirties motina toliau gyvena tame pačiame bute, moka mokesčius bei rinkliavas. Suinteresuoti asmenys nurodė esantys įsitikinę, kad tokiu bÅ«du jų motina priėmė jų tėvo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti kaip savo (b. l. 28-29). Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXV skyriuje nurodytos bylos nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai CPK V dalyje nurodyta kitaip (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotiems asmenims pateikus atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta jų pozicija dėl pareiÅ¡kimo reikalavimo, nėra kliūčių bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

PareiÅ¡kimas tenkinamas. Pagal bylos duomenis nustatyta, kad V. L. ir B. M. susituokė 1967 m. gegužės 13 d. (b. l. 6), jie susilaukė trijų vaikų: V. L. (L.), S. L. ir A. L. (b. l. 9, 10, 11, 12, 13, 14). Sutuoktiniai bendrosios jungtinės nuosavybės teise 2012 m. balandžio 13 d. įgijo butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8). V. L. mirė 2019 m. sausio 26 d. (b. l. 5). 2019 m. rugpjūčio 23 d. Kėdainių rajono 2-ojo notaro biuro notarė Ona Olesikienė atsisakė priimti B.

L. pareiÅ¡kimÄ priimti palikimÄ , kadangi buvo praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti (b. l. 15). B. L. 2019 m. gegužės 22 d. sumokėjo 22,75 Eur rinkliavÄ už atliekų tvarkymÄ , priskaičiuotÄ už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. (b. l. 16). 2019 m. rugpjūčio 13 d. sumokėjo mokestį už vandenį ir nuotekas (b. l. 17), 2019 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais mokėjo mokesčius už elektros energijÄ , dujas, Å¡ilumos energijÄ , rinkliavÄ daugiabučio namo administratoriui (b. l. 18, 19, 20).

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti ar padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjos pateikti duomenys apie laikotarpiu, į kurį patenka ir įstatyme numatyti trys mėnesiai, po sutuoktinio V. L. mirties mokėtus mokesčius, suinteresuotų asmenų – kitų pirmos eilės palikėjo įpėdinių patvirtinimas, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties toliau gyvena jų įgytame bute, jį valdo, juo rÅ«pinasi, savo lėšomis moka mokesčius ir rinkliavas yra pakankami teigti, kad iÅ¡vardinti pareiÅ¡kėjos atlikti faktiniai veiksmai sukėlė teisines pasekmes, t. y. jų pagrindu galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė savo sutuoktinio V.

L. palikimÄ , valdydama turtÄ ir jį prižiÅ«rėdama. Palikimo priėmimo faktas turi teisinę reikÅ¡mę ir sukels pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes – jai galės bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas. PareiÅ¡kėja kitokia tvarka negali gauti dokumentų, galinčių patvirtinti šį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Å ioje byloje susidarė 5,37 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteisiamos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos į valstybės biudžetÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2019 m. sausio 26 d., mirties priėmė sutuoktinio palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti jam priklausiusį turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas priimti palikimÄ . Priteisti iÅ¡ B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,37 (penkių eurų 37 ct) Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė