c0a37bbc-e896-4201-9444-750cfed15153 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-379-443/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00204-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.6. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 2 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,sekretoriaujant Eglei Kukienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos A. E. Å . atstovui advokatui Osvaldui Radimonui,suinteresuotajam asmeniui V. K.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Virginijai Ratkevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos A.

E. Å . atstovo advokato Osvaldo Radimono pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo pareiÅ¡kimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos A. E. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant V. K., R. Å . ir V. Å ., iÅ¡vadÄ byloje teikiant Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui. Teismas n u s t a t ė: Å akių rajono apylinkės teisme 2017 m. kovo 1 d. 13.00 val. įvykusio teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas O.

Radimonas pateikė praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo nuo pareiÅ¡kimo. IÅ¡ Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus iÅ¡vados bei buities tyrimo akto matyti, kad pareiÅ¡kėja A. E. Å . nesiorientuoja laike ir aplinkoje, nepažįsta savo artimųjų, todėl tikslinga atlikti vertinimÄ dėl jos gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus tam tikroje srityje, kadangi dėl savo psichinės ir fizinės sveikatos bÅ«klės ji negali naudotis savo teisėmis ar atlikti pareigų, pareikÅ¡ti valiÄ , pasiraÅ¡yti dokumentų.

PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai.Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, Å¡alys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, taip pat ir atsisakyti ieÅ¡kinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 13 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėja laisva valia apsisprendė toliau savo teisių teisme neginti. Atsižvelgiant į civilinio proceso teisėje įtvirtintÄ dispozityvumo principÄ , į tai, kad teismas iÅ¡aiÅ¡kino procesines atsisakymo pasekmes, į tai, kad pareiÅ¡kimo atsisakymas Å¡ioje byloje neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl teismo priimtinas, civilinė byla nutrauktina, iÅ¡aiÅ¡kinant, jog atsisakius pareiÅ¡kimo laikytina, kad Å¡alys teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos iÅ¡naudojo ir pakartotinai reikÅ¡ti analogiÅ¡kÄ reikalavimÄ negali (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis CPK 13 straipsniu, 42 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimis, teisėjas n u t a r i a: priimti pareiÅ¡kėjos A.

E. Å . atstovo advokato Osvaldo Radimono pareiÅ¡kimo atsisakymÄ ir civilinę bylÄ Nr. 2YT-379-443/2017, nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijas įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Arturas Rauktys