N-575-434-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. N575-434/2012

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00641-2010-9

Procesinio sprendimo kategorija 46

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 24 d. nutarimo V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė : I.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato Centro policijos nuovados (toliau – ir Institucija) 2010 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu V. M. skirta 300 Lt bauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 161 straipsnyje, padarymą. Nuobauda paskirta už tai, kad 2010 m. balandžio 15 d., apie 7.40 val. buvo nustatyta, jog V. M. prie (duomenys neskelbtini), Kaune, pastato laikė statybines ir kitas medžiagas, teršiančias aplinką ar kitaip trukdančias aplinkiniams. Tuo pažeidė 2005 m. sausio 27 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-20 patvirtintų „Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių“ (toliau – ir Taisyklės) 24.1 punkto reikalavimus.

V. M. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas Institucijos nutarimą panaikinti ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. sausio 24 d. nutarimu pareiškėjo skundą tenkino – Institucijos nutarimą panaikino ir bylą nutraukė, konstatavęs, kad byloje nėra jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių V. M. kaltę padarius ATPK 161 straipsnio pažeidimą.

Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Nurodo, jog teismas neapžiūrėjo 2010 m. balandžio 19 d. policijos pateiktų nuotraukų, kuriose akivaizdžiai matyti, kad V. M. laiko medžiagas, šiukšles prie apgriuvusio pastato. V. M. 2005 m. lapkričio 10 d. A. M. įgaliojimu suteikta teisė tvarkyti, valdyti ir disponuoti pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), Kaune. Iš seniūnijos rašto matyti, jog minėtas pastatas, esantis miesto centre, vienoje iš pagrindinių miesto gatvių, paliktas be priežiūros jau daug metų. Be to, teismas neapklausė R. Z., pranešusio apie pastatą-šiukšlyną ir pateikusio minėto pastato nuotraukas. Taip pat nebuvo įvertinta ir tai, kad kelerius metus V. M. buvo prašoma sutvarkyti šiukšles ir pastatą, tačiau jis nesiėmė jokių veiksmų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a: II.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą atkreipęs teismų dėmesį į tai, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą būtina ištirti ir įvertinti visas bylai reikšmingas aplinkybes (Administracinių teismų praktika Nr. 7, psl. 259). Pagal ATPK 248 straipsnį administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes. ATPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad organas (šiuo atveju teismas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šių aplinkybių nustatymui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą renkami atitinkami įrodymai (ATPK 256 straipsnis). Vadovaujantis ATPK 257 straipsniu organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Šių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas gali nutraukti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu tik tokiu atveju, kai išnaudotos visos galimybės surinkti bylai reikšmingus įrodymus ir taip yra paneigti asmenį kaltinantys įrodymai arba nepašalintos abejonės dėl asmens kaltės. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta nepagrįstai, pirmosios instancijos teismui visapusiškai neištyrus visų bylos duomenų. Nutraukdamas bylą, apygardos administracinis teismas iš esmės vadovavosi tik atsakomybėn traukiamo asmens ir jo buvusios sutuoktinės paaiškinimais. Tačiau jokių bylos baigtimi nesuinteresuotų liudytojų neapklausė, byloje pateiktų nuotraukų nevertino. Pažymėtina, jog vadovaujantis ATPK 256 straipsnio 3 dalimi pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, yra numatyta pareiga rinkti įrodymus siekiant visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime taip pat yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali būti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas visapusiškai neištyrė ir neįvertino visų svarbių bylai įrodymų, taip pažeisdamas ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatas. Toks nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl yra naikinamas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 24 d. nutarimą V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas