c0a29fa0-2c0f-4cfa-9998-7ed59faa61d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2784-1072/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13239-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.2.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Kamilei Labanauskaitei, dalyvaujant prokurorei M. R., kaltinamajam J. R., jo gynėjai advokatei Daivai Jurevičienei, vertėjaujant Svetlanai Minakovai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 1998 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. (plėšimas) laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams; 2) 2009 m. spalio 12 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 11 metų 6 mėnesiams.

Atlikus bausmę paleistas 2020 m. gruodžio 30 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės J. R. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, iki 2021 m. balandžio 27 d., apie 11.00 val., netoli automobilio „Opel Zafira“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), Å¡iukÅ¡lių krÅ«voje po medinėmis plokÅ¡tėmis laikė didelį kiekį - 0,00557 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kol Å¡iÄ neteisėtai laikytÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, be to, jis, iki 2021 m. balandžio 28 d., apie 11.00 val., vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), laikė didelį kiekį - 0,00377 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kol Å¡iÄ neteisėtai laikytÄ medžiagÄ kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais savo veiksmais J. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis J. R. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta, gailisi. Jį susirado žmogus, pasiÅ«lė pigiai įgyti narkotinių medžiagų ir jis sutiko, sakė, kad po savaitės sumokės. To žmogaus vardas yra S. B., jį sutiko per gimtadienį. Jis tikriausiai pamatė, kad kaltinamasis yra vartojantis, ir pasiÅ«lė įsigyti narkotinių medžiagų, jie apsikeitę kontaktais.

IÅ¡ S. B. nusipirko apie 20 g. narkotinių medžiagų, kas yra 170-180 lankstinukų. Po savaitės susitarė, kad grÄ Å¾ins 2000 Eur. Narkotines medžiagas padėjo netoli namo, už pastato, po senu kilimu. Ta vieta padaryta specialiai iÅ¡ lentų, kad galima bÅ«tų patogiai plauti kilimus. Turėjo iÅ¡sinuomojęs vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) kambarį, kad galėtų ten vartoti narkotikus, nes namie to nedarė, kad nejaudinti sergančios mamos, todėl dalį narkotinių medžiagų laikė ten.

Jeigu per savaitę nebÅ«tų surinkęs 200 Eur sumos, bÅ«tų dalį narkotinių medžiagų pardavęs, kad surinktų pinigų atsiskaitymui su S. B.. KitÄ dalį pinigų planavo gauti pardavęs turėtÄ automobilį „BMW“, bet nespėjo to automobilio užregistruoti „Regitroje“, nes jį paėmė Kelių policija. Automobilis „Opel Zafira“ yra jo draugo, jis už automobilį mokėjo po 10 Eur už parÄ . Su savo BMW nevažinėjo, nes jau buvo įdėtas skelbimas. Kai atvyko pareigÅ«nai, nevengė jiems parodyti narkotines medžiagas.

Liudytojas J. Z. buvo priėjęs prie jo pasilabinti, nes daug metų jie nesimatė, ir jis stovėjo kitoje automobilio pusėje, kartu prie narkotikų po lentom nestovėjo, kitų žmonių, nei vyrų, nei merginų, prie jo priėjusių nebuvo. Kaltinamasis teigia norintis gydytis, yra gulėjęs ligoninėje, nevartojo, Rusijoje jį kodavo, apie 8 metus praktiÅ¡kai nevartojo. Jis tvirtai apsisprendė gydytis, visada to norėjo, nes tai (narkotikai) yra Å¡lykÅ¡tybė. Nurodo jog yra kaltas, gailisi dėl to, kÄ padarė, ir praÅ¡o neskirti laisvės atėmimo bausmės, juo patikėti, kad daugiau taip nedarys, gydysis.

Teismo posėdyje davęs parodymus kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamojo gynėjas ir prokuroras, todėl Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . J. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. balandžio 28 d.) parodė, kad su įtarimu sutinka iÅ¡ dalies, kadangi visi lankstinukai buvo skirti jo asmeniniam naudojimui.

Nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), pas savo motinÄ V. R., ten dar gyvena jo tėvas B. B.. Minėtas nuosavas namas priklauso jo motinai. Jis yra priklausomas nuo narkotikų, vartoja ne mažiau kaip 10-15 metų, vartoja kiekvienÄ dienÄ , jam reikia kiekvienÄ dienÄ suvartoti ne mažiau kaip 10 vnt. folijos lankstinukų su narkotikais. Vartoja heroinÄ ir karfentanilį. Narkotikus perka įvairiuose vietose, pas skirtingus asmenis, kurių nei atpažinti, nei apibÅ«dinti negali. Paskutinį kartÄ , t. y. 2021 m. balandžio 27 d. apie 10.00 val. jis pas nepažįstamÄ jaunÄ vyriÅ¡kį narkomanÄ , apleistame sudegusiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) (minėtas apleistas namas yra netoli namo, kur jis gyvena pas motinÄ , apie 50 m atstumu) sau asmeniÅ¡kai nusipirko 152 vnt. folijos lankstinukų su narkotikais už 600 Eur (sumokėjo po 10 Eur, po 20 Eur kupiÅ«romis).

Narkotikus iÅ¡kart paslėpė Å¡iukÅ¡lių krÅ«voje, kuri yra apie 30 m atstumu nuo namo, kur gyvena. 2021 m. balandžio 27 d. apie 9.00 val. motina davė jam 200 Eur, nes pasakė jai, kad jam reikia nusipirkti narkotikų. Po to jis iÅ¡kart nuėjo pas savo dukrÄ K. (jos pavardės nežino), kuri gyvena (duomenys neskelbtini), name be numerio ir ji jam paskolino 200 Eur, nes pasakė jai, kad jam reikia nusipirkti narkotikų. Po to nuėjo pas savo seserį R. R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) (yra atskiras įėjimas į sesers namÄ ) ir ji jam paskolino 200 Eur narkotikams, nes pasakė jai, kad jam labai reikia narkotikų, nes labai bloga.

Jis oficialiai niekur nedirba, nemoka nei raÅ¡yti, nei skaityti, tačiau uždirba pinigus narkotikams rinkdamas metalo lauÅ¾Ä ir priduodamas į metalo supirktuvę, kur konkrečiai, neatsimena, kažkur (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio mėn. gal 26 d. buvo užėjęs į svečius pas pažįstamÄ (nei jos vardo, nei pavardės nežino, jam neįdomu), be jokio tikslo, į vieÅ¡butį „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), kambarį Nr. (duomenys neskelbtini).

Nori pabrėžti, kad jokio tikslo platinti narkotikus neturėjo, visi lankstinukai - 152 vnt. buvo skirti jo asmeniniam naudojimui (t. 3, b. l. 156). J. R. papildomi apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. liepos 21 d.) parodė, kad su įtarimu, kuris jam įteiktas 2021 m. liepos 21 d. sutinka, ir prisipažįsta, kad padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prisipažįsta, kad 2021 m. balandžio 26 d. mieste, prie degalinės, esančios netoli oro uosto, jam vienas iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo perdavė 153 lankstinukus su narkotikais, skirtais pardavimui.

Jis turėjo jam vėliau už minėtus lankstinukus atiduoti 2000 Eur. VisiÅ¡kai prisipažįsta, kad nuo 2021 m. kovo pabaigos gyveno vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje. Buvo sudaryta nuomos sutartis. Gyveno vieÅ¡butyje, nes turi sergančiÄ mamÄ ir nenorėjo, kad jį matytų pavartojusį narkotikų. Todėl vieÅ¡bučio kambaryje ir buvo rastos narkotinės medžiagos. Pas mamÄ važiuodavo, kai narkotikų poveikis bÅ«davo praėjęs. Jei bÅ«tų surinkęs visus pinigus, visus narkotikus bÅ«tų pasilikęs sau.

Dalį narkotinės medžiagos paslėpė ir Å¡iukÅ¡lyne adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini) Nr., minėtame name gyvena jo tėvai). BÅ«tų pardavęs narkotikus tik tuo atveju, jei negalėtų atsiskaityti už visÄ gautÄ medžiagÄ . Labai gailisi, kad pasidavė savo silpnybei vėl pradėti vartoti narkotikus ir kad sutiko susitikti su tuo vyru. IÅ¡ gyvenimo patirties jam yra žinoma, kad jeigu jis iÅ¡duos tÄ Å¾mogų, iÅ¡ kurio paėmė minėtas narkotines medžiagas, jo ir jo artimųjų gyvybei ir sveikatai grės pavojus.

Nori pasakyti, kad nežino, kaip minėtas asmuo jį susirado ir pasiÅ«lė susitikti. Šį žmogų galėtų įvardinti, jei bÅ«tų užtikrintas savo saugumui. Automobilį, kuriame buvo sulaikytas, pagal žodinį susitarimÄ paėmė nuomai iÅ¡ žmogaus, vardu A., kurio telefono numeris yra jo telefone, numerių sÄ raÅ¡e jis pavadintas „A.“. Automobilis jam nepriklauso, kas yra to automobilio savininkas, nežino. Automobilio rakteliai paimti sulaikymo metu, jokių to automobilio dokumentų jis neturėjo.

Jam sakė, kad visi dokumentai yra automobilyje, bet jis netikrino. TÄ automobilį paėmė nuomai 2021 m. kovo 27 d., bet juo nevažinėjo, nes nebuvo reikalo (t. 3, b. l. 173-174). Be kaltinamojo J. R. parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. Liudytojas M. G.apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. balandžio 27 d.) parodė, kad paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus apsk.

VPK VTV MK vyriausiuoju patruliu. 2021 m. balandžio 27 dirbo pagal iÅ¡ anksto numatytÄ grafikÄ nuo 06.00 val. - 18.00 val. Dirbo kartu su vyriausiaisiais patruliais J. L. ir G. P. ekipaže (Å¡aukinys V1911). 2021 m. balandžio 27 d. apie 11.00 val. dirbant Vilniaus mieste, patruliuojant (duomenys neskelbtini)g., (duomenys neskelbtini), atviroje vietovėje pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini), prie sudegusio pastato (tikslaus adreso nėra), susirinkę daug asmenų, kurie yra linkę įsigyti bei vartoti narkotines medžiagas, taip pat stovi automobilis „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi Å¡ie asmenys sukėlė įtarimÄ , jiems nuvykus į (duomenys neskelbtini), vyriausiasis patrulis G.

P. iÅ¡leido jį ir J. L. iÅ¡ automobilio, jie nuėjo palei tvorÄ dideliu lanku, link aukščiau minėto sudegusio namo, o G. P. su tarnybiniu automobiliu liko stovėti minėtoje gatvėje. Toliau stebint, pamatė kaip prie minėto automobilio priėjo dvi merginos, viena iÅ¡ jų buvo su ryÅ¡kiaspalve oranžine/rausva striuke, Å¡viesiaplaukė, kitos merginos požymių neprisimena. Merginai su rausva striuke priėjus prie automobilio „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu prie jo stovėjo vyras, tamsesnio gymio, (duomenys neskelbtini) tautybės, kuris kažkÄ perdavė teisiai į rankas minėtai merginai ir ji iki jiems prieinant pasiÅ¡alino link geležinkelio bėgių, link (duomenys neskelbtini) gatvės. Kartu su vyriausiuoju patruliu J.

L., priėję arčiau pastebėjo minėtame stovinčiame automobilyje „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) sėdintį (duomenys neskelbtini) tautybės asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai J. R.. Maždaug po 3-4 minučių prie automobilio priėjo kitas pilietis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo J. Z.. Å iam priėjus, J. R. iÅ¡ karto iÅ¡lipo iÅ¡ minėto automobilio ir kartu su J. Z. stovėjo už automobilio, kažkÄ kalbėjo ir iÅ¡ karto po to J. R. nuėjo prie netoliese automobilio (apie 3 m. atstumu) ant žemės gulinčių medinių plokščių (įvykio vietos koordinatės: (duomenys neskelbtini)).

J. R. pritÅ«pęs prie minėtų plokščių pradėjo raustis tarp Å¡iukÅ¡lių, atrodė, kad kažkÄ ima ar skaičiuoja. Tuo metu J. R. buvo be pirÅ¡tinių, kažkÄ skaičiavo nuogomis rankomis. Tai pamatę, jis kartu su J. L. staigiai pribėgo prie minėtų asmenų. Jiems dar nepribėgus J. R. juos pamatė, viskÄ paliko ir staiga nuėjo atgal prie automobilio. Jis įsidėmėjo vietÄ , kurioje Å¡is kažko ieÅ¡kojo, skaičiavo. Paklausus J. R., kÄ ten veikė, Å¡is viskÄ neigė, teigė, kad stovėjo prie automobilio ir nieko nedarė.

Tuo metu prie jų su tarnybiniu automobiliu privažiavo vyriausiasis patrulis G. P.. Jiems bendraujant su minėtais asmenimis, J. R. pradėjo nervintis, drebėjo, bandė nukreipti temÄ ir kitais įmanomais bÅ«dais pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos. Kadangi žino, jog tai yra tipinė narkotikų platinimo sistema, kai platintojai narkotines medžiagas laiko ne prie savęs, o paslėpę bei stengiasi jas perduoti be kontakto, nusprendė įvykio vietoje patikrinti. Paklausus J. R. ir J. Z. ar nieko neras minėtoje vietoje po medinėmis plokÅ¡tėmis, abu asmenys tylėjo.

Patys nieko neieÅ¡kojo ir įvykio vietÄ saugojo iki kol atvyko kinologų ekipažas. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas kinologas su tarnybiniu Å¡unimi (Å¡aukinys V1738), kuris aptiko galimai narkotines psichotropines medžiagas, kurios buvo paslėptos medžiagos gabale ir pakiÅ¡tos po Å¡iukÅ¡lėmis, medinėmis plokÅ¡tėmis. IÅ¡ viso įvykio vietoje buvo rasta 152 vnt. folijos lankstinukų, kurių viduje biri Å¡viesios spalvos galimai narkotinė medžiaga. PavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu J.

R. striukės kišenėje turėjo 126 Eur 45 ct (įvairiomis kupiūromis ir monetomis), kuris ištraukęs pinigus iš striukės kišenės paliko ant galinės sėdynės. Taip pat mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ ir „Huawei“. Pas J. Z. dalinės apžiūros metu pinigų ar kitų draudžiamų daiktų nerado (t. 2, b. l. 70). Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad liudytojas M. G.savo parodymus patvirtino įvykio vietoje, nuosekliai paaiškino ir parodė, kur ir kokiomis aplinkybėmis 2021 m. balandžio 27 d., apie 11.00 val(duomenys neskelbtini)buvo sulaikytas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis tikslu platinti kaltinamasis J.

R. (t. 2, b. l. 74-77). Fotolentelė (t. 2, b. l. 78-82). Liudytojas G. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. birželio 14 d.) parodė, kad dirba asmens duomenų pažymoje nurodytoje vietoje. 2021 m. balandžio 27 d. dirbo kartu su vyriausiaisiais patruliais J. L. ir M. G. ekipaže. 2021 m. balandžio 27 d. apie 11.00 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), atviroje vietovėje pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini), prie sudegusio pastato stovi tamsiai mėlynos spalvos automobilis „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o šalia minėto pastato, apie 10 m atstumu nuo minėto automobilio, stovi kompanija žmonių (apie 5-6 asmenų, ir vyrai, ir moterys, tiksliai kiek buvo vyrų ir moterų, neatsimena).

Atstumas tuo metu tarp minėto automobilio, pastato, kompanijos ir jų buvo apie 150-200 m, apÅ¡vietimas buvo geras, dienos metas, taip pat vaizdas buvo geras, t. y. galima buvo viskÄ matyti iÅ¡ toliau, nes dar nežaliavo krÅ«mai bei medžiai. Tada jis nuvažiavo aplinkui, arčiau minėto namo ir sustojo krÅ«muose, apie 200-250 m atstumu nuo minėto namo ir automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Po to vyr. patrulis M. G. bei vyr. patrulis J. L. iÅ¡lipo ir krÅ«mais nuėjo link minėto namo bei automobilio, o jis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini)g., (duomenys neskelbtini) ir ten sustojo (t. y. apie 300-350 m atstumu nuo namo bei automobilio).

Po 30 min., gal po 40 min. jam per racijÄ vyr. patrulis M. G. pranešė, kad yra sulaikytas anksčiau minėto automobilio vairuotojas (kaip vėliau po jo sulaikymo buvo nustatyta, tai buvo J. R.). Jis greitai atvažiavo į įvykio vietÄ , t. y. prie anksčiau minėto pastato, atsistojo apie 20 m atstumu nuo pastato ir apie 3-4 m atstumu nuo automobilio. Pamatė kaip vyr. patrulis M. G. netoli nuo automobilio, t. y. apie 1 m atstumu, sulaikė J. R., o vyr. patrulis J. L. prie automobilio (iÅ¡ galo nuo automobilio) sulaikė kitÄ vyriÅ¡kį, kuris buvo panaÅ¡us į narkomanÄ pagal bendrÄ iÅ¡vaizdÄ (kaip vėliau po jo sulaikymo buvo nustatyta, tai buvo J.

Z.). Vietoje kur buvo sulaikytas J. R., kai atvyko kinologai, aptiko galimai narkotines psichotropines medžiagas, kurios buvo paslėptos medžiagos gabale ir pakiÅ¡tos po Å¡iukÅ¡lėmis, po medinėmis plokÅ¡tėmis. IÅ¡ viso įvykio vietoje buvo rasta 153 vnt. folijos lankstinukų, kurių viduje biri Å¡viesios spalvos galimai narkotinė medžiaga. Nori patikslinti, kad kai jis po įvykio surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , tai klaidingai (techninė klaida) parašė, kad buvo rasta 152 vnt. folijos lankstinukų, nors iÅ¡ tikrųjų rasta buvo 153 vnt. folijos lankstinukų.

Kai jis atvažiavo, visi narkomanai, kurie prieÅ¡ tai stovėjo, greitai pabėgo todėl nė vienas iÅ¡ jų sulaikytas nebuvo. Ä® jo klausimÄ , kieno lankstinukai, kieno automobilis ir kÄ Å¡is čia veikė, J. R. nieko neatsakė, tylėjo, jo rankos drebėjo, atsimena jis pasakė: „AÅ¡ ne prie ko, čia kiti...“. J. Z. pasakė, kad jis gyvena netoli ir priėjo tik parÅ«kyti. PavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu J. R. striukės kiÅ¡enėje turėjo 126 Eur 45 cnt (įvairiomis kupiÅ«romis ir monetomis), kuris iÅ¡traukęs pinigus iÅ¡ striukės kiÅ¡enės paliko ant galinės sėdynės automobilyje „Opel Zafira“.

Taip pat mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Samsung“ ir „Huawei“. Taip pat jis rado pas J. R. žetonÄ plastikinį apvalios formos juodos spalvos su užraÅ¡u: „(duomenys neskelbtini)“. Kai jis paklausė, iÅ¡ kur minėtas žetonas, tai J. R. užsiminė, kad žetonas yra iÅ¡ vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“, kad jis ten gyvena, o kai jis pradėjo jį klausti konkrečiai, kur Å¡is gyvena, tai J. R. nustojo kalbėti ir tik tylėjo. Pas J. Z. dalinės apžiÅ«ros metu pinigų ar kitų draudžiamų daiktų nerado.

Ä® jo klausimÄ , kieno minėtas automobilis, J. R. pasakė, kad minėtas automobilis „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jis nuo minėto automobilio turėjo raktus, tačiau automobilio dokumentų neturėjo. Jis iÅ¡ vis nenorėjo su jais bendrauti ir neatsakinėjo į jų klausimus, tylėjo (t. 2, b. l. 84). AnalogiÅ¡ki duomenys pateikti G. P. tarnybiniame praneÅ¡ime (t. 1, b. l. 67). Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad liudytojas G. P. savo parodymus patvirtino įvykio vietoje, nuosekliai paaiÅ¡kino ir parodė, kur ir kokiomis aplinkybėmis 2021 m. balandžio 27 d., apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis tikslu platinti kaltinamasis J.

R. (t. 2, b. l. 88-90). Fotolentelė (t. 2, b. l. 91-94). Liudytojas J. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. rugpjūčio 9 d.) parodė, kad yra vyriausiasis patrulis, dirba asmens duomenų pažymoje nurodytoje vietoje. 2021 m. balandžio 27 d., apie 11 val. (tiksliai dabar neatsimena kelintÄ valandÄ ) darbo metu kartu su vyr. patruliu G. P. bei M. G. važiavo (duomenys neskelbtini)ir pamatė, kad netoli apleisto namo susirinko ne mažiau kaip 3-4 vyriÅ¡kiai. Atstumas tarp jų tuo metu buvo apie 400 m.

Kilo įtarimas, kad minėti žmonės susirinko dėl narkotinės medžiagos įsigijimo, nes ta viena liaudiškai vadinama kaip „(duomenys neskelbtini)“, o jiems kaip pareigūnams minėta vieta yra žinoma kaip vieta, kur renkasi narkomanai dėl narkotinės medžiagos įsigijimo. Jis kartu su vyr. patruliu M. G.išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo pėsčiomis link minėto namo, o vyr. patrulis G. P. liko automobilyje laukti jų pranešimo dėl patikrinimo. Jis kartu su M. G.nuėjo prie apleisto namo ir atsistojo už apleisto sandėlio sienos kitoje gatvės pusėje nuo minėto apleisto namo.

Atstumas nuo vietos kur jie stovėjo ir stebėjo iki vietos kur stovėjo automobilis „Opel Zafira“ (valstybinio Nr. dabar neatsimena, tik atsimena, kad minėtas automobilis buvo tamsiai mėlynos spalvos) buvo apie 10 m. Jis pamatė, kaip iÅ¡ minėto automobilio, iÅ¡ vairuotojo pusės, iÅ¡lipo J. R. (jo vardÄ bei pavardę sužinojo po jo sulaikymo) ir nuėjo už kelių metrų nuo minėto automobilio esančio Å¡iukÅ¡lyno. Dar pamatė, kad jis bÅ«tent iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio tuo metu, kai prie minėto automobilio priėjo kitas vyriÅ¡kis J.

Z. (jo vardÄ bei pavardę sužinojo vėliau po to, kai buvo sulaikytas J. R.). Pirmas pribėgo prie J. R. vyr. patrulis M. G. ir sulaikė jį, nes J. R. kažkÄ padėjo, paslėpė Å¡iukÅ¡lyne, o jis priėjo tik tada, kai J. R. kartu su vyr. patruliu M. G. jau stovėjo prie anksčiau minėto automobilio. Jis asmeniÅ¡kai nematė, kaip J. R. paslėpė 153 vnt. folijos lankstinukus. Taip pat jis asmeniÅ¡kai nematė, ar Å¡is pardavė kam nors narkotikus (t. 2, b. l. 96). Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad liudytojas J.

L. savo parodymus patvirtino įvykio vietoje, nuosekliai paaiÅ¡kino ir parodė, kur ir kokiomis aplinkybėmis 2021 m. balandžio 27 d., apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini)buvo sulaikytas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis tikslu platinti įtariamasis J. R. (t. 2, b. l. 100-107). Liudytojas L. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. birželio 14 d.) parodė, kad 2021 m. balandžio 27 d. gavo iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS iÅ¡kvietimÄ dėl to, kad reikalingas kinologas patikrinti įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini).

Kai jis atvyko nurodytu adresu, tai tarnybinis Å¡uo netoli nuo apdegusio namo (duomenys neskelbtini), (apie 20 m atstumu nuo to namo) po medžiagos gabalu rado viena plastikinį permatomÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo 153 vnt. folijos lankstinukų su narkotikais. Dar netoli vietos, kur buvo rasti minėti 153 vnt. folijos lankstinukai, stovėjo automobilis „Opel Zafira“, t. y. apie 10 m atstumu (t. 2, b. l. 109). Liudytojas J. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. gegužės 3 d.) parodė, kad gyvena savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Jis yra bedarbis, gauna paÅ¡alpÄ 78 Eur per mėn. Yra priklausomas nuo narkotikų, yra įtrauktas į „Metadono programÄ â€œ. Jau 2 metus narkotikų nevartoja. Pažįsta J. R. gal 10 metų, kaip „(duomenys neskelbtini)“ gyventojÄ . Jis jį paskutinį kartÄ iki 2021 m. balandžio 27 d. matė gal prieÅ¡ 10 metų. 2021 m. balandžio 27 d. apie 11.00 val. ėjo netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ Ä—jo ten be jokio tikslo, vaikščiojo. Tuo metu netoli nuo namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pamatė, kad juodos spalvos automobilyje „Opel Zafira“ už vairo vienas sėdi anksčiau minėtas J.

R.. Jis priėjo iÅ¡ priekio, prie vairuotojo, t.y. prie J. R. tikslu pasisveikinti, nes, kaip ir minėjo beveik 10 metų jo nematė. Niekada iÅ¡ J. R. narkotikų sau nepirko. Girdėjo, kad Å¡is išėjo iÅ¡ kalėjimo. IÅ¡ kur girdėjo, kas jam apie tai pasakė, dabar tiksliai neatsimena. Už kÄ Å¡is sėdėjo jis nežino. Dar atsimena, kad jam kažkas iÅ¡ (duomenys neskelbtini)pasakė, kad Å¡is yra narkomanas. Jam nėra žinoma, ar Å¡is platina narkotikus, ar ne. Jis apie tai nieko negirdėjo.

Jis 2021 m. balandžio 27 d. tik pasisveikino su J. R., po to nuėjo link automobilio galo tikslu apeiti ir toliau eiti namo. Pamatė, kad J. R. išlipo iš automobilio, tačiau kur šis nuėjo, nematė. Tuo metu pribėgo policijos pareigūnai ir sulaikė jį kartu su J. R.. Apie tai, kad J. R. gyveno viešbutyje, sužinojo tik dabar apklausos metu. Kiek jam yra žinoma (kas jam apie tai pasakė, neatsimena), tai J. R. (duomenys neskelbtini), negyvena. Šis gyvena kažkur (duomenys neskelbtini), tikrai negyvena pas savo giminaičius (duomenys neskelbtini).

Po sulaikymo pamatė kaip tarnybinis Å¡uo krÅ«muose (kur stovėjo anksčiau minėtas automobilis) rado permatomÄ maiÅ¡elį su folijos lankstinukais, kuriuose kaip jis iÅ¡ savo patirties, kaip žmogus anksčiau vartojantis narkotikus, suprato, turėjo bÅ«ti narkotikai. Atsimena, kad J. R. pareigÅ«nams pasakė, jog nežino, kas ten yra (t. y. minėtame maiÅ¡elyje), kad narkotikai ne jo. Dar atsimena, kad J. R. pasakė policijos pareigÅ«nams, jog automobilis „ Opel Zafira“ priklauso jo draugui, o ne jam ir kad jis minėtÄ automobilį pasiskolino iÅ¡ draugo, pasakė:

„automobilis draugo, paėmiau pavažiuoti“ (t. 2, b. l. 113-114). Liudytoja S. T. apklausta ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. rugpjūčio 17 d.) parodė, kad automobilis „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai ir praÅ¡o leidimo jį atsiimti. Å iuo automobiliu nesinaudojo, juo naudojosi kiti asmenys, kurių nepažįsta ir vardų bei pavardžių nurodyti negali. J. R. nepažįsta ir iÅ¡ viso nežino kas jis toks yra, pirmÄ kartÄ girdi. Nežino ar Å¡is automobilis buvo parduotas, bet ko gero nebuvo, nes ji į „RegitrÄ â€œ nevažiavo, kad jis bÅ«tų iÅ¡registruotas (t. 2, b. l. 178).

Liudytoja K. M. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. liepos 14 d.) parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Viešbutis „(duomenys neskelbtini)“, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y. jos darbo vieta yra viešbutis „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2021 m. balandžio 20 d. viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), apsigyveno J. R.. 2021 m. balandžio 20 d. apie 8.50 val. su J. R. buvo sudaryta „Patalpų nuomos sutartis“ Nr.

6. Jis iškart sumokėjo 100 Eur. Minėta sutartis buvo sudaryta nuo 2021 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. spalio 20 d.. J. R. buvo paskirtas kambarys Nr. (duomenys neskelbtini), duotas raktas su viešbučio firminiu pakabuku (plastikinis, apvalios formos, juodos spalvos, su užrašyta baltos spalvos raide „V“). Kiek atsimena, J. R. pasakė, kad neturi kur gyventi, todėl apsigyveno pas juos. Jis minėtame kambaryje gyveno vienas. Ar buvo kas nors užėjęs pas jį, tiksliai dabar neatsimena. J. R. atpažinti gali.

J. R. pateikė savo asmens tapatybės kortelę, ji padarė minėto dokumento kopijÄ . Apie tai, kad J. R. kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) laikė narkotikus, ji sužinojo tik tada, kai policijos pareigÅ«nai atliko kratÄ . J. R. atpažinti gali iÅ¡ veido. Pas jas nuomininkų nėra daug, gal 6 asmenys, todėl J. R. ji gerai įsidėmėjo (t. 3, b. l. 6-7). ???Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytojai K. M. K. buvo pateikti atpažinimui Å¡eÅ¡i asmenys, iÅ¡ kurių pagal veido bruožus ji tvirtai atpažino Nr. 5 pažymėtÄ asmenį, J.

R., kuris nuo 2021 m. balandžio 20 d. išsinuomojo viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). Jis ten gyveno vienas (t. 3, b. l. 19-21). Liudytoja K. G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. liepos 14 d.) parodė, kad jos darbo vieta yra viešbutis „(duomenys neskelbtini)“, esantis (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kiek atsimena, tai nuo 2021 m. balandžio mėn. (tiksliai dienos neatsimena) viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ , (duomenys neskelbtini), apsigyveno J.

R.. J. R. buvo paskirtas kambarys Nr. (duomenys neskelbtini), duotas raktas su vieÅ¡bučio firminiu pakabuku (plastikinis, apvalios formos, juodos spalvos, su užraÅ¡yta baltos spalvos raide „V“). J. R. pasakė, kad neturi kur gyventi ir todėl apsigyveno pas juos. Jis kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) gyveno vienas. J. R. atpažinti gali. J. R. pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Apie tai, kad J. R. kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) laikė narkotikus, ji sužinojo tik po to, kai policijos pareigÅ«nai atliko kratÄ , t. y. realiai sužinojo po kratos po savaitės, jai pasakė apie tai direktorius V.

K. (t. 3, b. l. 26). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ Â protokole nurodyta, kad liudytojai K. G. buvo pateikti atpažinimui šeÅ¡i asmenys, iÅ¡ kurių pagal veido bruožus ji tvirtai atpažino Nr. 6 pažymėtÄ asmenį, J. R., kuris 2021 m. balandžio mėn. apsigyveno vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)., kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Jis ten gyveno vienas (t. 3, b. l. 31-33). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl tarnybinio Å¡uns panaudojimo nurodyta, jog 2021 m. balandžio 27 d. iÅ¡ Vilniaus apsk.

Vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas nurodymas vykti į (duomenys neskelbtini). esantį taborÄ , kuriame reikalingas kinologas su tarnybiniu Å¡unimi, narkotinių psichotropinių medžiagų paieÅ¡kai. Atvykus į nurodytÄ vietÄ , mobilios kuopos policijos pareigÅ«nų ekipažas (V 1911) nurodė vietÄ , kurioje galimai paslėptos narkotinės psichotropinės medžiagos. Ä®vykio vietoje panaudojus tarnybinį Å¡unį Drago (Apha Plieninė iltis), Å¡is apieÅ¡kojęs nurodytÄ vietÄ , pasyviu ženklinimu pažymėjo tarp Å¡iukÅ¡lių gulintį medžiagos gabalÄ .

ApžiÅ«rėjus Å¡iÄ vietÄ buvo rastas maiÅ¡elis su viduje buvusiais folijos lankstinukais, kuriuose buvo galimai narkotinė psichotropinė medžiaga (t. 1, b. l. 63-66). ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas žetonas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtas prie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiojo patrulio G. P. Tarnybinio praneÅ¡imo 2021 m. balandžio 27 d., kad minėtas žetonas buvo rastas 2021 m. balandžio 27 d. po sulaikymo pas kaltinamÄ jį J.

R., t. y. jo piniginėje. Apžiūros metu nustatyta, kad žetonas yra apvalios formos, 9,5 cm x 4,5 cm x 0,5 cm dydžio, plastikinis juodos spalvos, viršuje yra skylė, taip pat ant žetono yra atvaizduoti: Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, ženklas pilkos spalvos „VV „ bei dvi žvaigždutės, t. y. viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) firminis ženklas (t. 1, b. l. 68-70). Fotolentelė (t. 1, b. l. 71-72). Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1736511-21 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 153 vnt. folijos lankstinukų, 2021 m. balandžio 27 d. rastų įvykio vietos apžiūros metu, Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,00557 g (t. 1, b. l. 109).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 974/2021(01) nurodyta, kad J. R. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas) (t. 1, b. l. 136). Kratos protokole nurodyta, kad viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: ant sofos gulintis folijos ritinys su atraižomis (vokas Nr. 1); mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. 455849); spintelės stalčiuje - folijos atraiža su milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis viduje (paketas Nr. 455834); už lovos spintelės stalčiuje - folijos ritinys su atraižomis (vokas Nr. 2); lėkštė ant kurios buvo galimai narkotinės medžiagos (vokas Nr. 3); milteliai, galimai narkotinėmis medžiagomis (vokas Nr. 4); nuolaidų kortelė „Kebab inn“, IKEA suktinukas (vokas Nr. 5) (t. 1, b. l. 147-156).

Fotolentelė (t. 1, b. l. 157-162). Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1563512-21 nurodyta, kad 2021 m. balandžio 28 d. viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje rastų ir paimtų objektų: rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 455834) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00016 g (0,03%); ant lėkštės (vokas Nr.

3) paviršiaus yra narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai; rusvos spalvos miltelių (vokas Nr.

4) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00361 g (0,04%); ant folijos ritinių ir folijos atraižų (vokai Nr. 1 ir Nr. 2), kortelės „Kebab inn“ ir susuktos į vamzdelį popieriaus skiautės „IKEA“ (vokas Nr.

5) paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 2, b. l. 8-9). Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1559503-21 nurodyta, kad vienas rankos pėdsakas, išryškėjęs ant folijos atraižos iš voko Nr. 1 (žr. pav. 1), paimtos 2021 m. balandžio 28 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)-asis kambaryje, asmeniui identifikuoti tinka. Kiti rankų pėdsakai išryškėję ant objektų, asmeniui identifikuoti netinka (t. 2, b. l. 13-15). Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1883012-21 nurodyta, kad vienas rankos pėdsakas (žr. pav. 5 2021-07-08 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1559503-21) yra paliktas įtariamojo J.

R., gim. (duomenys neskelbtini), kairės rankos delnu (t. 2, b. l. 31-32). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1903785-21 nurodyta, kad ant pateiktų tirti atraižų, tiriant pažymėtų Nr. 1 ir Nr. 25, folijos ritinio, tiriant pažymėto Nr. 2, lėkÅ¡tės, ir suktinuko, paimtų 2021 m. balandžio 28 d. apžiÅ«rint įvykio vietÄ vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) kambarį, (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2, Nr. 23, Nr. 27, Nr. 28, Nr. 30), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant pateiktų tirti folijos ritinio, tiriant pažymėto Nr. 1, atraižų, tiriant pažymėtų Nr. 2-24, ir nuolaidų kortelės, paimtų 2021 m. balandžio 28 d. apžiÅ«rint įvykio vietÄ vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)kambarį, (duomenys neskelbtini), žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nerasta (t. 2, b. l. 41-43). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1904133-21 nurodyta, kad ant atraižų, tiriant pažymėtų Nr. 1 ir Nr. 25, folijos ritinio, tiriant pažymėto Nr. 2, lėkÅ¡tės, ir suktinuko, paimtų 2021 m. balandžio 28 d. apžiÅ«rint įvykio vietÄ vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)kambarį, (duomenys neskelbtini), rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su J.

R. genotipu (t. 2, b. l. 44-45). BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2021 m. balandžio 27 d. pareigūnai pranešė, jog buvo rastos narkotinės medžiagos ir sulaikytas romų tautybės asmuo, nurodytos įvykio aplinkybės (t. 1, b. l. 5-12). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra medinė perdanga, esanti prie elektros pastotės, esančios tarp (duomenys neskelbtini) (sudegusio namo) ir (duomenys neskelbtini), numeriu pažymėtų namų, (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros vieta, yra kairėje kelio pusėje, esanti medinė perdanga, einant, nuo (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, pasukus į deÅ¡inę pusę. Pasukus į deÅ¡inę pusę, prieinama baltos spalvos perdanga, gulinti ant žemės, ant kurios yra purvas ir kiti daiktai. Ant medinės perdangos, yra žalsvos spalvos kiliminė danga, kuri yra Å¡lapia, purvina. ApžiÅ«rėjus kiliminę dangÄ , joje jokių tyrimui reikÅ¡mingų objektų ar pėdsakų nerasta, ji yra Å¡lapia, purvina, įvykio vietos apžiÅ«ros metu, lyja lietus.

Nuo įvykio vietos, žiūrint į (duomenys neskelbtini) namo pusę, pasukus į dešinę, matomas tamsios spalvos automobilis „Opel Zafira“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra užrakintas, apžiūrėjus jo vidų iš lauko, jokių tyrimui reikšmingų daiktų nesimato. Kadangi automobilio apžiūrėti įvykio vietoje nėra galimybės, dėl automobilio savininko dalyvavimo užtikrinimo, todėl automobilis yra užplombuojamas ir priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę.

ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , taip pat kinologui su tarnybiniu Å¡unimi apmokytu ieÅ¡koti narkotinių medžiagų apžiÅ«rėjus įvyko vietÄ ir aplinkÄ , daugiau jokių tyrimui reikÅ¡mingų objektų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 21-23). Fotolentelėje matomos nuotraukos iÅ¡ įvykio vietos (t. 1, b. l. 13-17, 24-26). VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilis „Opel Zafira“ priklauso S. T., o automobilio valdytojas yra M. P. (t. 1, b. l. 34). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai BK 260 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Å io straipsnio dispozicijoje nustatytos veikos yra alternatyvios. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytÄ neteisėtÄ Å¡ių medžiagų gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto Å¡ių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Å io tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui.

Pagal teismų praktikÄ nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011). J. R. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai. Jo kaltė, padarius BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ grindžiama ir kitais byloje surinktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais duomenimis, kurie yra pripažįstami įrodymais: liudytojų policijos pareigÅ«nų M.

G., G. P. ir J. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymais, jų parodymų patikrinimo vietoje protokolais, taip pat pareigÅ«no L. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymais, minėtų pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imais, liudytojo J. Z. ir kitų liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymais, asmens atpažinimo pagal nuotraukÄ protokolais, objektų apžiÅ«ros protokolais, kratos protokolais, specialistų iÅ¡vadomis, ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Vadovaujantis minėtu įsakymu, karfentanilis yra narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju J. R. turėtos narkotinės medžiagos – karfentanilio – kiekis virÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo nurodytÄ didelį kiekį (karfentanilio - 0,0006 g), kadangi J. R. laikė bendrÄ 0,00934 g kiekį narkotinės medžiagos (0,00557 g , Å¡iukÅ¡lių krÅ«voje po medinėmis plokÅ¡tėmis ir 0,00377 g vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau nevirÅ¡ija nustatyto labai didelio kiekio.

Specialistų iÅ¡vadose Nr. IBPS-V-1736511-21 ir Nr. IBPS-V-1563512-21, nurodyta, jog baltos spalvos miltelių paimtų įvykio vietos apžiÅ«ros metu ir kratos metu sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio. IÅ¡vadÄ , kad J. R. turėjo tikslÄ platinti pas jį rastas medžiagas leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis pripažino, jog narkotines medžiagas bÅ«tų platinęs, jei nebÅ«tų per savaitę surinkęs 2000 eurų sumos, kuriÄ turėjo sumokėti už įsigytus į skolÄ narkotikus, taip pat pripažino, kad reikiamos grÄ Å¾inti pinigų sumos neturėjo, yra bedarbis.

J. R. teisme parodė, kad jis ketino parduoti savo BMW automobilį, buvo įdėjęs skelbimÄ , tačiau jokių įtikinamų įrodymų dėl Å¡ių aplinkybių nepateikė, be to, tokia jo versija atrodo nelogiÅ¡ka, nes įvykio dienÄ buvo su, jo parodymais, nuomotu automobiliu „Opel Zafira“. Nors kaltinamasis neigė, kad ketino platinti narkotikus įvykio dienÄ bÅ«tent J. Z., nes abu buvo skirtingose automobilio pusėse, tačiau pareigÅ«nas M. G., apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog J.

Z. pabendravus su J. R., Å¡is nuėjo raustis po lentomis, kažkÄ skaičiavo, iki kol pamatė atbėgantį jį su pareigÅ«nu J. L., tuomet skubiai pasiÅ¡alino atgal iki automobilio, kalbant su pareigÅ«nais drebėjo, bandė Å¡alintis iÅ¡ įvykio vietos, paklausus ar neras ko po lentomis, tylėjo, o iÅ¡kviestas kinologas su Å¡unimi narkotikus rado bÅ«tent toje vietoje. Pastebėtina, kad (duomenys neskelbtini). yra pareigÅ«nams žinoma kaip vieta, kur renkasi narkomanai dėl narkotinių medžiagų įgijimo.

ReikÅ¡minga pastebėti ir tai, kad narkotinės medžiagos rastos (duomenys neskelbtini). buvo folijos lankstinukuose, taigi, paruoÅ¡tos platinimui, tuo tarpu narkotinės medžiagos, rastos J. R. gyvenamojoje vietoje – vieÅ¡bučio kambaryje buvo subertos į lėkÅ¡tę, palaidos, taip pat rastos naujos, nenaudotos folijos atraižos, folijos ritinys, kas ne tik rodo, jog bÅ«tent vieÅ¡butyje J. R. narkotines medžiagas dalino dozėmis, taigi įrodo J. R. tikslÄ platinti turėtas narkotines medžiagas, bet ir prieÅ¡tarauja J.

R. parodymams, kad iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens jis įsigijo narkotikus lankstinukuose, apie 180 „dozių“. Tokios aplinkybės pačios savaime neturi įrodomosios reikÅ¡mės, tačiau jos vertintinamos visumoje su kitais įrodymais ir rodo, kad J. R. ne tik padarė įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 2 dalyje, bet ir pripažino kaltę verčiamas surinktų įrodymų, siekdamas iÅ¡vengti griežtos bausmės, o ne nuoÅ¡irdžiai. IV. Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis sunkus nusikaltimas, disponuota dideliu narkotinės medžiagos kiekiu), kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia).

Teismas nenustatė J. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu pripažino kaltę padaręs nusikalstamas veikas. Tačiau pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis arba padėjimas iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis yra pripažįstama kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jei teismas nustato du momentus:

a) kaltininko prisipažinimÄ , padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir b) kaltininko nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si arba padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kaltininko nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi suÅ¡velninti nusikalstamos veikos padarinius (teikia nukentėjusiajam neatidėliotinÄ pagalbÄ , jo atsipraÅ¡o ir pan.).

NuoÅ¡irdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiÅ¡kimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi bÅ«ti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumÄ (duotus parodymus, kaltininko elgesį po įvykio ir vėliau ir pan.) (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. sausio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-145-139/2015). Nagrinėjamu atveju J. R. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino pagrindines faktines aplinkybes, tačiau jo parodymai buvo lakoniÅ¡ki, stengiantis sumenkinti tikslÄ platinti, ne visiÅ¡kai sutapo su pareigÅ«nų parodymais, kas jau aptarta motyvuojamoje nuosprendžio dalyje.

Be to, nenustatyta, kad J. R. bylÄ nagrinėjant teisme nuoÅ¡irdžiai gailėtųsi. Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis paskutinį kartÄ , tai yra, 2009 m. spalio 12 d. Vilniaus apygardos teistas už labai didelio narkotinių medžiagų kiekio platinimÄ 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, atlikęs bausmę paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos 2020 m. gruodžio 30 d. jau po keturių mėnesių vėl padarė analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ . Tai rodo, kad J. R., atlikęs griežtÄ bausmę, nepadarė jokių iÅ¡vadų, toliau pažeidinėjo visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, o jo nusikalstamas elgesys yra sÄ moningas gyvenimo bÅ«do pasirinkimas.

Tai eliminuoja nuoÅ¡irdaus gailesčio pripažinimo galimybę. Teismo neįtikino ir kaltinamojo pareiÅ¡kimas apie norÄ gydytis, nes byloje nėra pagrindžiančių bent menkiausias tai daryti pastangas duomenų. Menamo asmens, iÅ¡ kurio kaltinamasis neva įsigijo narkotines medžiagas įvardinimas, laikytinas noro bendradarbiauti su teisėsauga imitavimu, siekiant iÅ¡vengti griežtos bausmės. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo prisipažinimas yra deklaratyvus ir negali bÅ«ti pripažįstamas atsakomybe lengvinančia aplinkybe, nustatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, ir jo atžvilgiu netaikytinos BK 62, 39-1 straipsnių nuostatos, ko prašė gynyba.

J. R. atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymo sunkina tai, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Vertinant J. R. asmenybę nustatyta, jog jis nedirba, yra nevedęs, neturi iÅ¡silavinimo, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Asmuo anksčiau yra teistas du kartus, paskutinį kartÄ už analogiÅ¡kÄ veikÄ , vartoja narkotines medžiagas (nurodo, jog yra nuo jų priklausomas), taip pat baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka.

Tai neigiamai apibÅ«dina kaltinamojo asmenybę ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamų poelgių, t. y. jo nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo bÅ«do ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti J. R. už padarytÄ nusikaltimÄ , nustatytÄ BK 260 straipsnio 2 dalyje, paskyrus laisvės atėmimÄ , kurio dydis (9 metai) yra lygus sankcijos vidurkiui.

Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis J. R. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. Kiti klausimai Kaltinamasis J. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas vienÄ parÄ nuo 2021 m. balandžio 27 d. 11.30 val. (t. 3, b. l. 37), 2021 m. balandžio 28 d. nutartimi suimtas, suėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2021 m. balandžio 27 d. dviem mėnesiams, 2021 m. birželio 22 d. ir 20212 m. rugpjūčio 10 d. nutartimis suėmimo terminas buvo pratęstas (t. 3, b. l. 48-51, 67-68, 139-140).

Kardomoji priemonė iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista. Laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: VieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), žetonas, Å¡iuo metu saugomas daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005229) (t. 1, b. l. 73-74), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas savininkui. Juodos spalvos piniginė su nuolaidų kortele, Å¡iuo metu saugoma daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005001) (t. 1, b. l. 78-79), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina kaltinamajam J.

R.. 126 Eur 45 ct - grynieji pinigai, Å¡iuo metu saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (kvitas A, serija AAC Nr. 005600) (t. 1, b. l. 80-81), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini J. R., nes nėra neginčijamų įrodymų, kad jie gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos. 4 raktų ryÅ¡ulys ir lapas su užraÅ¡ais, Å¡iuo metu saugomi daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005265) (t. 1, b. l. 82-83), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintini kaltinamajam J.

R.. Mobilieji įrenginiai: „Huawei“ ATU-L11, „Samsung“ SM-G925F, Å¡iuo metu saugomi daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005227) (t. 1, b. l. 104-105), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini kaltinamajam J. R.. Po tyrimo likusi miltelių dalis (17,704 g) supakuota į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį Å¡iuo metu saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (t. 1, b. l. 109-110), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Tyrimo objektai , Å¡iuo metu saugomi daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005231) (t. 1, b. l. 117-118), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini. Tyrimo objektas, objekto pakuotės, Å¡iuo metu saugomos daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005053) (t. 1, b. l. 131-132), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos. Po tyrimo likę 10,013 g miltelių, kurių sudėtyje yra karfentanilio, supakuoti į du atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maiÅ¡elius, kurie supakuoti į vokÄ , kuris Å¡iuo metu saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (t. 2, b. l. 8-9), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini.

Tyrimo objektai, šiuo metu saugomi daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005230) (t. 2, b. l. 11-12), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini. Tyrimo objektai, šiuo metu saugomi daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005233) (t. 2, b. l. 16-17), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini. Daktiloskopinė kortelė, šiuo metu saugoma daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005264) (t. 2, b. l. 33-34), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Lyginamieji seilių pavyzdžiai, Å¡iuo metu saugomi daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005266) (t. 2, b. l. 46-47), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini. Mobilieji įrenginiai: „Nokia“ TA-1030, „Micro SD“ , Å¡iuo metu saugomi daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005226) (t. 2, b. l. 67-68), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini kaltinamajam J. R.. Laikrodis „Timex“ , Å¡iuo metu saugomas daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005002) (t. 3, b. l. 42-43), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini kaltinamajam J.

R.. Asmens tapatybės dokumentas – kortelė, banko kortelė ir pusę 10 Eur banknoto, Å¡iuo metu saugomi bylos medžiagoje (t. 1, b. l. 106, t. 3, b. l. 41), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini kaltinamajam J. R.. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. R. paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo pradžiÄ J. R. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. J. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ paikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į J. R. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti taikyto laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ , tai yra, nuo 2021 m. balandžio 27 d. iki bausmės vykdymo pradžios, vienÄ sulaikymo/suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: VieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), žetonÄ , Å¡iuo metu saugomÄ daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005229), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui. Juodos spalvos piniginę su nuolaidų kortele, Å¡iuo metu saugomÄ daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005001), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti kaltinamajam J.

R.. Grynuosius pinigus (126 Eur 45 ct), Å¡iuo metu saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (kvitas A, serija AAC Nr. 005600), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti J. R.. 4 raktų ryÅ¡ulį ir lapÄ su užraÅ¡ais, Å¡iuo metu saugomus daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005265), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti kaltinamajam J. R.. Mobiliuosius įrenginius: „Huawei“ ATU-L11, „Samsung“ SM-G925F, Å¡iuo metu saugomus daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005227), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti kaltinamajam J.

R.. Po tyrimo likusiÄ miltelių dalį (17,704 g) supakuotÄ Ä¯ plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį Å¡iuo metu saugomÄ PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Tyrimo objektus, Å¡iuo metu saugomus daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005231), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Tyrimo objektÄ , objekto pakuotes, Å¡iuo metu saugomas daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005053), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Po tyrimo likusius 10,013 g miltelių, kurių sudėtyje yra karfentanilio, supakuotus į du atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maiÅ¡elius, kurie supakuoti į vokÄ , kuris Å¡iuo metu saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Tyrimo objektus, Å¡iuo metu saugomus daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005230), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Tyrimo objektus, Å¡iuo metu saugomus daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005233), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Daktiloskopinę kortelę, Å¡iuo metu saugomÄ daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005264), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Lyginamuosius seilių pavyzdžius, Å¡iuo metu saugomus daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005266), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Mobiliuosius įrenginius:

„Nokia“ TA-1030, „Micro SD“, Å¡iuo metu saugomus daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005226), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti kaltinamajam J. R.. Laikrodį „Timex“ , Å¡iuo metu saugomÄ daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005002), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti kaltinamajam J. R.. Asmens tapatybės dokumentÄ â€“ kortelę, banko kortelę ir pusę 10 Eur banknoto, Å¡iuo metu saugomus bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti kaltinamajam J.

R.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Venckienė NuoraÅ¡as tikras