T-7-2009 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

N U T A R T I S

2009 m. sausio 9 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovės B. M. ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, tretysis asmuo – notarė D. K., dėl teisės įgyti butą neatlygintinai, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo: 1) pripažinti, kad B. M. 2000 m. vasario 29 d. pareiškimu, jog „Kauno miesto valdybai priėmus sprendimą dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties perrašymo jos (ieškovės) vardu, atsisakysiu visų įstatymais numatytų teisių į butą, esantį (duomenys neskelbtini)“, kurio parašo tikrumą patvirtino Kauno miesto 9-ojo notarų biuro notarė D. K., pasirinko valstybės garantiją nuomininkams už savininkams grąžintiną turtą, kad jai bus neatlygintinai perduotos nuosavybėn kitos gyvenamosios patalpos, t.y. išnuomojamas butas, esantis (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti B. M. neatlygintinai nuosavybėn nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Ieškovė nurodo, kad pasirašydama 2000 m. vasario 29 d. pareiškimą, suprato, jog atsisakydama jai priklausančio naujo buto iš grąžintinų savininkams namų sąrašo eilės, o vietoj jo kaip valstybės garantiją už savininkams grąžintiną butą, kurio įsigyti nuosavybėn ieškovė neturėjo teisės, pasirinko ir gaus neatlygintinai nuosavybėn savivaldybei priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Kitokios šio pareiškimo pasekmės ieškovei nebuvo žinomos, nebuvo išaiškintos, todėl persikeldama iš savininkams grąžinto buto (duomenys neskelbtini), į savivaldybės butą (duomenys neskelbtini), buvo įsitikinusi, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), bus perduotas ieškovės nuosavybėn neatlygintinai, kaip kompensacija už savininkams grąžintiną butą. Ieškovė nurodo, kad šiuo pareiškimu ji pasirinko jai priklausančią valstybės garantiją, kad vietoj jai nuomojamo savininkams grąžintino buto, esančio (duomenys neskelbtini), ieškovei bus kompensuota perduodant neatlygintinai nuosavybėn butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2000 m. kovo 21 d. su ieškove sudaryta buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis ji tapo pagrindine šio buto nuomininke, tačiau iki šiol, jai kaip savininkams grąžintino buto nuomininkei, nerealizuota Lietuvos Respublikos kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat valstybės garantijų ir lengvatų, numatytų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme, įstatymu garantuota teisė turėti lygiavertį būstą panašiomis sąlygomis, kuriomis turėjo iki turto grąžinimo proceso pradžios.

Kauno miesto apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismui kilo abejonė, ar šis ginčas pagal įstatymuose įtvirtintas bylų rūšinio teismingumo taisykles (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas) .

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Ginčas nagrinėtinas administraciniame teisme.

Keliamas ginčas yra susijęs su Lietuvos Respublikos Kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat valstybės garantijų ir lengvatų, numatytų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme, įstatymo įgyvendinimu ir viešojo administravimo subjekto veiksmų (neveikimo) minėtu įstatymu jiems pavestoje viešojo administravimo srityje, vertinimu. Lietuvos Respublikos Kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat valstybės garantijų ir lengvatų, numatytų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme įstatymo įgyvendinimas yra nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą proceso sudedamoji dalis, esantis viešosios teisės reglamentavimo dalyku (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 2 d. nutartis, priimta byloje V. J. v. Kauno rajono savivaldybės administracija; 2006 m. rugsėjo 27 d. nutartis, priimta byloje P. S. v. Kauno miesto savivaldybė; kt.).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Ginčas nagrinėtinas administraciniame teisme.

Perduoti bylą pagal ieškovės B. M. ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, tretysis asmuo – notarė D. K., dėl teisės įgyti butą neatlygintinai (bylos Nr. 2-16730-713/2008) Kauno apygardos administraciniam teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Anatolijus Baranovas