c0a192ce-c76f-407d-9666-c035188fd20c · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija: 40Administracinė byla Nr. A2.13.-185-762/2011Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00225-2010-9Procesinio sprendimo kategorija: 53. (N) (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2011 m. balandžio 14 d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, sekretoriaujant Evelinai Pupelienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. M., jo atstovui advokatui J. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. M. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo irnustatė:2010-09-10 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ buvo skirta 1000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Nutarime nurodyta, kad A. M. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemonę nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.2011-03-28 pateiktame praÅ¡yme ir teismo posėdyje A. M. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Tokį praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad nuo teisių atėmimo praėjo daugiau kaip pusė laikotarpio, per teisių atėmimo laikotarpį teisės pažeidimų nepadarė, yra atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , darbdavys bei seniÅ«nija tarpininkauja dėl teisių gražinimo, gailisi dėl padaryto pažeidimo.

PraÅ¡ymas atmestinas.LR ATPK 329 str. teisės norma nėra įpareigojanti administracinę nuobaudÄ paskyrusį (organÄ ) pareigÅ«nÄ esant visoms Å¡iame straipsnyje iÅ¡vardintoms sÄ lygoms sutrumpinti atimtos specialios teisės terminÄ .Administraciniai teisės pažeidimai susiję su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviam, tame tarpe ir A. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 126 str. 1 d., laikytini vienais iÅ¡ grubiausių administracinių teisės pažeidimų transporto srityje, todėl teismas mano, kad LR ATPK 329 str. nuostatos asmenims padariusiems pažeidimus, susijusius su vairavimu esant neblaiviam, galėtų bÅ«ti taikomos tik labai iÅ¡imtinais atvejais.A.

M. praÅ¡yme nurodytos aplinkybės sukelia jam sunkumų įgyvendinant darbo funkcijas, prižiÅ«rint Å¡eimos narius , tačiau atkreiptinas dėmesys, kad už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ A. M. ir taip buvo skirta minimali bauda ir minimalus teisės vairuoti atėmimo terminas, nors nutarime ir buvo konstatuota, kad A. M. atžvilgiu yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, t.y. jis tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje.

Laikytina, kad A. M. apie nurodomus nepatogumus atsirasiančius jei jis praras teisę vairuoti privalėjo suvokti prieš vairuodamas neblaivus, tačiau šias aplinkybes pats ignoravo. Laikytina, kad dėl paskirtos nuobaudos A. M. patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti ir tai teismo nuomone nėra išskirtinis atvejis dėl ko A. M. atžvilgiu turėtų būti taikomos LR ATPK 329 str. nuostatos.Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 329 str. teismasn u t a r ė :A.

M. praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                          ArtÅ«ras Dilys