c0a12b7d-d3b4-46f3-ade7-e9612f4af84b · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1 -101-377/2022 Teisminio proceso Nr.1- 01-1-33165-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.2.3; (S) 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 8 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant prokurorui Nomedui Metrikiui, kaltinamajam M. V., nukentėjusiajam M. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Pagėgių sav., lietuvis, pilietybė Lietuvos R., gyv. vieta ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) teistas 2016-10-31 Tauragės apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m.; teistas 2017-08-11 Tauragės apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 7 d. laisvės atėmimas 6 mėn., BK 64 str. galutinė - laisvės atėmimas 7 mėn. BK 75 str. atidėta 1 m. 6 mėn.; teistas 2021-01-11 Tauragės apylinkės teismo pagal LR BK 281(1) str. 1 d. 40 MGL (2000 eurų) bauda ir uždraudimas teisės vairuoti kelių transporto priemones 3 m. bei konfiskuoti 3980 eurų (2021-09-27 dienai bauda nesumokėta), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Teismas n u s t a t ė : K. M. V. nesunkiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios tam priežasties, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajam broliui M. V. į kairįjį skruostÄ . Toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ M. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ tikslų smÅ«gių skaičių, bet ne mažiau kaip penkis kartus ir ne daugiau kaip deÅ¡imt kartų kumščiais ir kojomis sudavė M.

V. į įvairias kÅ«no vietas, taip padarė deÅ¡inio skruostikaulio, deÅ¡inės akiduobės apatinės ir iÅ¡orinės sienelių bei deÅ¡iniojo žandinio ančio sienelių lūžius, tai yra nukentėjusiajam M. V. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Be to jis, nesunkiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios tam priežasties, tyčia eidamas pro nukentėjusįjį brolį M.

V. uždėjo jam ant galvos sportinio treningo gobtuvÄ ant galvos ir tempė link išėjimo į laukÄ , bei veidu į žemę numetė jį laiptais žemyn ir vienÄ kartÄ gulinčiame ant žemės M. V. spyrė į galvÄ , taip padarė deÅ¡inio skruostikaulio, deÅ¡inės akiduobės apatinės ir iÅ¡orinės sienelių bei deÅ¡iniojo žandinio ančio sienelių lūžius, tai yra nukentėjusiajam M. V. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . K. M. V. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Pripažįsta iÅ¡ dalies, todėl, kad savo broliui M.

V. jis sudavė du ar tris kartus, tiksliai neatsimena. S. M. sudavė tik todėl, kad gynėsi nuo jo, nes jis pirmasis jį užsipuolė ir pradėjo smÅ«giuoti. Yra su broliu ne kartÄ susistumdę, susiginčiję. 2021 m. rugsėjo mėn. 23 d., jis kartu su E. V. apie 20.30 val. parėjo pėsčiomis iÅ¡ kaimo ir jau atėjus iki jo tėvų namų, dar jam bÅ«nant lauke, iÅ¡girdo, kad namuose vyksta kažkoks triukÅ¡mas. Girdėjo kaip jo M. M. garsiai keikiasi ir Å¡aukia. Jis dažniausiai bÅ«nu kitame namo gale, pas tėvų gyvenamajame bÅ«ste bÅ«nu mažai.

Žinojo, kad brolis yra atvažiavęs su savo Å¡eima pas tėvų. Jis užėjo į tėvų namus ir koridoriuje rado M bei tėvÄ . Jie lyg vienas ant kito M. M. jau buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Jis užėję iÅ¡ karto pasakė jam, kad netriukÅ¡mautų ir neÅ¡Å«kautu tėvų namuose. Jis jam atgal kažkÄ necenzÅ«riÅ¡ko M. M. pirmasis jam kumščiu sudavė į veidÄ , pataikė į skruostÄ . Jis tuomet supykęs sudavė M atgal į skruostÄ . Ä® kurį skruostÄ pataikė neatsimena, negali tiksliai pasakyti.

Sudavė taip pat kumščiu. Jie su broliu susimušė. MuÅ¡tynių metu jis jam sudavė ne daugiau kaip tris M. M. tÄ kartÄ pats nukrito nuo laiptų į laukÄ iÅ¡ namų koridoriaus. Grumtynių metu ir todėl, M. M. buvo girtas, neatlaikė lygsvaros ir nukrito nuo laiptų. Kai jis nukrito nuo laiptų, jie dar susigrÅ«mė. Juos iÅ¡skyrė jo mama ir M. M. jam sudavė gal vienÄ ar du kartus. M dėl jam suduotų smÅ«gių jokių pretenzijų neturi ir nereiÅ¡kia. Tiesiog buvo broliÅ¡kas nesutarimas ir tiek.

K. E. ir jo mama juos išskyrė, gal skyrė ir G, to pasakyti tikslai negali, E pasakė, kad einam iš tėvų namų ir nesidaro problemų. Jie su E išėjo. Maždaug gal po pusvalandžio jis parėjo vėl į tėvų namus. Jis neatsimena ko tiksliai parėjo. Gal atsikerti vandens, gal pasidėti M. M. dar su tėvu tebebuvo koridoriuje. Į namus grįžo ne dėl to, kad norėjo konfliktuoti su broliu, ar su juo muštis. Grįžo savo reikalais. Tik jam užėjus į tėvų namus, mane vėl M.

M., iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Jie su juo vėl susigrÅ«mė, bet jokių smÅ«gių jis jam niekur nesudavė. Jie tik susistumdė M. M. pats vėl nukrito nuo laiptų. Kiek matė jis krito ant veido. BÅ«tent todėl ir galėjo stipriai susižaloti veidÄ . Mama neleido jiems toliau grumtis ir juos iÅ¡skyrė. Jis išėjo iÅ¡ namų ir daugiau su Mindaugu nekalbėjo, jo nematė. M ant galvos neuždėjo treningo kapiÅ¡ono ir jo nevilko link laiptų, bet nenustÅ«mė jo.

Su broliu susitaikė, brolis jam jokių pretenzijų neturi. Duomenys, leidžiantys manyti, kad M. V. padarė nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra Å¡ie: 2021-12-16 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Ä¯tariamojo E. V. atžvilgiu (I t. b.l. 128-130). Nukentėjusysis M. V. parodė, kad 2021-09-23 kai įvyko įvykis jis pas Å«kininkÄ L dirbo, bet ne oficialiai. Parodė, kad T. S. su savo seserimi jį parvežė iÅ¡ Piktupėnų kaimo esančios parduotuvės iki Vidgirių kaimo ir paleido jį autobusų stotelėje.

Iki pat namų jo nevežė. Jis pėsčiomis parėjo iki tėvų namų. Kur buvo M su E iÅ¡važiavę jis nežino. Kaip ir minėjo apie 20.30 val. pas tėvų į namus grįžo M su E. M iÅ¡ karto puolė ant jo Å¡aukdamas įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais ir priekaiÅ¡taudamas, kad jis jų nepalaukė sutartoje vietoje ir iÅ¡važiavo namo. Jis taip pat ant jo Å¡aukė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Jie pirmiausiai sukonfliktavo žodžiu. M pirmasis jam sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , pataikydamas į kairįjį skruostÄ .

SmÅ«gis buvo stiprus. Tuo metu juto skausmÄ . Skaudėjo iki valandos laiko. K. M. jam sudavė, iÅ¡ karto puolė ant jo ir E. Tuomet K. M. su E ne mažiau kaip penkis kartus, bet ne daugiau kaip deÅ¡imt kartų kumščiais ir kojomis sudavė smÅ«gius į galvÄ ir įvairias kÅ«no vietas. Jis nesukonkretins kiek kartų ir kur sudavė M, ir kiek kartų bei kur sudavė E. Nespėjo sužiÅ«rėti ir suskaičiuoti. Pats gynėsi nuo jų ir rankomis mosikavo. K. M. su Egidijumi jį sumušė, iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ namų.

Jis paskambino 112 pagalbos telefonu ir iÅ¡sikvietė pagalbÄ . Juto skausmÄ galvoje, ant veido ir visame kÅ«ne. 112 skambino, nes bijojo, kad brolis su pusbroliu gali grįžti ir vėl jį sumuÅ¡ti. Praėjus maždaug pusvalandžiui, namo vėl grįžo M su E. Praeidamas pro jį, jis tuo metu dar tebebuvo prieÅ¡kambaryje, toliau su tėvu gėrė alų, M sugriebė jam už sportinio treningo gobtuvo užtempė jį jam ant galvos ir pradėjo jį patį temti link išėjimo į laukÄ . K. M. gobtuvÄ užtempė jam ant galvos, jis nebematė kur jis jį tempia.

Pajuto, kad M jį nustÅ«mė nuo laiptų. Kadangi jis nieko nebematė veidu, daugiau deÅ¡iniÄ jÄ puse krito ant laiptų. Taip susitrenkė stipriai veidÄ ir galvÄ . M priėjęs prie jo dar vienÄ kartÄ spyrė koja į galvÄ . M su E pasiÅ¡alino iÅ¡ tėvų namų. Jis vėl paskambino 112 pagalbos telefonu ir iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Kai gydytojai jį apžiÅ«rėjo, buvo iÅ¡leistas gydytis į namus. Jam buvo pasakyta, kad turės kreiptis pas chirurgÄ , tačiau jis niekur nesikreipė ir toliau pas gydytojų niekur nesikreips.

Įvykio metu tiek jis, tiek brolis M, tiek pusbrolis E buv apsvaigę nuo alkoholio. Būtent dėl M ir E veiksmų patyrė tokius sužalojimus, tai yra akiduobės dugno lūžį, skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžį, kitus paviršutinius sumušimus. Su broliu susitaikė, jokių jam pretenzijų neturi. Liudytojas E. V. parodė, kad M. V. yra jo pusbrolis. M. V. taip pat yra jo pusbrolis. 2021-09-23 apie 18.00 val. jie su M. V., susitiko pas jo tėvų (duomenys neskelbtini). Jo tėvų namuose vartojo su M alkoholinius gėrimus.

M tėvai ir pusbrolio M. V. sugyventinė buvo namuose, bet jie visi buvo kitame namo gale. Jie su M buvo dviese atskirai kitame kambaryje. Jis nežino kiek tiksliai buvo valandų, į namus pas savo tėvų, bet ne prie jų su M, M. M.. Jis kaip suprato buvo pas Å«kininkÄ L, taip buvo kalbėta, kad jis eis pas Å«kininkÄ M. M. su savo tėvu gėrė alų. M su juo atskirai gėrė likerį. Jis nežino kas tiksliai įvyko tarp M ir M, bet jie pirmiausiai sukonfliktavo žodžiu. Kai jis iÅ¡girdo, kad jie pykstasi, buvo kambaryje, o M kažko ėjo pas tėvų.

Kaip M. M. pats užsikabino ant M ir jie susipyko. Kai iÅ¡girdo, kad vyksta didelis triukÅ¡mas jis atėjo iÅ¡ kito kambario ir pamatė, kad M stumdosi su M. Viskas vyko prieÅ¡kambaryje, prie išėjimo į laukÄ . Jis pamatė, M. M. su Modestu nusirito nuo laiptelių. M. M. tyčia nenustÅ«mė. Jie abu besigrumdami nusirito nuo laiptų. Jis nematė, kad M bÅ«tų M kumščiais sudavęs kažkur. Nematė, kad M bÅ«tų jį spardęs. Tiesiog jie abu sukonfliktavo, susistumdė ir abu nukrito nuo laiptų, tik M.

M. stipriai susižalojo. Kai jis pamatė kas vyksta, pribėgo prie M ir jį atitraukė nuo M Neleido toliau muÅ¡tis. M pasakė, kad jis nusiramintų ir nesileistų provokuojamas. M daugiau prie M nesiartino. Jis išėjo į kitÄ butÄ miegoti ir daugiau su Mindaugu M. M. pats pirmasis sukėlė konfliktÄ , pats pradėjo kabinėtis prie M. Momento kaip jie susigrÅ«mė jis nematė, negali paaiÅ¡kinti.  Liudytoja D. V. parodė, kad M. V. ir M. V. yra jos sÅ«nÅ«s. E. V. yra jos giminaitis. Jis yra jos vyro sesers sÅ«nus.

Jis gyvena atskirai (duomenys neskelbtini). Jos M. M. su M gana dažnai nesutaria, tarpusavyje konfliktuoja ir bÅ«na, kad vienas kito atžvilgiu naudoja smurtÄ . Dažniausia konfliktai ir nesutarimai vyksta kai jie yra apsvaigę nuo alkoholio. Abu yra karÅ¡takoÅ¡iai, nei vienas neori nusileisti, todėl taip ir M. M. gyvena atskirai Tauragės mieste. Dažnai atvažiuoja pas jÄ . 2021-09-23 dienos metu, kiek tiksliai buvo valandų ji nežino pas jÄ Ä¯ svečius M. M. su savo drauge G. B.. Ji nežino kiek tiksliai buvo valandų M.

M. buvo iÅ¡važiavęs pas Å«kininkÄ L, nes jis buvo paprašęs padėti padirbti kažkokius darbus. M. M. parėjo namo. Jis nesakė nei kas jį parvežė, nei iÅ¡ kur. Jis su jos vyru V. V. prieÅ¡kambaryje gėrė alų. Ji su G buvome kambaryje. Apie 20.30 val. namo grįžo M su E. Matė, kad jie buvo apsvaigę nuo M. M. jau tuo metu jai atrodo buvo daugiau apsvaigęs nuo alkoholio. Kas įvyko tarp M ir M, ji tiksliai nežino. IÅ¡girdo su G tik triukÅ¡mÄ ir išėjo pasižiÅ«rėti. Pamatė, kad M su E muÅ¡a M.

Nematė kiek ir kur tiksliai buvo M suduota. Ji su G puolė skirti vyrus ir neleido, kad toliau jie muÅ¡tųsi. Dėl ko M mušė M M. M. paskambino 112 iÅ¡sikvietė pagalbÄ . V. M. grįžo vėl į namus. Tik vėl iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ prieÅ¡kambaryje. Puolė žiÅ«rėti kas vyksta. Pamatė, M. M. vėl yra susikibęs su M. M tempė M už sportinio treningo gobtuvo. Jie kaip suprato abu nukrito nuo prieÅ¡kambario laiptų į M. M. stipriai susitrenkė veidÄ , nes krito ant veido. L. V. V. parodė, kad 2021-09-23 dienos metu, kiek tiksliai buvo valandų jis nežino, pas juos į svečius M.

M. su savo drauge G. B.. Jis nežino kiek tiksliai buvo valandų M. M. buvo iÅ¡važiavęs pas Å«kininkÄ L, nes jis buvo paprašęs padėti padirbti kažkokius darbus. M. M. parėjo namo. Jis nesakė nei kas jį parvežė, nei iÅ¡ kur. K. M. grįžo, jis su juo kartu prieÅ¡kambaryje gėrė alų. Moterys, tai yra G ir jo žmona buvo kambaryje. Jiems su M begeriant apie 20.30 val. į namus grįžo M su E. Jie abu buvo taip pat apsvaigę nuo alkoholio. Kai tik jie grįžo, jie abu iÅ¡ karto užsipuolė M.

Å aukė ant jo, kad jis kažko nepalaukė, kalbėjo apie parduotuvę ir panaÅ¡iai. Jis į jų konfliktÄ nesikiÅ¡o. M puolė muÅ¡ti M. Jis išėjo ir daugiau nieko nematė, Ikiteisminio tyrimom metu liudytojas nurodė, kad matė, kaip M kumščiu trenkė M į veidÄ . Jis iÅ¡ karto pasitraukė ir nuėjo į kambarį. Bijojo kiÅ¡tis ir lįsti į jų tarpÄ . Galėjo ir pats bÅ«tų sumuÅ¡tas M. Jis buvo labai įsiutęs ir jau nieko nebeklausė. Ar E sudavė M to M. M. pats sako, kad sudavė.

Kaip ir minėjo pirmiausiai tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Pirmasis sudavė M. M. M. gynėsi jau taip pat nebe matė. M su E išėjo iš namų. Nieko nesakė kur jie M. M. paskambino 112 pagalbos telefonu. Jis į prieškambarį grįžo kai M su E jau buvo išėję. Maždaug po pusvalandžio vėl grįžo M į namus. Jis vėl prikibo prie M, jie susižodžiavo, išsikoliojo. M griebė M už sportinio treningo gobtuvo ir jį pradėjo temti link išėjimo. M nustūmė M nuo M.

M. krito ant veido. Stipriai susitrenkė veidÄ . Matė kaip M dar vienÄ kartÄ spyrė į galvÄ . E tuo metu nematė, ar jis buvo grįžęs, ar ne. K. M. buvo tempiamas už gobtuvo, jis nemetė kur eiti, nes treningas buvo užtemtas ant akių. Viskas įvyko labai greitai. Abu sÅ«nÅ«s buvo apsvaigę nuo alkoholio, todėl tai buvo pagrindinė priežastis įvykti konfliktui. Supranta, kad M pasielgė negražiai, nereikėjo smurtauti prieÅ¡ brolį, nes nebuvo jokio M. M. tiesiog jam nenusileido ir vis žodžiai atsikirto.

Atvyko greitoji med. pagalba ir iÅ¡sivežė M į ligoninę. Po M. M. grįžo pas juos (I t. b.l. 105-108).  Liudytoja G. B. parodė, M. M. M. V. yra jos sugyventinis. M. V. yra M brolis. 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 18.00 val. jos M. M. grįžo iÅ¡ Å«kininko L, kur beveik visÄ dienÄ dirbo jo Å«kyje. TÄ dienÄ , jie buvo atvažiavę pas M tėvus adresu(duomenys neskelbtini). jos sugyventinis kartu su savo kambaryje, žiÅ«rėjo televizorių. Ji nežino, kiek tiksliai galėjo bÅ«ti valandų, neatsimena, bet galėjo bÅ«ti apie 20.30 val. ji iÅ¡girdo, kad prieÅ¡kambaryje kilo triukÅ¡mas.

Suprato, kad namo parėjo M. Atpažino jį iÅ¡ jo balso. IÅ¡girdo, kaip vyrai vienas ant kito, tai yra jos sugyventinis ir M Å¡aukė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. IÅ¡girdo, baldų vertimo garsÄ . IÅ¡ karto nuėjo su M mama pasižiÅ«rėti kas vyksta. Kai atėjo į prieÅ¡kambarį pamatė, kad ant žemės M. M. ir M. M. gulėjo ant nugaros, o ant M buvo užvirtęs M ir kumščiais trenkė M. Ji iÅ¡ karto puolė skirti vyrų, todėl tiksliai nepamatė, kur kliuvo M. Negali tiksliai įvardinti kiek smÅ«gių M sudavė M ir kur tiksliai pataikė.

Gali tik patvirtinti, kad jis tikrai smÅ«giavo M. Taip pat pamatė, kaip E. V. vienÄ kartÄ koja spyrė M į galvÄ . Tikrai spyrė į galvÄ , tik negali pasakyti į kuriÄ tiksliai vietÄ pataikė. M mama priėjo prie E ir liepė jam pasiÅ¡alinti. Kaip įvyko ir dėl ko įvyko muÅ¡tynės ir konfliktas tarp Mir M ji nežino, negirdėjo, nematė. Kai iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir atėjo į koridorių, jau vyrai mušėsi. Pamatė, kad yra iÅ¡vartytos koridoriuje esančios spintelės. Iki tol kol ji atėjo į koridorių, nežino kiek smÅ«gių M sudavė M ir kiek smÅ«gių ir kur sudavė E. Po muÅ¡tynių, kai jos su M mama iÅ¡skyrė vyrus M su E iÅ¡ namų išėjo.

Ji akivaizdžių sužalojimų tÄ kartÄ ant sugyventinio M veido ar kÅ«no nematė. Sakė, tik kad jaučia skausmÄ veide, nes buvo sumuÅ¡tas. Sugyventinis nieko neaiÅ¡kino kas tarp jo ir brolio įvyko, kodėl jie susimušė. Ji su M mama nuėjo atgal į kambarį, M. M. su tėvu liko toliau gėrė alų. Maždaug po pusvalandžio ji vėl iÅ¡girdo, kaip į namus grįžo M. Ko jis grįžo ji nežino. Nėjo prie jų ir nieko neklausė. Tik iÅ¡girdo, kaip vėl jie muÅ¡asi, Å¡aukia vienas ant kito ir durų trankymo garsus.

Atėjusi į koridorių pamatė, M. M. su M guli lauke ant žemės ir vėl muÅ¡asi. Lauke buvo tamsu, todėl ji jau nebematė, kiek kuris ir kur sudavė smÅ«gius. Ji tik dar basa iÅ¡bėgo į laukÄ ir atskyrė M nuo M. E jau tuo metu nebuvo. Kaip suprato į namus antrÄ kartÄ M grįžo vienas. AntrÄ kartÄ pamatė., kad sugyventiniui stipriai yra sumuÅ¡tas veidas. Suprato, kad M smÅ«giavo stipriai į M. M. treningas buvo visas murzinas. Jie su M besigrumdami lauke ant žemės iÅ¡sivoliojo M. M. skundėsi, kad labai skauda veidÄ , todėl ji pats iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ . IÅ Tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešęs asmuo yra M.

V., gim. (duomenys neskelbtini). SmurtÄ patyrusio asmens sužalojimai: lūžis, patinimas, nubrozdinimas, kraujosruva (mėlynė), kita. SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena: akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, nustatytas 1.88 prom. girtumas. Smurtu įtariamas asmuo brolis M. V., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)ir pusbrolis E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Smurtu įtariamas asmuo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ namų (I t. b.l. 10-16). IÅ¡ 2021-09-24 suraÅ¡yto įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad tiksli nusikaltimo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (I t. b.l. 17-25). IÅ¡ 2021-09-27 Birt ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad įvykio tipas nusikaltimai asmeniui.

Ä®vykio įregistravimo data ir laikas 2021-09-23 20.34 val. Apie įvykį pranešęs asmuo neprisistatė tik nurodytas numeris 1121326380 (I t. b.l. 26-29). IÅ¡ 2021-11-22 suraÅ¡yto daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas garso ir vaizdo įraÅ¡as Body Camer įvykio vietoje (I t. b.l. 30-33). IÅ¡ 2021-09-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. V. pateikė gydytojo įraÅ¡Ä (I t. b.l. 34-38). IÅ¡ 2021-11-04 suraÅ¡yto daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas sportinis treningas ,,Adidas", kuris buvo paimtas įvykio vietoje (I t. b.l. 39-46). 2021-12-14 pagal pakvitavimÄ treningas grÄ Å¾intas savininkui M.

V. (I t. b.l. 47-48). IÅ¡ 2021-09-23 suraÅ¡yto asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuoti nukentėjusiojo M. V. sužalojimai (I t. b.l. 49-55). IÅ¡ 2021-10-18 gautos specialisto iÅ¡vados Nr. G 1368/2021(04) matyti, kad M. V. padaryti sužalojimai: deÅ¡inio skruostikaulio deÅ¡inės akiduobės apatinės ir iÅ¡orinės sienelių bei deÅ¡inio žandinio ančio sienelių lūžiai. M. V. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (I t. b.l. 60). Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , nustatyta, kad kaltinamasis M.

V. 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios tam priežasties, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajam broliui M. V. į kairįjį skruostÄ . Toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ M. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ tikslų smÅ«gių skaičių, bet ne mažiau kaip penkis kartus ir ne daugiau kaip deÅ¡imt kartų kumščiais ir kojomis sudavė M. V. į įvairias kÅ«no vietas, taip padarė deÅ¡inio skruostikaulio, deÅ¡inės akiduobės apatinės ir iÅ¡orinės sienelių bei deÅ¡iniojo žandinio ančio sienelių lūžius, tai yra nukentėjusiajam M.

V. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Be to jis, 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios tam priežasties, tyčia eidamas pro nukentėjusįjį brolį M. V. uždėjo jam ant galvos sportinio treningo gobtuvÄ ant galvos ir tempė link išėjimo į laukÄ , bei veidu į žemę numetė jį laiptais žemyn ir vienÄ kartÄ gulinčiame ant žemės M.

V. spyrė į galvÄ , taip padarė deÅ¡inio skruostikaulio, deÅ¡inės akiduobės apatinės ir iÅ¡orinės sienelių bei deÅ¡iniojo žandinio ančio sienelių lūžius, tai yra nukentėjusiajam M. V. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Nors kaltinamasis M. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažįsta iÅ¡ dalies, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nukentėjusiajam M. V. 2021-09-23 sudavė smÅ«gius tik gindamasis, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.

Remiantis 2021-10-18 specialisto iÅ¡vada Nr. G 1368/2021(04) matyti, kad M. V. padaryti sužalojimai: deÅ¡inio skruostikaulio deÅ¡inės akiduobės apatinės ir iÅ¡orinės sienelių bei deÅ¡inio žandinio ančio sienelių lūžiai. M. V. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 60). Å ias aplinkybes patvirtino nukentėjusysis M. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu bei teisme bei liudytojai E. V., D. V. V. V. bei G. B.. Kaltinamojo M. V. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. V. padarytos veikos yra apysunkiai nusikaltimai. K. M. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. M. V. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (1t. b.l. 191-195). Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , paskyrus laisvės tėmimo bausmę (BK 50 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl teismas taiko BK 75 straipsnio nuostatas ir M.

V. bausmės vykdymÄ atideda 1 m. 3 mėn. K. M. V paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys 60,32 Eur ( 1 t. b.l. 68-70) įrodytas ir tenkintinas ir priteistinas iÅ¡ kaltinamojo M. V.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 straipsnio 1 dalimi, 115 straipsniu, 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 98 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nuteisti: pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę bausmę M.

V. paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti bausmę paskirtÄ 2021-01-11 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir galutinę bausmę M. V. paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir 40 MGL 2000,00 Eur bauda, su uždraudimu teisės vairuoti kelių transporto priemones 3 m., bei konfiskuoti 3980 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu M.

V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ . K. M. V iki nuosprendžiu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti. Priteisti iÅ¡ M. V., gim. (duomenys neskelbtini), Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000, 60,32 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 32 ct) žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja Gražina Gudžiūnienė