c09f2ee8-d9d4-4b8d-8b47-95950da0e58e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3058-1011/2019 Proceso Nr. 1-01-1-34316-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.1, 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Benedikto LeiÅ¡io pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

S. (J. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „L“ operatoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-07-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 4 MGL bauda, 2006-11-15 bauda išieškota; 2) 2008-10-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimu, 2009-05-12 bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, n u s t a t ė :

J. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2019-08-11 apie 21.30 val., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia ranka griebė savo žmonai A. S. už kairės rankos žasto ir stipriai suspaudė, po ko abiem rankomis stipriai pastÅ«mė jÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Tokiais veiksmais J. S. padarė BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Be to, J. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ asmeniui, o bÅ«tent: 2019-08-11 apie 21.30 val., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir metė jį į uoÅ¡vienę V.

B. bei pataikė jai į kaktÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Tokiais veiksmais J. S. padarė BK 140 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su žmona A. S. Kartu gyvena du metus, turi vienÄ naujagimę dukrÄ A. 2019-08-11 dienos metu jis susipyko su žmona dėl buitinių dalykų, dėl ko jis išėjo iÅ¡ namų, ir grįžo tik apie 21.30 val.

Buvo girtas, nes tÄ dienÄ iÅ¡gėrė labai daug alkoholio, A. pradėjo reikÅ¡ti jam pretenzijas. Dėl to vėl susibarė su ja, tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu jis griebė A. už rankos žasto, ir stipriai suspaudė, po to stipriai pastÅ«mė jÄ Ä¯ krÅ«tinę, labai gailisi, kad konflikto metu neapskaičiavo savo jėgos ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Taip pat konflikto metu prieÅ¡kambaryje nuo komodos paėmė nenaudojamÄ mobilų telefonÄ , t. y. pirmÄ daiktÄ , kuris pasitaikė po ranka ir iÅ¡ pykčio metė tÄ telefonÄ , nenorėjo į niekÄ pataikyti, tiesiog taip gavosi, kad netyčia pataikė uoÅ¡vienei V.

B. į galvÄ . Net nepamatė, kad pataikė uoÅ¡vienei į galvÄ , labai gailisi, kad taip atsitiko, turėjo apskaičiuoti, kad jo veiksmai gali sukelti pasekmes, tačiau to nepadarė, nes buvo labai girtas. Kadangi nenorėjo dar stipriau veltis į konfliktÄ , nusprendė iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Žmona kartu su dukra iÅ¡vyko gyventi pas jo mamÄ adresu (duomenys neskelbtini), todėl iÅ¡ karto nuvyko ten ir pakalbėjo su žmona, atsiprašė jos dėl sukelto konflikto, susitaikė ir ji grįžo namo. Å iuo metu jų visų tarpusavio santykiai yra geri, žmona ir uoÅ¡vė jam atleido, pretenzijų neturi (b. l. 58–59, 64–65).

Be kaltinamojo J. S. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: 2019-08-11, 2019-08-12 ir 2019-10-04 liudytoja apklaustos A. S. parodymai, kad namuose (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su vyru J. S. ir jų naujagime dukra A., abiem priklausančiame bute. Kartu su vyru gyvena du metus, turi vienÄ naujagimę dukrÄ . 2019‑08‑11 dienos metu susipyko su J. dėl buitinių dalykų, dėl ko J. išėjo iÅ¡ namų, o apie 16 val., jo motina rado J. apačioje sėdintį prie laiptų (duomenys neskelbtini).

J. veidas buvo kruvinas, dėl ko jam buvo iÅ¡kviesta greitoji med. pagalba ir ji nuvažiavo kartu su vyru ir anyta į Lazdynų ligoninę med. apžiÅ«rai. Ligoninėje J. liko su savo motina T., o ji grįžo namo. Apie 21.30 val., J. grįžo iÅ¡ ligoninės po apžiÅ«ros, buvo visiÅ¡kai girtas ir pradėjo reikalauti savo banko kortelės. Tarp jų kilo konfliktas, J. griebė jÄ už kairės rankos žasto ir stipriai suspaudė, sukeldamas fizinį skausmÄ , po ko norėjo užeiti į kitÄ kambarį, kur miegojo jų naujagimė dukra, bet kadangi jis buvo girtas ir agresyvus, ji neleido, atsistojo prie durų, tada J. abiem rankomis stipriai pastÅ«mė jÄ Ä¯ krÅ«tinę, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , po ko apsisuko ir prieÅ¡kambaryje ant komodos paėmė jos nenaudojamÄ mobilų telefonÄ , t. y. pirmÄ daiktÄ , kuris pasitaikė jam po ranka, ir iÅ¡ pykčio metė į jos pusę, bet nepataikė, o pataikė į galvÄ jos motinai V.

B., kuri buvo jai už nugaros. Motinai liko guzas ant galvos. Tada ji labai iÅ¡sigando, kad J. dar daugiau jų nesumuÅ¡tų, norėdama jį apraminti, vienÄ kartÄ trenkė jam į veidÄ , atidavė jam jo banko kortelę. J. apsiramino, o ji pradėjo skambinti policijai. TÄ iÅ¡girdęs, J. pabėgo iÅ¡ buto. Daugiau nei jos, nei jos motinos atžvilgiu, J. jokio smurto nenaudojo. Atvykus policijai, J. namuose jau nebuvo, todėl jo nesulaikė. KitÄ dienÄ (2019-08-12) apie 10.30 val., J. paskambino jai iÅ¡ nepažįstamo numerio ir pasakė, jog J.

Å¡iuo metu yra Žalgirio ligoninėje. Kadangi jai reikalinga pagalba prižiÅ«rint kÅ«dikį, ji laikinai persikelia gyventi pas anytÄ T. S. į (duomenys neskelbtini). Po konflikto jai ant kairiojo žasto ir krÅ«tinės liko mėlynės, ji gavo siuntimÄ Ä¯ abdukcijÄ , tačiau į abdukcijÄ nevažiuos, po konflikto medikų pagalbos jai nereikėjo, jos mamÄ medikai apžiÅ«rėjo vietoje, į ligoninę vykti atsisakė. Ji daugiau į medikus niekur nesikreipė ir nesikreips, nes nėra poreikio. Toks konfliktas įvyko pirmÄ kartÄ , anksčiau jokių panaÅ¡ių konfliktų tarp jos su J. nebuvo.

Jokia materialinė žala jai nepadaryta, tik buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau jokio civilinio ieÅ¡kinio vyrui neteiks. Vyras alkoholiu nepiktnaudžiauja, turi nuolatinį darbÄ . Å iuo metu su J. susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 23–24, 25). 2019-08-11 ir 2019-09-05 liudytoja apklaustos V. B. parodymai, kad 2019-08-11 apie 21.30 val., buvo pas dukrÄ A. S., namuose (duomenys neskelbtini). Apie 21.30 val., namo grįžo žentas J.

S. ir pradėjo reikalauti, kad Å¡i atiduotų jam banko korteles. A. pasakė, kad neduos ir bandė iÅ¡stumti jį iÅ¡ namų, kadangi jis buvo neblaivus ir agresyvus. Neatgavęs banko kortelių, jis paėmė koridoriuje mobilų telefonÄ , kuris gulėjo ant komodos, A. jam pasakė atiduoti tÄ telefonÄ , po ko J. paėmė ir metė telefonÄ Ä¯ jÄ , bet A. nepataikė, o pataikė jai. Ji tuo metu stovėjo A. už nugaros. J. telefonu pataikė jai į kaktÄ , ir sukėlė fizinį skausmÄ , „iÅ¡Å¡oko guzas“.

J. bandė eiti į virtuvę, tačiau A. ir jo motina T. S. jo neįleido, todėl J. pastÅ«mė savo motinÄ ir Å¡i pargriuvo, vėliau pastÅ«mė ir A., griebė jai už rankos. A. atidavė jam kortelę, po ko iÅ¡kvietė policijÄ . Tai iÅ¡girdęs, J. pabėgo iÅ¡ namų. Kadangi po konflikto jai ant kaktos iÅ¡ kairės pusės liko gumbas, ji gavo siuntimÄ Ä¯ abdukcijÄ , tačiau į abdukcijÄ nevažiavo, po konflikto medikų pagalbos nereikėjo, medikai jÄ apžiÅ«rėjo vietoje, į ligoninė vykti atsisakė, nes nebuvo poreikio, daugiau į medikus niekur nesikreipė.

J. jos ir dukros atsiprašė, labai nuoširdžiai gailisi dėl sukelto konflikto, žadėjo pasitaisyti ir daugiau taip nesielgti, ji juo tiki ir jokių pretenzijų dėl sukelto konflikto daugiau nebeturi. Jokio civilinio ieškinio J. neteiks, atsisako, materialinė žala dėl įvykio jai nepadaryta, tik buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 28–29, 33–34). 2019-08-12 liudytoja apklaustos T. S. parodymai, kad 2019-08-11 apie 21.30 val. ji kartu su sūnumi J. S. grįžo pas jį namo iš Lazdynų ligoninės. Einant J. pasakė, kad nori dar išgerti alkoholio.

Namuose savo žmonos A. ėmė praÅ¡yti banko mokėjimo kortelės, žmona atsisakė jÄ duoti. Tada J. paėmė koridoriuje ant komodos gulėjusį telefonÄ . Žmona jam liepė padėti telefonÄ atgal, tačiau po Å¡ių A. žodžių, J. metė minėtÄ telefonÄ Ä¯ jÄ , tačiau pataikė juo už A. buvusiai jos mamai, V. B. į galvÄ . A. puolė ginti savo mamos ir vienÄ kartÄ ranka trenkė J.. J. ėjo į virtuvę, o jos abi bandė jį sulaikyti. J. susistumdė su A. ir Å¡i atidavė jam jo piniginę su banko kortelę.

A. iÅ¡kvietė policijÄ , o J. išėjo iÅ¡ namų. Jos sÅ«nus jos nemušė, nestumdė, ji jokių sužalojimų nepatyrė, skausmo nejautė, pretenzijų sÅ«nui neturi (b. l. 37–38). 2019-08-13 apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų daryti vaizdo įraÅ¡ai – pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų protokolo priedai, kuriuose užfiksuota A. S. apklausa pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ (b. l. 16–18).

VÄ® „Vilniaus m. savivaldybės greitosios medicinos pagalbos stoties“ 2019-09-05 atsakymas į paklausimÄ , kuriame nurodyta, kad 2019-08-11 buvo registruotas iÅ¡kvietimas adresu (duomenys neskelbtini). V. B. buvo suteikta pagalba, A. S. pagalba teikiama nebuvo. Pateikta greitosios med. pagalbos kvietimo kortelės kopija (b. l. 40–42). 2019-09-23 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad teismo medicinos ekspertė J. M.–Č., apžiÅ«rėjus greitosios med. pagalbos kvietimo kortelės kopijÄ , pateikė iÅ¡vadÄ , jog V.

B. diagnozuotas kaktos sumuÅ¡imas, tačiau nepatvirtintas objektyviais iÅ¡oriniais traumavimo požymiais ir klinikiniais iÅ¡tyrimo duomenimis, todėl nėra pagrindo sveikatos sutrikdymo masto nustatymui (b. l. 45–46). Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. S. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 72–75).

Teismo motyvai ir iÅ¡vados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo BK 140 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų. BK 140 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas Å¡io straipsnio 1 d. nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad J. S. 2019-08-11 apie 21.30 val., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia ranka griebė savo žmonai A. S. už kairės rankos žasto ir stipriai suspaudė, po ko abiem rankomis stipriai pastÅ«mė jÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, tuoj pat po Å¡ių veiksmų jis paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir metė jį į uoÅ¡vienę V. B. bei pataikė jai į galvos sritį. Tokiu bÅ«du A.

S. sukėlė fizinį skausmÄ savo žmonai A. S., taip pat jos mamai V. B. BK 248 str. 1 d. nustatyta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Minėto straipsnio 2 d. nustatyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nukentėjusioji A. S. yra kaltinamojo žmona, t. y. Å¡eimos narė. Tačiau byloje esantys duomenys liudija, kad A. S. mama – nukentėjusioji V. B., gyvena (duomenys neskelbtini), t. y. atskirai nuo kaltinamojo ir savo dukros. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta V. B. patvirtino, kad nagrinėjamo konflikto metu pas dukrÄ A. S. buvo atvykusi padėti jai gimus naujagimei. Atsižvelgus į tai, darytina iÅ¡vada, kad V. B. nėra kaltinamojo Å¡eimos narė, ar artima giminaitė. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad J.

S., tyčiniais smurtiniais veiksmais sukeldamas skausmÄ savo žmonai A. S. įvykdė BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ , o sukeldamas skausmÄ V. B., padarė BK 140 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Bausmių skyrimo ir bendrinimo motyvai Skirdamas kaltinamajam J. S. bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padaryti nesunkÅ«s, tyčiniai, baigti nusikaltimai), padarymo aplinkybes.

J. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu J. S. patvirtino, kad nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo labai girtas. Tai, jog J. S. buvo girtas, patvirtino ir apklaustos nukentėjusiosios V. B. ir A. S. Teismo vertinimu, J. S. girtumas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui ir Å¡i aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį J. S. – nebaustas administracine tvarka (b. l. 71), anksčiau buvo teistas (teistumai iÅ¡nykę) (b. l. 68–70), dirbantis. Ä®vertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam J. S. BK 140 str. 1 ir 2 d. sankcijose numatytas laisvės apribojimo bausmes, kurių terminai yra kiek trumpesni, negu vidutiniai, t. y.:

1) už BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ (skausmo sukėlimas A. S.) – 8 mėnesių laisvės apribojimÄ ;

2) už BK 140 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ (skausmo sukėlimas V. B.) – 6 mėnesių laisvės apribojimÄ . J. S. paskirtos bausmės bendrintinos taikant BK 63 str. 1, 4 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant Å¡velnesnės 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį – 4 mėnesius laisvės apribojimo, ir paskiriant subendrintÄ 1 metų laisvės apribojimo bausmę bei tokius BK 48 str. 6 d. 1 ir 3 p. numatytus įpareigojimus: 1) nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje; 2) tęsti darbÄ ar bÅ«ti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Atsižvelgus į tai, kad J. S. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant anksčiau minėtus įpareigojimus. J. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 60–61) – paliktina galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a : J. S. (J. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius:

1) Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ (skausmo sukėlimas A. S.) ir skirti jam už tai 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

2) Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ (skausmo sukėlimas V. B.) ir skirti jam už tai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. J. S. (J. S.) paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. nuostatomis, t. y. dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant Å¡velnesnės 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., J. S. (J. S.) paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant tokius Baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 ir 3 p. numatytus įpareigojimus:

1) visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje;

2) visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar bÅ«ti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. J. S. (J. S.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. S., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, esantis Kareivių g. 1, Vilniuje). IÅ¡aiÅ¡kinti J. S. (J. S.), kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Dūdys