c09cf5b9-0bbf-4cce-a8a1-00c04669e774 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-447-602/2010

Proc. Nr. 4-61-3-00128-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 45.4.2; 73

 (S)

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius                                                                                                        Â

      2010 m. vasario 23 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Jolitai

Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio

teisės pažeidimo bylÄ pagal D. G. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato nutarimo pakeitimo, ir

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2010-01-15 nutarimu Nr. E664732 D. G. pagal ATPK 1241 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams už tai, kad jis 2009-12-26, apie 00.15

val., Vilniuje, RÅ«dninkų-Pylimo g., vairuodamas automobilį BMW325, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir jÄ pravažiavo

degant draudžiamam, raudonam, šviesoforo signalui.

D. G. praÅ¡o nutarimÄ pakeisti (b. l. 2-3). Nurodė, kad apgailestauja dėl pažeidimo, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir mano, kad pakeitus paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯ piniginę baudÄ ATPK 20 str. numatyti tikslai bÅ«tų įgyvendinti. Netekdamas teisės vairuoti transporto priemones negali vežti savo motinos bei sesers pas gydytojus, negali ieÅ¡koti darbo.

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundÄ tenkinti.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 1241 str.

1 d., kurioje numatyta atsakomybė už važiavimÄ esant draudžiamam Å¡viesoforo signalui. Tam, kad pažeidimas galėtų bÅ«ti kvalifikuojamas pagal minėtÄ straipsnį, bÅ«tina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytÄ dispozicijÄ , pažeidimÄ padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Remiantis byloje pateiktu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), nustatyta, kad D. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad vairuodamas automobilį įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir jÄ pravažiavo degant draudžiamam, raudonam, Å¡viesoforo signalui, tuo pažeidė KET 78.11 punkto reikalavimus.

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) (2008-07-16 redakcija), 78.11 p. numatyta, kad raudonas Å¡viesoforo signalas arba du pakaitomis mirksintys raudoni signalai draudžia eismÄ ; jeigu signale yra juodo kontÅ«ro rodyklės, jos informuoja, kuriomis kryptimis bus leidžiama važiuoti įsijungus žaliam signalui.

Byloje pateiktas Vilniaus apskr. VPK KVP KPR 3-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyresn. patrulio tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 22), kuriame nurodyta, kad 2009-12-26, apie 00.15 val., važiuojant patruliniu automobiliu Pylimo gatve pastebėjo, kaip automobilis BMW325, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ RÅ«dninkų į Pylimo g. įvažiavo degant draudžiamam – raudonam Å¡viesoforo signalui ir nuvažiavo Pylimo gatve. Â

Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad D. G. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 1 d. Â

Už ATPK 1241 str. 1 d. pažeidimÄ vairuotojams gali bÅ«ti skiriama bauda nuo 100 iki 200 litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Nustatyta D. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažymėtina, kad paskirta bauda nesumokėta, kas rodo, kad skirta administracinė nuobauda (piniginė bauda) nebuvo efektyvi atsakomybės priemonė, iÅ¡ kurios D. G. bÅ«tų padaręs iÅ¡vadas, kad privalu laikytis KET reikalavimų, ir minėta administracine nuobauda nebuvo pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų skyrimo tikslai. Todėl teismas konstatuoja, kad D. G. administracinė nuobauda – atimta teisė vairuoti transporto priemones paskirta pagrįstai.

Tačiau atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pakeisti nutarimÄ ir paskirti pažeidėjui Å¡velnesnę, negu buvo paskirta, sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ atimti teisę vairuoti transporto priemones iki vieno mėnesio. D. G. nurodė, kad automobiliu pas gydytojus tenka vežti motinÄ bei seserį, kurios yra neįgalios (b. l. 12-13), pats yra bedarbis ir teisė vairuoti transporto priemones padėtų įsidarbinti (b. l. 5A). Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant nutarimÄ ir paskiriant pažeidėjui Å¡velnesnę nuobaudÄ , atėmimas teisės vairuoti transporto priemones pernelyg ilgam terminui bÅ«tų neproporcinga priemonė.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

n u t a r ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2010-01-15 nutarimÄ Nr. E664732, kuriuo D. G. paskirta administracinė nuobauda – atimta teisė vairuoti transporto priemones iki dviejų mėnesių, pakeisti ir paskirti D. G. administracinę nuobaudÄ â€“ atimti teisę vairuoti transporto priemones iki vieno mėnesio.

Dėl nutarties per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Â

                  Veslava Ruskan