c09cd9b6-d273-4268-bb29-e32a8009cbc0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-3932-484/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02100-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.6.3; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 31 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič, Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir RÅ«tos Miliuvienės, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Ubie Digital“ skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ubie Digital“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja ar Bendrovė) praÅ¡o panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovė ar VMI) 2019 m. gegužės 10 d. sprendimÄ Nr. (23.24-08)327-4438 „NeiÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ â€œ (toliau – ir ginčijamas sprendimas). PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad ji pasinaudojo Lietuvos Respublikos finansų ministro 1998 m. lapkričio 17 d.

įsakymu Nr. 268 patvirtintose Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimÄ mokėjimo atidėjimo arba iÅ¡dėstymo taisyklėse (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2015 m. birželio 23 įsakymo Nr.1K-216 redakcija) numatyta teise inicijuoti procedÅ«rÄ dėl mokestinės nepriemokos atidėjimo arba iÅ¡dėstymo. Ä®gyvendindama Å¡iÄ teisę, mokesčių administratoriui pateikė praÅ¡ymÄ ir nurodė, kad mokestinė nepriemoka susidarė dėl apyvartinių lėšų trÅ«kumo.

PareiÅ¡kėja pažymi, jog mokestinės nepriemokos iÅ¡dėstymas padėtų Bendrovei stabilizuoti finansinę bÅ«klę. Be to, Bendrovė turi objektyviai pagrįstų galimybių sumokėti visÄ nepriemokos sumÄ ateityje. Bendrovės veikla nenutraukta, pasiraÅ¡ytos pelningos sutartys, aktyviai ieÅ¡koma naujų klientų, Bendrovės veikla ateityje nukreipta į užsienio rinkÄ , ketinama pasiraÅ¡yti sutartis su užsienio kompanijomis, bandoma užmegzti santykius su užsienio klientais, kas leistų užsienio rinkoje parduoti savo darbo valandÄ didesniu įkainiu.

PareiÅ¡kėja teigia, kad VMI netinkamai įvertino Å¡ias aplinkybes, todėl priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ (el. byla I tomas, b. l. 1-4). Atsakovė Valstybinė mokesčių inspekcija su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad 2019 m. vasario 21 d. buvo pradėtas Bendrovės operatyvus patikrinimas, kuris baigtas 2019 m. kovo 20 d., 2019 m. kovo 20 d. suraÅ¡ant operatyvaus patikrinimo pažymÄ Nr. (21.222) FR1042-1019. Operatyvaus patikrinimo metu buvo patikrinti Bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentai ir registrai, banko dokumentai, atsiskaitymas su valstybės biudžetu už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d.

VMI, nesutikdama su pareiÅ¡kėjos mokestinės nepriemokos iÅ¡dėstymu, pažymi, kad laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. Bendrovė atliko įvairius mokėjimus už 113 868,43 Eur, iÅ¡ kurių į biudžetÄ sumokėjo tik 13 380,03 Eur arba 11,75 proc. visų mokėjimų. Mokesčių administratorius, įvertinęs preliminarų Bendrovės pateiktÄ balansÄ už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., padarė iÅ¡vadÄ , kad Bendrovė turėjo turto už 10 604,00 Eur sumÄ (iÅ¡ jo – ilgalaikis turtas sudaro 1, 00 Eur), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 69 965,00 Eur.

Atsakovės teigimu, pareiÅ¡kėja galimai yra nemoki Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalies prasme, nes pradelsti Bendrovės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Atsakovė atsiliepime pažymi, kad pareiÅ¡kėjos skundo argumentai, jog Bendrovė ketina plėstis į užsienio rinkÄ ir pasiraÅ¡yti sutartis su užsienio kompanijomis, ketina užmegzti santykius su užsienio klientais, yra bendro pobÅ«džio teiginiai, nepagrįsti jokiais faktiniais duomenimis.

VMI atsiliepime atkreipia dėmesį, kad Bendrovės pateiktas verslo planas taip pat yra abstraktaus pobÅ«džio ir, atsakovės teigimu, nepagrindžia Bendrovės realių galimybių atsiskaityti per praÅ¡omÄ suteikti mokestinės nepriemokos atidėjimo laikotarpį (el. byla, I tomas, b. l. 25-28, 29-32; II tomas, b. l. 5-7, 9-10). Teismas konstatuoja: Byloje ginčas kilo dėl mokesčių administratoriaus atsisakymo iÅ¡dėstyti pareiÅ¡kėjos mokestinę nepriemokÄ . Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja per VMI portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų sritį Mano VMI, 2019 m. kovo 22 d. pateikė VMI praÅ¡ymÄ (2019 m. balandžio 10 d. pateiktas praÅ¡ymas su papildomais dokumentais) iÅ¡dėstyti 12 893,61 Eur PVM mokestinės nepriemokos mokėjimÄ iki 2021 m. balandžio 30 d. (el. byla, I tomas, b. l. 41-42, 43-45, 161-163;

II tomas, b. l. 21-22, 23-25, 141-143). VMI 2019 m. balandžio 5 d. Nr. (23.1-08) RNA-8728 informavo Bendrovę apie mokestinės nepriemokos mokėjimo atidėjimo / iÅ¡dėstymo tvarkÄ , apie reikalavimus praÅ¡ymui atidėti / iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimÄ . Bendrovė 2019 m. balandžio 10 d. pateikė praÅ¡ymÄ su papildomais dokumentais iÅ¡dėstyti 12 893,61 Eur PVM mokestinės nepriemokos mokėjimÄ . Bendrovės papildomi dokumentai ir praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti 14 252,61 Eur PVM mokestinės nepriemokos mokėjimÄ iki 2021 m. balandžio 9 d., VMI gauti tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2019 m. balandžio 10 d.

VMI 2019 m. gegužės 10 d. priėmė sprendimÄ Nr. (23.24-08)327-4438, kuriuo nusprendė Bendrovės mokestinės nepriemokos sumokėjimo neiÅ¡dėstyti (el. byla, I tomas, b. l. 13, 19, 33, 35). Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAÄ®) 40 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai vykdyti mokestinę prievolę. Mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimÄ arba iÅ¡dėstymÄ reglamentuoja MAÄ® 88 straipsnis ir Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimÄ mokėjimo atidėjimo arba iÅ¡dėstymo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 1998 m. lapkričio 17 d.

įsakymu Nr. 268 „Dėl Mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo arba iÅ¡dėstymo taisyklių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2016 m. liepos 21 d. įsakymo Nr. 1K-293 redakcija, toliau – Taisyklės). Pagal MAÄ® 88 straipsnio 1 dalį, mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminÄ finansų ministro nustatyta tvarka mokesčių administratorius gali atidėti arba iÅ¡dėstyti. Mokestinės nepriemokos mokėjimas atidedamas arba iÅ¡dėstomas mokesčių administratoriaus sprendimu.

Å io sprendimo pagrindu sudaroma mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus mokestinės paskolos sutartis. IÅ¡ Å¡ios teisės normos seka, kad vien mokesčių mokėtojo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ besÄ lygiÅ¡kai nelemia tokio praÅ¡ymo tenkinimo. MAÄ® 88 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sprendimas atidėti arba iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ gali bÅ«ti priimtas tik nustačius, kad nedelsiant jÄ sumokėjus, mokesčių mokėtojo finansinė bÅ«klė taptų kritiÅ¡ka arba mokesčių mokėtojas turėtų didelių sunkumų vykdydamas kitus savo finansinius įsipareigojimus, tačiau Å¡ios mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimas arba iÅ¡dėstymas suteiktų jam galimybę stabilizuoti savo finansinę bÅ«klę ir jÄ sumokėti vėliau – per mokesčių administratoriaus sprendime nustatytÄ laikotarpį.

Taigi, pareiga pateikti įrodymus, patvirtinančius MAÄ® 88 straipsnio 2 dalyje egzistuojančias aplinkybes, tenka mokesčių mokėtojui – nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjai. VMI 2019 m. gegužės 8 d. iÅ¡vadoje Nr. (23.31-08)-326-1889 „ Dėl UAB „Ubie Digital“ praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimÄ â€œ (toliau – IÅ¡vada), kurios pagrindu priimtas pareiÅ¡kėjos ginčijamas sprendimas, nurodyta, kad Bendrovės įsiskolinimas biudžetui IÅ¡vados rengimo dienÄ sudarė 18 466,97 Eur, pagal Bendrovės praÅ¡ymÄ nagrinėjama 14 252,61 Eur.

IÅ¡vadoje nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 Bendrovė gavo 108 434,55 Eur pajamų ir turėjo 107 457,20 Eur iÅ¡laidų, iÅ¡ kurių 9 848,15 Eur sumokėta VMI. IÅ¡vadoje nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. Bendrovė atliko įvairius mokėjimus, kurių bendra suma sudarė 113 868,43 ir tik 13 380, 03 Eur sumokėjo į biudžetÄ , t. y. įsiskolinimo biudžetui mokėjimas sudarė tik 11,75 proc., nuo visų atliktų mokėjimų nurodytu laikotarpiu.

IÅ¡vadoje konstatuota, kad Bendrovė galimai nesilaikė LR CK 6.9301 straipsnyje nustatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo ir taip galimai pažeidė VMI, kaip kreditoriaus, teises (el. byla, I tomas, b. l. 15-18, 37-40). Kaip matyti iÅ¡ IÅ¡vados, Bendrovės kapitalas yra neigiamas (-59 362,00 Eur), Bendrovės ilgalaikis turtas yra 1, 00 Eur vertės, trumpalaikis – 10 603,00 Eur. Bendrovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai per vienerius metus sudaro 69 968,00 Eur. Bendrovės mokėtinos sumos 6,5 karto virÅ¡ija Bendrovės turimÄ turtÄ .

Išvadoje konstatuota, kad Bendrovė pagal 2018 m. balanso duomenis yra nemoki. Operatyvaus patikrinimo duomenys patvirtina, kad Bendrovė susiduria su finansiniais sunkumais, Bendrovei trūksta apyvartinių lėšų, ji negali laiku įvykdyti įsipareigojimų. Bendrovės finansinės veiklos rizika didelė, taip pat didelė bankroto grėsmė (el. byla, I tomas, b. l. 5-9, 153-157; II tomas, b. l. 133-137). Išvadoje pažymėta, kad Bendrovė nesiima sprendimų dėl finansinės būklės atstatymo.

Bendrovė, vengdama mokėjimų į biudžetÄ , atsiskaitymus ir mokėjimus vykdė per elektroninių pinigų įstaigÄ â€žRevolut“, pirmenybę teikdama ne valstybei, o kitiems kreditoriams. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Bendrovė tiek su ginčijamu mokesčių administratoriaus sprendimu, tiek su IÅ¡vada, kuri yra neatskiriama ginčijamo sprendimo dalis, buvo supažindinta (el. byla, II tomas, b. l. 13, 14-20). IÅ¡vadoje nurodytų aplinkybių Bendrovė neginčija. IÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės patvirtintos byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais (el. byla, I tomas, b. l. 47, 48, 49-53, 55, 57-63, 64-65, 66, 81, 82-83, 95-99, 101, 102-106, 107-119, 122-127, 128, 129-131, 142-152;

II tomas, b. l. 28-46, 61-63, 75-111, 121-132). Bendrovės pateiktas verslo planas (el. byla, I tomas, b. l. 67-69; II tomas, b. l. 47-49), Paslaugų teikimo sutartys (el. byla, I tomas, b. l. 76-80, 84-94, 132-140; II tomas, b. l. 56-60, 64-74, 112-120) neatskleidžia Bendrovės siekio stabilizuoti Bendrovės finansinę padėtį ir sumokėti mokestinę nepriemokÄ vėliau. VMI, nagrinėdama Bendrovės praÅ¡ymÄ , Taisyklių nuostatų nepažeidė. GinčijamÄ sprendimÄ priėmė vadovaudamasi MAÄ® nuostatomis ir vykdydama mokesčių administravimo procedÅ«rÄ , t. y. mokesčių administratoriaus veiksmus, atliekamus įgyvendinant jo funkcijas, taip pat vykdant pareigas ir naudojantis teisėmis, nustatytomis mokesčių įstatymuose (MAÄ® 2 straipsnio 16 dalis).

Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos skundo tenkinti remiantis jame nurodytais motyvais nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo, todėl jis atmestinas, kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Ubie Digital“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič Ina Kirkutienė RÅ«ta Miliuvienė