c09a8b59-9fed-4294-8ff2-4a30fda43e7b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1580-506/2018                         Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01220-2018-7                                                Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.3.; 16.9.8.; 21.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Viktorijai Melnikovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovei pagal įstatymÄ A.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje U. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje. Teismas n u s t a t ė :              U. V., gimęs (duomenys neskelbtini), 2018-05-19 23.41 val.

Kaminkelio gatvėje Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,37 promilės (po paklaidos) girtumas, vairavo automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiūros talono, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau ir – KET) 14, 16 punktų reikalavimus, tai yra, padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje.Susipažinęs su protokolu, U.

V. nurodė: „dėl viso Å¡ito įvykio labai gailiuosi, nes pridariau nesÄ monių ir daugiau to nepakartosiu“.Teismo posėdyje U. V. paaiÅ¡kino, kad vairavo draugo tėvo automobilį, teisės vairuoti jis neturi, kad vairavo neturėdamas teisės ir bÅ«damas neblaivus pripažįsta, tačiau kad vairavo neturėdamas registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiÅ«ros talono nesutinka, nes buvo suklydęs ir įsitikinęs, kad visi automobilio dokumentai yra dėtuvėje.U.

V. kaltė padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodytos faktinės nusižengimo padarymo aplinkybės (1a b. l.), vyriausiojo patrulio Romano Stefanovičiaus (Roman Stefanovič) tarnybiniu praneÅ¡imu (3 b. l.), iÅ¡ kurio turinio matyti, jog 2018-05-19 23.41 val. patruliavo ir gavo budėtojo praneÅ¡imÄ apie Kapsų gatve važiuojantį automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pavojingai manevruoja, pranešėjas važiuoja iÅ¡ paskos; atvykus į vietÄ , Kaminkelio gatvėje pastebėtas stovintis automobilis Audi A6, už vairo sėdėjo U.

V., kuris paaiškino, kad yra nepilnametis, neturi teisės vairuoti automobilį; bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, patikrinus nustatytas 1,40 promilės girtumas; keleivio vietoje sėdėjo F. A.; duomenų tikrinimo metu patruliams prisistatė G. P., kuris paaiškino, jog tai jis pranešė policijos budėtojui apie nesaugiai važiuojantį automobilį ir, važiuodamas iš paskos, matė, kad sustojus automobiliui Audi A6, keleivis ir vairuotojas susikeitė vietomis, ir į Kaminkelio gatvę automobilis įvažiavo ir sustojo vairuojamas U.

V.; Å¡iuos duomenis patvirtina G. P. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (6 b. l.); iÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto (7 b. l.) matyti, kad automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2018-05-20 00.45 val. pastatytas aikÅ¡telėje Minsko pl. 21, Vilniuje; byloje esanti VÄ® Regitra duomenų bazės informacija patvirtina, kad pagal 2017-12-19 transporto priemonės registracijos liudijimÄ H590843 automobilio Audi A6 Avant valdytojas savininkas yra Z. P., gimęs (duomenys neskelbtini) (8 b. l.).Alkotesterio duomenimis nustatyta, kad U.

V. 2018-05-19 23.52 val. nustatytas 1,40 promilės (po paklaidos 1,37 promilės) neblaivumas. (4, 5 b. l.) Vertindamas šiuos administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad jie yra pakankami išvadai, jog U. V. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, būdamas nepilnametis ir būdamas neblaivus, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, bei neblaiviems asmenims, vairavo automobilį, neturėdamas šios teisės ir apsvaigęs nuo alkoholio, be to, U.

V., vairuodamas automobilį, neturėjo su savimi ir tikrinančio pareigūno reikalavimu nepateikė transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros dokumentų, transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, tai yra, pažeidė KET 16 punkto reikalavimus. U. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis kaltę dėl nusižengimų pripažino ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jo asmenybę – yra jauno amžiaus, administracinius nusižengimus padarė neturėdamas nė 18 metų, praeityje neteistas, tačiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, bet nesusijusius su KET pažeidimais (10-11 b. l.).

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta U. V. skiriant ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio, nustatyto sankcijose, baudas; taip pat, nustatydamas baudų dydį, teismas vadovaujasi ANK 44 straipsniu. Sutinkamai su ANK 38 straipsnio nuostatomis galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų nusižengimų.ANK 424 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad teismas už nusižengimÄ , numatytÄ Å¡io straipsnio 4 dalyje, teismas gali skirti transporto priemonės konfiskavimÄ .

Atsižvelgęs, jog automobilis Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso Z. P., pastarasis nežinojo, kad transporto priemonę kaltininkas pasiėmė ir vairavo neblaivus, tai yra, nežinojo, kad jam priklausanti transporto priemonė bus panaudota padaryti administracinį nusižengimÄ , teismas, vadovaudamasis ANK 29 straipsniu, daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo konfiskuoti automobilį iÅ¡ teisėto savininko. Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, teismas n u t a r i a :

U. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirti administracine nuobaudas – baudas:už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje, – 10 (deÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, – 550 (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinti, U.

V. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 550 (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , gavėjo kodas 188659752.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti: ROIK Nr. 18083985996 ir įmokos kodÄ 1001.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Lilija Tarčevskaja                                       Â