c09a47ae-e02c-4e22-91c6-36b2ece51382 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-1151-120/2012;Proceso Nr. 4-05-3-05669-2012-3;Procesinio sprendimo kategorija: 41.4.;79.1. (S)                                                     KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas                                                                 2012 m. gruodžio 28 d.

             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi P. B. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimo P. B. administracinio teisės pažeidimo byloje,                                                                             n u s t a t ė :             Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Institucija) VieÅ¡osios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Santakos grupės vyriausiasis postinis 2012 m. rugsėjo 7 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ P. B. už tai, kad jis 2012-09-07, apie 15.00 val., parduotuvėje „Iki“, adresu Jotvingių g. 15, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 13,57 Lt vertės prekes, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.             Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimu P. B. pagal ATPK 50 str. nubaustas 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda,              P. B. apeliaciniu skundu teismo nutarimÄ laiko neteisėtu ir nepagrįstu.

Nurodo, kad apie nubaudimÄ sužinojo tik gavęs iÅ¡ antstolių raginimÄ susimokėti skolÄ , susidariusiÄ administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-5741-801/2012. InkriminuotÄ 2012 m. rugsėjo 7 d. jis dirbo M. J. įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Bylos dokumentuose jo paraÅ¡as suklastotas. jo asmens dokumento kopijos nėra. 2002-08-06 praÅ¡ymo pakeisti pasÄ , kopijoje paraÅ¡as yra jo ir jis nuo pažeidimo protokole esančio paraÅ¡o, skiriasi.             Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nepateikta.             Teismui, kiekvienu atveju, yra privalu visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinės teisės pažeidimas, ar pažeidimÄ padarė tas asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 str.).

                          Apeliantas, neigdamas pažeidimo padarymÄ , skundu kelia administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens tapatybės klausimÄ .              Administracinio teisės pažeidimo byla buvo iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant. Å iuo konkrečiu atveju, teismui pateikti duomenys rodė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta buvo tinkamai [tvirtino asmens paraÅ¡as ( b. l. 1)], todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir buvo be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens dalyvavimo.

                                       Nors byloje esantys duomenys ir rodė, kad sulaikyto asmens nurodytų duomenų teisingumas patikrintas buvo duomenų bazėje (byloje pateikti buvo iÅ¡ gyventojų registro asmens duomenys, pažyma apie asmens baustumÄ , bei praÅ¡ymas kuriuose nurodyta apelianto P. B. gimimo data ir asmens kodas), duomenų, patvirtinančių, jog policijos pareigÅ«nai turėjo pagrindo manyti, kad gauti asmens tapatybės duomenys priklausė sulaikytam asmeniui, nėra.

Sulaikyto asmens parašai tyrimo metu įformintuose dokumentuose (b. l. 1,3) ir P. B. apeliaciniame skunde (b. l.

26) bei praÅ¡yme keisti pasÄ (b.l.

13) vizualiai akivaizdžiai skiriasi. O ir P. B. prie apeliacinio skundo pateikta M. J. įmonės J. 2012 m. lapkričio 30 d. pažyma, pasiraÅ¡yta savininko, rodo, kad pagal įmonėje turimus darbo laiko apskaitos žiniaraščius, M. J. įmonės, esančios Neries kr.(duomenys neskelbtini) , Kaune, stalius-Å¡altkalvis P. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. rugsėjo 7 d. dirbo nuo 8.00 val. iki 17.00 val. su pietų pertrauka nuo 12.00 val. iki 13.00 val. (b.l. 27), tad abejonės dėl asmens padariusio administracinį teisės pažeidimÄ tapatybės, kyla pagrįstai, tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų nepakanka neginčijamai patvirtinti, kad 2012-09-07, apie 15.00 val., parduotuvėje „Iki“, adresu Jotvingių g. 15, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 13,57 Lt vertės prekes ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. - bÅ«tent administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas asmuo – P. B..             Atsižvelgus į tai, kad, grÄ Å¾inimas institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , gali bÅ«ti tik iÅ¡imtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pats iÅ¡taisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų) bei įvertinus tai, kad, Å¡iuo konkrečiu atveju, vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principais ir galiojančiomis teisės normomis, iÅ¡kilusios abejonės dėl tikrosios pažeidėjo tapatybės gali bÅ«ti paÅ¡alintos tik atlikus papildomų įrodymų rinkimÄ ir iÅ¡samų jų tyrimÄ , pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas, o byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 3 punktu,                                        n u t a r ė :                          Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai.

             Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                           Regina Majauskienė