c098d8cc-ef52-4bf7-8a0e-41b70b2356a0 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.8.-445-927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00271-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 47.2.  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. balandžio 10 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant Andželai ViÅ¡umirskajai, dalyvaujant D. V.,vertėjai Galinai TijÅ«nėlienei,iÅ¡nagrinėjusi D. V. (D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedusio, administracine tvarka bausto 6 kartus, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

D. V. 2013 m. rugsėjo 15 d., 16.43 val. (duomenys neskelbtini) prieigose, veikdamas kartu su asmenimis, kurie patraukti administracinėn atsakomybėn bylose Nr. A2.8.-446-137/2014, Nr. A2.8.-444-927/2014, Nr. A.2.8.-447-927/2014, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 1000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7270,00 Lt, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 nustatytų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3 p. nuostatas, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d.

D. V. protokolo suraÅ¡ymo metu ir teisme paaiÅ¡kino, kad 2013-09-15 su draugais buvo sulaikytas pareigÅ«nų, kuomet po žvejybos ėjo grybauti ir pasiklydo. Apie cigaretes nieko nežino, jų negabeno. Kaltu jis neprisipažįsta. Juos sutiko kelyje, kai ėjo grybauti, pasiklydo keturiese su draugais. Jie ėjo keliu namo, ir pasieniečiai sustabdė, dokumentus patikrino. Atvažiavo dar pora automobilių, sakė, kad jie perneÅ¡inėjo cigaretes kažkur. Juos nuvežė į užkardÄ , apklausė ir po poros valandų paleido.

Tris valandas juos laikė ant žemės, po to į užkardÄ nuvežė ir vėliau paleido. Jie miÅ¡ke grybavo. Yra ten (duomenys neskelbtini) kaimas, tačiau jis nežino, kokioje bÅ«tent vietoje buvo. Kelias eina ten per miÅ¡kÄ . IÅ¡ vienos pusės ten uždrausta vaikščioti, kitoje galima. Jie kiekvienais metais ten renka grybus. Jie jau namo ėjo, turėjo pora grybų viename maiÅ¡e. Jis grybų neturėjo, nes jų nerado, turėjo paprastÄ â€žMaximos“ maiÅ¡Ä . Jie iÅ¡ pradžių buvo žvejoti meÅ¡kerėmis, po to nusprendė pagrybauti.

Jie namo negrįžo iš žvejybos. Jie paliko meškeres paslėpę miške, netoli nuo (duomenys neskelbtini), ne prie ežero. Jie turėjo dvi meškeres, ėjo žvejoti 4. Kai pareigūnas juos sustabdė, jiems nieko neaiškino. Apie cigaretes užkardoje pasakė. Jis buvo su guminiais batais, su džinsais ir megztiniu. Jis matė šunį, bet nežino, iš kur jis atsirado. Paliepus pareigūnams, jie gulėjo veidu į žemę. Miške gali būti daug žmonių po 4 asmenis. Juos sulaikė vietoje, kur gali būti bet kas.

Å uo nėjo nuo tos vietos, kur jie buvo. Prie sienos jų nebuvo (b.l. 37-38). Liudytojas R. B. teisme paaiÅ¡kino, kad praeitų metų rugsėjo mėnesį, vykdė (duomenys neskelbtini) užkardoje pamainos vyresniojo funkcijas. Antroje dienos pusėje sargyba informavo, kad prie valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) mėtomos cigaretes iÅ¡ Baltarusijos į Lietuvos pusę. Lietuvos Respublikos pusėje 4 asmenys, gaudydami dėžes, perdavinėjo jas vorele ir pasiÅ¡alino į Lietuvos Respublikos teritorijÄ .

Pasienietė J. J. bandė persekioti pasiÅ¡alinusius asmenis, bet jie iÅ¡sisklaidė į skirtingas puses, todėl buvo pasitelkta pagalba. J. J. liko saugoti. Kinologas buvo nusiustas į įvykio vietÄ . Tuo pat metu buvo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto iÅ¡siųsta rezervinė grupė. Ž. buvo nurodyta užkirsti atsitraukimo kelius į LR teritorijÄ . Kinologas pradėjęs eiti pėdomis bandė sulaikyti pažeidėjus, o Ž. sulaikė 4 įtariamus asmenis (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose.

Vėliau, jei neklysta, buvo įtrauktas dar vienas kinologas. Buvo sulaikyti 4 asmenys, kinologas ėjo toliau pėdomis. Po kiek laiko kinologas jį informavo, kad jie atsekė iki tų sulaikytų asmenų. Jis žinoti negalėjo, kurioje vietoje jie tiksliai. Kai bÅ«na sulaikyti asmenys, jis telefonu paskambina paklausti. Kinologui konkrečiai nereikia žinoti, kurioje vietoje. Jis dirba savo darbÄ . Tik kinologui pradėjus persekioti, buvo surastos dėžės. Ten, kur buvo permetimas, yra kilometras zonos, ten jokie asmenys vaikščioti negali, iÅ¡skyrus pareigÅ«nus.

Ten yra zona, tikėtina, kad tik Å¡itie asmenys buvo. Apie visus, kurie vaikÅ¡to, jie yra informuojami iÅ¡ anksto, tuo metu jo niekas neinformavo (b.l.38).Liudytoja J. J. teisme paaiÅ¡kino, kad vykdė sargybÄ rugsėjo 15 d. praeitais metais prie valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini). Ji per žiÅ«ronus pastebėjo, kad artinasi iÅ¡ Lietuvos pusės 4 vyrai, ir iÅ¡ Baltarusijos pusės asmenys mėto dėžes, apvyniotas polietilenu. Tie asmenys pasiėmė dėžes ir perdavė vorele vienas kitam.

Jie jÄ pastebėjo, nes ji pradėjo bėgti į tÄ pusę, ir jie pasiÅ¡alino į LR gilumÄ , į miÅ¡kÄ . Ji atbėgo prie pažeidimo vietos ir pastebėjo dėžių įspaudus bei pasiÅ¡alinusių asmenų guminių batų įspaudus, pranešė pamainos vyresniajam apie įvykį. Nedelsiant buvo pakviestas kinologas su tarnybiniu Å¡unimi, jis ėjo pėdomis nuo valstybės sienos ir surado dėžes. Atstumas nuo įvykio vietos ir iki tos vietos, kur buvo dėžės, apie 100-50 metrų.

Ji buvo apie 300 metrų atstumų nuo jų, kai pamatė. Jai nebuvo kliūčių matomumui, ten atvira teritorija. Artinosi prie sienos 4 vyrai, liekni, jauni, tamsiais rūbais, su guminiais batais. Jie rankose dėžes laikė. Toliau viskas buvo vykdoma pagal nurodymus, kinologas vykdė savo pareigas. Ji girdėjo per radijo ryšį, kai sulaikė. Važiuodama namo po tarnybos ji matė 4 asmenis, kurie laukė prie tarnybinio džipo. Pas juos yra zona, kurioje vaikščioti yra draudžiama. Tie patys vyrai buvo su guminiais batais.

Ji bÅ«tų pastebėjusi, jeigu daugiau asmenų bÅ«tų (b.l. 39).Liudytojas R. Ž. (R. Ž.) paaiÅ¡kino, kad dirbdamas (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte iÅ¡ posto vyresniosios gavo nurodymÄ apie galima valstybės sienos pažeidimÄ prie valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini). Jam buvo nurodyta vykti prie (duomenys neskelbtini) kaimo saugoti atsitraukimo kelius. Buvo pastebėti žmonės, kurie mėtė dėžes. Jis patruliavo, saugojo, jeigu žmonės eitų į LR gilumÄ , kad galima bÅ«tų sulaikyti.

Būdamas sankryžoje (duomenys neskelbtini), jis pastebėjo keliu einančius 4 žmones. Buvo apsirengę tamsiai, su guminiais batais. Su savimi nieko neturėjo. Jis privažiavo ir paprašė, kad parodytų dokumentus, trys žmonės pateikė, vienas neturėjo. Su savimi tie asmenys jokių daiktų neturėjo, kai jis juos sulaikė, tai saugojo juos, nes buvo iškviestas kinologas ir ėjo pėdsakais. Iš pradžių jis nesakė, dėl ko sulaikė. Jis susisiekė su užkardos budėtoju, nes vienas neturėjo dokumento, kad patikrinti duomenis.

Jie sakė, kad buvo prie tvenkinių ir pasiklydo miÅ¡ke. Jis neklausė, kÄ jie ten darė. Kinologas ėjo pėdsakais, ir atėjo iki jų. Tikslios vietos kinologas nežinojo. Atėjo nuo valstybės sienos keliu per miÅ¡kÄ . Jis matė, kaip kinologas išėjo iÅ¡ miÅ¡ko, dar turėjo paeiti keliu. Å uo vedė pareigÅ«nÄ . Dėl to, kaip Å¡uo reagavo, kai prisiartino prie jų, jis negali pasakyti, nes nėra specialistas (b.l. 39).Liudytojas I. B. (I. B.) teisme paaiÅ¡kino, kad įvykis galėjo bÅ«ti praeitų metų rugsėjo 15.

Gavo informacijÄ , kad (duomenys neskelbtini) užkardoje prie valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) vyksta kontrabandos permetimas ir žmonės pasiÅ¡alino. Atvykęs į minėtÄ vietovę jis panaudojo tarnybinį Å¡unį, panaudodamas komandÄ â€žieÅ¡koti pėdsakus“, ir Å¡uo apuostė teritorijÄ . Å uo iÅ¡ karto aptiko žmonių pėdsakus. Å uo pradėjo intensyviai tempti į Lietuvos Respublikos gilumÄ . Apie 100 metrų nuo tos vietos Å¡uo aptiko dvi dėžės apvyniotas juodos spalvos polietilenu.

PareigÅ«nai liko saugoti, o jis sekė pėdomis. Sekant miÅ¡ke matėsi daugiau nei dviejų asmenų batų įspaudai. Pagal Å¡uns intensyvų tempimÄ jis nusprendė, kad neseniai palikti pėdsakai. Vėliau sužinojo, eidamas pėdomis per radijo stotį, kad sulaikyti asmenys. Jis nežinojo, kur jie sulaikyti, toliau eidamas pėdomis, Å¡uo atvedė prie tų asmenų. Jie stovėjo prie kelio (duomenys neskelbtini) kaime. Vėliau buvo Å¡uo panaudotas vietovės apieÅ¡kai, bet jokių rezultatų nedavė.

IÅ¡ to galima spręsti, kad čia ir buvo tie asmenys. Å uo tiesiog iÅ¡vedė iÅ¡ miÅ¡ko prie keliuko, kur jie buvo sulaikyti. Toliau panaudojus Å¡unį, Å¡uo pėdsakų neaptiko. IÅ¡vedė Å¡uo prie sulaikytų asmenų ir vėliau buvo duota komanda vietovės apieÅ¡kai. Jis ateina prie tų asmenų ir sustoja. ApieÅ¡kojus vietovę daugiau pėdsakų Å¡uo nepatiko. Jis sustojo prie tų asmenų. 200 metrų spinduliu apėję ratÄ , nei daiktų, nei pėdsakų nerado. Jeigu bÅ«tų pėdsakai, Å¡uo toliau eitų (b.l. 40).Liudytojas R.

F. teisme paaiÅ¡kino, kad besikeičiant pamainoms rugsėjo 15 d. praeitų metų, jam priimant pamainÄ , buvo praneÅ¡ta, kad yra sulaikyti asmenys su dviem dėžėmis cigarečių. Po to besikeičiant pamainoms, asmenys buvo pristatyti į užkardÄ . PareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad matė, kai buvo permetamos dėžės, kai priiminėjo tas dėžės, o po to pabėgo į miÅ¡kÄ . VisÄ tai jis žino iÅ¡ pareigÅ«nų. Panaudojus tarnybinį Å¡unį, pėdsakais buvo aptiktos cigaretės, buvo sulaikyti asmenys ir pristatyti į užkardÄ (b.l. 40).

Nors D. V. kaltu padaręs pažeidimÄ neprisipažino, pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais teisme, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, tarnybinio Å¡uns panaudojimo aktu, valstybės sienos pažeidimo planu - schema, kurie patvirtina, kad D. V. kartu su kitais asmenimis (V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno 1000 pakelių cigarečių „Fest“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7270 Lt (55,92 MGL).

IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad Vilniaus rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje, patruliuodama pasienietė J. J. pastebėjo ties VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) vaikščiojusius paÅ¡alinius asmenis, kurių vienas buvo (duomenys neskelbtini) pusėje, o keturi tamsiais rÅ«bais apsirengę asmenys Lietuvos Respublikos pusėje, kur jiems iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pusės į Lietuvos Respublikos pusę buvo permestos keturkampės formos juodos spalvos dėžės. Bandant sulaikyti asmenis, pastarieji pasiÅ¡alino į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumÄ , todėl buvo iÅ¡kviestas kinologas su tarnybiniu Å¡unimi.

Vėliau (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose pasieniečiai sulaikė keliu kartu ėjusius V. K., V. P., D. V. ir T. T.. Kinologas su tarnybiniu Å¡unimi, sekdami paliktais pėdsakais, nuo pažeidimo vietos apie 100 m atstumu nuo valstybės sienos po medžiais aptiko 2 kartonines dėžes su cigaretėmis, nuo kurių, toliau sekdamas pėdsakais apie tris kilometrus pelkingomis ir krÅ«mingomis vietovėmis Å¡uo iÅ¡vedė į (duomenys neskelbtini) kaimo prieigas ir toliau sekdamas pėdsakais apie 1 kilometrÄ , atvedė iki anksčiau nurodytų sulaikytų asmenų.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas R. Ž. nurodė, kad sulaikyti asmenys sulaikymo metu, jokių krepÅ¡ių ar maiÅ¡elių su grybais neturėjo, meÅ¡kerių su savimi jie taip pat neturėjo, nors D. V. tvirtino, kad buvo ir žvejoti. Neaptiko Å¡ių daiktų ir pėdsakais sekęs bei iki sulaikytų asmenų nuvedęs tarnybinis Å¡uo. Liudytojų parodymai paneigia D. V. versijÄ , kad jis su draugais buvo išėję grybauti ir pasiklydo. Pažymėtina, kad D. V. buvo sulaikytas su kitais asmenimis - V.

K., V. P. ir T. T., iÅ¡ kurių V. K. nubaustas administracine tvarka už 2013-09-15 padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 4 d. nutarimu Nr. A2.8.-446-137/2014 (nutarimas neįsiteisėjęs), V. P. nutarimu Nr. A2.8.-447-927/2014 (nutarimas neįsiteisėjęs). D. V. paaiÅ¡kinimo nepatvirtina jokia kita bylos medžiaga – jis neturėjo su savimi nei rastų grybų, nei meÅ¡kerių.Kaip minėta, pasieniečių tarnybinis Å¡uo miÅ¡ke po eglėmis radęs juoda plėvele aptrauktas dėžes, pagal Å¡viežius pėdsakus nuvedė bÅ«tent prie sulaikytų asmenų, tarp kurių buvo ir D.

V.. Patikrinus rastas dėžes nustatyta, kad jose buvo pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ per valstybės sienÄ permestos ir Lietuvos teritorijoje gabentos akcizais apmokestinamos prekės - cigaretės, paženklintos (duomenys neskelbtini) akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė 55,92 MGL (7 270 Lt), todėl padarytas pažeidimas pagrįstai ir teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 1632 str. 4 d.              D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas grupės asmenų (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į labai didelį gabentų prekių kiekį (1000 pakelių) ir vertę (7270 Lt), D. V. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 6 kartus, todėl nesant lengvinančių aplinkybių ir esant vienai jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda. Neteisėtai gabentos prekės Å¡ioje byloje nekonfiskuojamos, nes jų konfiskavimo klausimas jau iÅ¡spręstas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-446-137/2014.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: D. V. (D. V.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. ir skirti 15000 (penkiolikos tÅ«kstančių) litų baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6092.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Teisėja                                                                                           Jolanta Bagdonienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                           Jolanta Bagdonienė