c097a6d8-e792-4580-8783-5420c0e1a4b4 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2VP-1076-496/2017Teisminio proceso Nr.2-23-3-00398-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.2.; 3.5.14. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 16 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,dalyvaujant L. V., I. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo I. T. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės L. V. ieÅ¡kinį atsakovui I.

T. su iÅ¡vadÄ teikiančia institucija Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo ir pagal atsakovo I. T. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei L. V. su iÅ¡vadÄ teikiančia institucija Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl bendravimo su vaiku ir vaiko auklėjimo tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė :                          I.

T. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-535-496/2016, pagal 2016 m. rugsėjo 14 dienos nutartį pagal taikos sutarties 4 punktÄ dėl bendravimo su vaiku ir auklėjimo tvarkos II etapo, nes „L. V. nepaiso ir nesilaiko“.              I. T. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pagal taikos sutartį jo bendravimo su dukra A. T. II etapas prasidėjo 2017 m. gegužės 15 dienÄ , tačiau L. V. pradėjo leisti jam matytis su dukra tik nuo liepos 13 dienos.

Mano, kad pradėjo leisti matytis gavusi teismo Å¡aukimÄ . I. T. nurodo, kad jam yra labai sudėtinga matytis su dukra, kad L. V. vis teisinasi ligomis, vaiko slogavimu. L. V. blogai prižiÅ«ri dukters dantukus. Jis vieno susitikimo metu pastebėjo didžiulę dantukų problemÄ ir tik po to pradėtas rimtas gydymas. Yra buvę atvejų, kad jis negalėjo bendrauti su dukra nustatytomis dienomis. Visada apie bendravimÄ ar negalėjimÄ bendrauti su dukra jis informuoja L. V.. Jis praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl bendravimo ir auklėjimo II etapo.             L.

V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji netrukdo bendrauti I. T. su dukra Austėja taikos sutartyje nustatytomis sÄ lygomis. Yra buvę atvejų, kad susitikimo dienÄ ji pati sirgo, kreipėsi į gydytojus arba vaikas slogavo, todėl ji negalėjo dukters Austėjos lydėti bendravimui su tėvu I. T.. Vaikui sloguojant ji siÅ«lė tėvui atvykti vaiko aplankyti į jos namus, vienÄ kartÄ siÅ«lė perkelti bendravimÄ Ä¯ kitÄ dienÄ . Bet I. T. su tuo nesutiko. Ji nesupranta, kodėl reikėtų iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .             Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, nuomonės dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nepateikė.

PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 646str.3d. numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Å is praÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje.              Byloje Nr. 2-535-496/2017 2016m. rugsėjo 14d. priimta nutartis, kuria patvirtinta ieÅ¡kovės L. V. ir atsakovo I. T. taikos sutartis. Å ios taikos sutarties 4 punktas numato bendravimo su vaiku ir vaiko auklėjimo tvarkÄ , tris bendravimo ir auklėjimo etapus.

II etapu nustatyta tokia tvarka:Per laikotarpį nuo vaiko A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 metų iki 4,5 metų amžiaus, vaikas A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lydima mamos L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), su tėvu praleidžia:kas antrÄ savaitgalį (Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį), skaičiuojant nuo antro savaitgalio po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos;Tėvo dienÄ ;tėvo gimtadienį kasmet - kovo 6 dienÄ ,valstybines Å¡ventes ir atmintinas dienas vasario 16, gegužės 1, liepos 6-neporiniais metais, kovo 11, birželio 24, rugpjūčio 15, lapkričio 1-poriniais metais,Velykas( 2 dienas) neporiniais metais,Kalėdas (2 dienas) poriniais metais,Naujus metus (gruodžio 31 ir sausio 1 )neporiniais metais(kai gruodžio 31 diena yra neporiniais metais),vaiko gimtadienį neporiniais metais,                     i ) vasaros metu (nuo liepos 1 dienos iki rugpjūčio 31 dienos ) vienÄ savaitę per tėvo atostogas.nurodytomis dienomis vaiko tėvas I.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikÄ A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kartu su jos motina L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pasiima vaiko gyvenamojoje vietoje 11 valandÄ , ir pasibaigus buvimo su tėvu dienai, parveža į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ 19 valandÄ . IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tų, Å¡alių bendravimo sms žinutėmis fotonuotraukų matyti, kad 2017 m. gegužės 1 dienÄ L. V. neleido I. T. bendrauti su vaiku, nes tÄ dienÄ ji pati sirgo, lankėsi ligoninės priėmimo skyriuje.

Gegužės 14 ir gegužės 26 dienų savaitgaliais L. V. sms žinutėmis nurodė I. T., kad negali lydėti dukters į susitikimÄ , nes serga. Dokumentų, patvirtinančių ligÄ , nėra. Birželio 4 d. L. V. pranešė I. T., kad ji nevažiuos su vaiku į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , birželio 17-18 L. V. pranešė vaiko tėvui, kad vaikas stipriai sloguoja, prašė atidėti lankymÄ , kol pasveiks. Birželio 23 d. I. T. prašė susitikimo už praeitÄ savaitgalį, tačiau I. V. Å¡eÅ¡tadienį susitikti neleido, nes tai jos savaitgalis, siÅ«lė aplankyti sekmadienį.

Liepos 29 dienÄ su vaiku susitikti neatvyko I. T., I. V. nesutiko pakeisti Å¡ios matymosi dienos į kitÄ dienÄ .              IÅ¡ Å¡alių pasisakymų ir elgesio teismo posėdžio metu matyti, kad L. V. ir I. T. santykiai yra prieÅ¡iÅ¡ki, jie patys neieÅ¡ko ir nesuranda bÅ«dų, kaip taikia iÅ¡spręsti kilusius nesklandumus dėl tėvo bendravimo su vaiku. IÅ¡ aptarto bendravimo nuo 2017 m. gegužės 1 dienos matyti, kad ne dėl visų dienų, kai I, V. neleido tėvui bendrauti su dukra Austėja, yra jos ar vaiko ligÄ patvirtinantys dokumentai.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I. V. nevisiÅ¡kai vykdo teismo patvirtintos taikos sutarties dalį dėl tėvo ir vaiko bendravimo ir auklėjimo tvarkos II - uoju etapu, todėl yra pagrindas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal I. T. praÅ¡ymÄ . Vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duodamas nekeičiant taikos sutarties sÄ lygų.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 646 str.3d., n u t a r i a :              IÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal 2016 m. rugsėjo 14 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-535-496/2016 patvirtintos taikos sutarties 4 punktÄ dėl bendravimo su vaiku ir vaiko auklėjimo tvarkos II etapo. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Daiva Valčiukienė