c096d594-ece3-42f6-a550-33d59a41e70a · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2-3561-904/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00192-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.2.;3.2.6.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 18 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant trečiajam asmeniui L. T. bei ieÅ¡kovo J. T. ir trečiojo asmens L. T. atstovui advokatui Eligijui Karbauskui, atsakovui A. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. T., atstovaujamo advokato Eligijaus Karbausko, ieÅ¡kinį atsakovui A. T. dėl paramos (iÅ¡laikymo) priteisimo pilnamečiui vaikui, trečiasis asmuo L. T.. Teismas n u s t a t ė : teisme 2018 m. vasario 19 d. iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, kuriuo ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimus:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017 m. liepos 1 d. iki ieÅ¡kovas įgis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , ir/ar pirmÄ jÄ profesinę kvalifikacijÄ pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ , ir/ar aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir bus nevyresnis negu 24 metų, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybės, kad atsakovas yra jo tėvas, santuokÄ tarp jo tėvų yra nutraukta, Å¡iuo metu jis yra pilnametis, gyvena su mama, mokėsi Gargždų „VaivorykÅ¡tės“ gimnazijoje. Nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba, jokių pajamų neturi, tik vasaros sezono metu dirbdavo sezoninius darbus, jog galėtų įsigyti bÅ«tiniausius daiktus (kompiuterį, mobilųjį telefonÄ ir kt.). IeÅ¡kinio teikimo metu, susirasti darbo ieÅ¡kovas negali, kadangi stengiasi tinkamai pasiruoÅ¡ti brandos egzaminams.

Jį iÅ¡laiko tik mama, tėvas – atsakovas prie jo iÅ¡laikymo neprisideda, nors žino, kad jam yra reikalinga parama. Papildomai nurodė, kad teismas sprendimu priteisė nepilnamečiui vaikui (ieÅ¡kovui) iÅ¡laikymÄ atsakovo turto dalimi, tačiau už jį reikia mokėti mokesčius, kuriuos Å¡iuo metu moka mama. Nurodė, kad atsakovas yra sveikas, darbingas, dirba statybose, periodiÅ¡kai darbo reikalais vyksta į NorvegijÄ , turi nekilnojamojo turto. 2018 m. vasario 19 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iÅ¡ atsakovo priteistas laikinas materialinis iÅ¡laikymas ieÅ¡kovui mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį (nuo 2018 m. vasario 19 d). 2018 m. vasario 27 d. teisme priimtas trečiojo asmens L.

T. atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriuo prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad sÅ«nus – ieÅ¡kovas atitinka visas įstatymo keliamas sÄ lygas paramai gauti, be to, jis Å¡iuo metu yra abiturientas, jam reikalinga jėgas ir laikÄ skirti mokslams. Nurodė, kad sÅ«nus gyvena su ja, ji ir apmoka visas reikalingas iÅ¡laidas sÅ«naus iÅ¡laikymui. L. T. dirba, gauna reguliarias pajamas, atsakovas su sÅ«numi nebendrauja, juo nesidomi, visiÅ¡kai nesirÅ«pina. L. T. tenka neproporcingai didelė sÅ«naus iÅ¡laikymo naÅ¡ta.

Nurodė, kad atsakovas dirbantis, turtintis turto, vyksta uždarbiauti į užsienį. IeÅ¡kovo iÅ¡laikymui, jo poreikiams tenkinti per mėnesį reikalinga 525 Eur suma. Atsakovas A. T. atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodė, kad ieÅ¡kovÄ gali remti, tačiau tik 50 Eur suma ir iki kol baigs mokyklÄ . Nurodė, kad pilnametis asmuo, reikalaujantis paramos, turėtų tenkintis kuklesniu gyvenimu ir savo iÅ¡laidas sumažinti iki minimumo, pateiktas bÅ«tinų jam lėšų dydis yra aiÅ¡kiai per didelis, ieÅ¡kovas nepateikia jokių objektyvių įrodymų pagrindžiančių jo patiriamas iÅ¡laidas, be to, nenurodo, kaip pasikeitė (padidėjo) jo poreikiai.

Nurodė, kad nuo 2017 metų pradžios jokių pajamų neturi, yra įraÅ¡ytas į darbo biržos įskaitÄ , 2016 metais gyveno tik iÅ¡ neįgalumo iÅ¡mokos, dėl blogo savijautos nedirba. Nurodė, kad trečiasis asmuo – ieÅ¡kovo mama, turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, dirba, jo žiniomis gauna nemažas pajamas, be to, yra paveldėjusi nekilnojamÄ jį turtÄ . Dėl sezoninių darbų nurodė, kad ieÅ¡kovas bÅ«damas rÅ«pestingas uždirbtus pinigus turėjo iÅ¡leisti ne naujiems daiktams, o bent jau kurį laikÄ dengti bÅ«tinÄ sias savo iÅ¡laidas.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo J. T. atstovas advokatas Eligijus Karbauskas ieÅ¡kinį prašė tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas turi galimybę teikti materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui – ieÅ¡kovui, kuris mokosi Vilniaus Gedimino techniko universitete, dieniniame skyriuje. Atsakovas dirba, turi turto, gauna pajamas, kurių neatskleidžia, bet manytina, jog pagal padėtį rinkoje, jo pajamos gali siekti apie 1000 Eur, ankščiau dirbo pagal verslo liudijimÄ . Nurodė, kad praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo (paramos) dydis atitinka ieÅ¡kovo, atsakovo ir trečiojo asmens interesus.

Pažymėjo, kad atsakovo ir trečiojo asmens pajamos yra panašios, jei tokių pajamų atsakovas negauna, pagal byloje pateiktus duomenis, jas gauti galimybes turi. Dėl išlaidų paaiškino, kad byloje pateikti įrodymai yra orientaciniai, ieškovo išlaidos būtiniesiems poreikiams tenkinti per mėnesį sudaro apie 500 – 600 Eur (vien būsto išlaidos – 150 Eur, išlaidos maistui apie 100 – 150 Eur). Pažymėjo, kad ieškovo mama į vienintelio sūnaus išleistuves nueiti negalėjo, nes šeima neturėjo finansinių galimybių, atsakovas sūnaus gyvenime apskritai nedalyvauja.

Trečiasis asmuo L. T. posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas yra vienintelis jos vaikas, dėl sÅ«naus ir atsakovo nebendravimo, Å¡eimos iÅ¡irimo, atsakovo darbo praradimo kaltas atsakovo piktnaudžiavimas alkoholiu. Už atsakovo elgesį praeityje, sÅ«nus jaučiÄ didelę gėdÄ tėvo atžvilgiu. Ji niekada netrukdė tėvui bendrauti su sÅ«numi, atsakovas jokių veiksmų bendrauti su sÅ«numi nesiėmė. PaaiÅ¡kino, kad aÅ¡tuonis metus ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo jokių dovanų ar kitokių daiktų negavo, net papraÅ¡ius pagalbos pamokyti sÅ«nų vairuoti automobilį, atsakovas to padaryti nesugebėjo.

Dabar sÅ«nus studijuoja universitete Vilniuje, gyvena nuomojamame bute, ten gyvena trise, buvę klasiokai, kambario nuoma sÅ«nui kainuoja 120 Eur, bendrabutyje negyvena, kadangi jis nuo mokymosi vietos yra 40 minučių atstumu. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iÄ vasarÄ sÅ«nui buvo sunku surasti darbÄ , tačiau rugpjūčio mėnesį dirbo, vaikas užsidirbo apie 400 Eur. Užsidirbtus pinigus panaudojo kompiuterio pirkimo. Pirmame kurse susirasti darbÄ sudėtinga dėl intensyvaus ir sudėtingo studijų kurso. Papildomai nurodė, kad sÅ«nus planavo studijuoti Klaipėdoje, tačiau nebuvo suformuotos grupės, todėl per vienÄ mėnesį sÅ«nui teko supirkti daug naujų daiktų, kurie buvo reikalingi gyvenimui Vilniuje.

Dėl atsakovo paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jis atlieka statybos, apdailos darbus, jis turi sveikatos problemų susijusių su Å¡irdimi, tačiau tai jam neturėtų trukdyti dirbti, pažymėjo, kad jai pačiai yra nustatyta migrena, vartoja daug vaistų. Atsakovas A. T. posėdžio metu nurodė, kad turi aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , techniko – mechaniko specialybę, ankščiau dirbo naftos bendrovėje, motoristo pareigose, 2011 – 2012 metais, apie pusę metų, dirbo Norvegijoje santechniku, apie 2013 – 2014 metus dirbo Lietuvoje sunkvežimio vairuotoju, ekskavatoriaus (Bobcat) vairuotoju, darbas buvo sezoninis, vėliau nebedirbo.

Å iuo metu jam nustatytas 35 procentų nedarbingumo lygis, negali bÅ«ti ilgai iÅ¡kėlęs rankų, kadangi pradeda svaigti galva, paskutinį kartÄ ligoninėje gulėjo 2016 metais, sveikatos problemos susijusios su Å¡irdimi ir stuburu, turi problemų dėl kelių. Jam iÅ¡silaikyti padeda tėvai, sesuo, nuo 2018 metų liepos mėnesio dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Rolando statyba“, vairuotoju, veža žmones, pristato medžiagos, gaunamas darbo užmokestis apie 525 Eur (po mokesčių apie 446 Eur), yra atlikinėjęs apdailos darbus seseriai, kitur nėra daręs jokių statybos, apdailos darbų.

PaaiÅ¡kino, kad nuo 2010 metų su sÅ«numi nebendrauja, kai skambina, sÅ«nus nekelia telefono, mano, kad sÅ«nus nenori su juo bendrauti. Pažymėjo, kad sÅ«nus pats atsisakė, kad jis mokytų jį vairuoti. Teismo priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ mokėjo pasiskolinęs pinigų. Sutinka mokėti sÅ«nui po 150 Eur, daugiau iÅ¡laikytinių neturi, mano, kad sÅ«naus poreikiai turėtų bÅ«ti mažesni – pagal galimybes. Dviem dienoms buvo iÅ¡siėmęs verslo liudijimÄ , prekiavo gėlėmis. Papildomai pažymėjo, kad sÅ«nus galėtų jam priklausančiÄ buto dalį iÅ¡nuomoti.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Gimimo liudijimas patvirtina, kad ieškovas gimė 1999 m. liepos 1 d., atsakovas yra ieškovo tėvas, trečiasis asmuo yra ieškovo mama. 2010 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka tarp atsakovo A. T. ir trečiojo asmens L. T. nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinta tarp A. T. ir L. T. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Sutartimi padalintas santuokos metu įgytas turtas, nustatyta prievolių vykdymo kreditoriui tvarka, nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, jo iÅ¡laikymo klausimai. Sprendimu nustatyta, kad J. T. gyvenamoji vieta nustatyta su mama – trečiuoju asmeniu L. T., sprendimu nuspręsta, kad atsakovas iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui J. T. sumoka, jam nuosavybės teise tenkančia santuokos metu įgyto buto dalimi, tai yra 33/100 dalimi buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (12329,12 Eur (42570 Lt) vertės, kas nuo sutarties sudarymo dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės atitinka po 173,77 Eur (600 Lt) per mėnesį.

IÅ¡ Gargždų „VaivorykÅ¡tės“ gimnazijos pažymos nustatyta, kad ieÅ¡kinio pateikimo dienÄ , J. T. mokėsi IV e (12) klasėje, kuriÄ baigė 2018 m. liepos mėnesį. Mokėjimo nurodymas patvinta, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 40 Eur Vilniaus Gedimino technikos universitetui už stojimÄ . 2018 m. liepos 27 d. studijų sutartis patvirtina, kad ieÅ¡kovas studijuoja Elektros energetikos inžinerijÄ Vilniaus Gedimino technikos universitete, studijų finansavimo pobÅ«dis – valstybės biudžeto lėšomis finansuojamos studijos.

Pateikta nuomos sutartis patvirtina, kad ieÅ¡kovas nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. Vilniuje nuomoja kambarį, nuomos mokestis – 120 Eur, numatytas 240 Eur dydžio užstatas. IÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Eurovaistinė“ pateiktų duomenų apie L. T. darbo užmokestį nustatyta, kad L. T. įmonėje dirba nuo 2017 m. kovo 13 d., vaistininkės pareigose, gaunama pareiginė alga – 988,19 Eur. Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad L. T. priklauso ¼ dalis pastato – tvarto, esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis buto/patalpos – buto, esančio (duomenys neskelbtini) pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ .

L. T. priklauso butas/patalpa – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pateikti kvitai, mokėjimo nurodymai, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, apmokėtų komunalinių paslaugų (elektros, vandens, namo bendrijos ir kt.), maisto, drabužius, daiktų pirkimo iÅ¡laidas, kurias patyrė L. T.. IÅ¡ pateiktos 2015 m. gruodžio 17 d. darbingumo lygio pažymos nustatyta, kad A. T. nuo 2015 m. gruodžio 17 d. iki 2016 m. gruodžio 16 d. nustatytas 45 procentų netektas darbingumas. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritorinis skyrius 2017 m. sausio 13 d. raÅ¡tu A.

T. informavo, kad atlikus jo darbingumo lygio vertinimas ir nustatytas 65 procentų darbingumo lygis, todėl A. T. pripažintas darbingu. IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. kovo 6 d. pažymos apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas nustatyta, kad A. T. per laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 6 d. iÅ¡mokėta 2026,23 Eur netekto darbingumo pensijos. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. kovo 16 d. pažyma apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ patvirtinta, kad laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 16 d. informacijos apie A.

T. valstybinio socialinio draudimo laikotarpius apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registre nėra. Pateikti A. T. medicinos dokumentai patvirtina, kad atsakovas serga iÅ¡raÅ¡e nurodytomis ligomis keleri metai, pastoviai vartoja vaistus, dėl minėtų ligų turi invalidumo grupę. Pateikta Klaipėdos teritorinės darbo biržos Gargždų skyriaus informacija patvirtina, kad A. T. darbo biržos skyriuje registruotas nuo 2018 m. kovo 16 d. iki 2018 m. liepos 16 d., laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 5 d. iki 2018 m. gegužės 6 d. jis dirbo su verslo liudijimu, nuo 2018 m. birželio 21 d. iki 2018 m. liepos 12 d. turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ , asmeniui buvo siÅ«lytas pagalbinio darbininko darbas, registracijos laikotarpiu iÅ¡mokų negavo, registracija nutraukta asmeniui nuo 2018 m. liepos 17 d.

įsidarbinus uždarojoje akcinėje bendrovėje „Rolando statyba“. IÅ¡ Valstybės įmonės „Regitra“ pažymos nustatyta, kad A. T. vardu yra įregistruota transporto priemonė – VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovas turi žemės sklypÄ , pastatÄ â€“ sodo namÄ (rÄ stinį), esantį (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktos foto nuotraukos matyti rÄ stinis namas. Byloje pateikti darbo paieÅ¡kos skelbimai. Po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. priimtame nutarime pateikto iÅ¡aiÅ¡kinimo pilnamečių vaikų iÅ¡laikymo tvarka reglamentuota CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d.

įstatymo Nr. XII-396 redakcija). Juo nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam bÅ«tina parama. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, dar iki nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus iÅ¡laikymo besimokančiam pilnamečiam vaikui priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių jÄ teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje A.

T. ir kt. v. A. T., bylos Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje G. M. v. G. M., ir kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas, taip pat įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti. Sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje G.

E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramÄ pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje E. B. v.

A. B., bylos Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.). Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių ginčas dėl ieÅ¡kovo poreikio paramai (iÅ¡laikymui) nekyla. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo – tėvo iÅ¡laikymÄ po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017 m. liepos 1 d. iki ieÅ¡kovas įgis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir bus nevyresnis negu 24 metų, atsakovas sutinka teikti iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) sÅ«nui, tačiau nesutinka su praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo dydžiu, atsiliepime nurodė galintis teikti 50 Eur iÅ¡laikymÄ (paramÄ ), posėdžio metu nurodė, kad sutiktų teikti 150 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ (paramÄ ).

Atsakovas nesutinka, jog ieškovui reikalingas būtent tokio dydžio išlaikymas, mano, kad jo poreikiai turėtų būti mažesni, be to, prašomo priteisti išlaikymo dydis neatitinka jo finansinių galimybių. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad ieškovas 2017 m. liepos 1 d. tapo pilnamečiu, tuo metu (ieškinio padavimo teismui) mokėsi Gargždų „Vaivorykštės“ gimnazijos 12 klasėje, nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. mokosi Vilniaus Gedimino technikos universitete. Kaip posėdžio metu nurodė ieškovo atstovas, ieškovo mama, sūnui reikalinga parama (išlaikymas) kadangi jis gyvena ir mokosi Vilniuje, ieškovas vasaromis dirbdavo.

Byloje nėra duomenų, jog ieÅ¡kovas bÅ«tų nepažangus, prieÅ¡ingai byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovui dėl jo mokimosi rezultatų, studijos nekainuoja, t. y. finansuojamos valstybės. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas (ieÅ¡kinio padavimo metu) buvo mokyklos moksleivis, o Å¡iuo metu yra studentas nors ir yra darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , tačiau negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų ir kitiems darbams atlikti, siekiant įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , kuris suteiktų didesnes profesinės karjeros, įsidarbinimo galimybes.

Teismas atsižvelgęs į aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinęs besimokančio ieÅ¡kovo pareigas didžiÄ jÄ laiko dalį skirti mokymuisi, sprendžia, kad ieÅ¡kovui, nors ir įgijusiam visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , bÅ«tina tėvų parama, kol jis baigs mokslus (ar bus nevyresnis negu 24 metai). Nagrinėjamu atveju svarbus aspektas yra ieÅ¡kovo tėvų turtinė padėtis. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovo mamos – trečiojo asmens turtinę padėtį sudaro turimas butas, paveldėto buto ir tvarto dalis, gaunamas darbo užmokestis 988,19 Eur.

Atsakovo – ieškovo tėvo turtinę padėtį sudaro turimas žemės sklypas, pastatas – sodo namas, automobilis, gaunamas darbo užmokestis apie 525 Eur (po mokesčių apie 446 Eur). Abu ieškovo tėvai yra dirbantys, galintys dirbti, daugiau išlaikytinių asmenų neturi. Teismo vertinimu iš esmės ieškovo tėvų turtinė padėtis yra panaši, atsakovo teiginiai, jog jis turi sveikatos problemų dėl stuburo, kelių, jog jam nustatytas tik 35 procentų netektas darbingumas ir jis negali normaliai dirbti ir užsidirbti byloje nėra įrodyti.

Atsakovas jokių įrodymų apie sveikatos problemas susijusias su stuburu, kelių nepatiekė, byloje taip pat nustatyta, kad atsakovas yra pripažintas darbingu. IÅ¡klausius posėdžio metu Å¡alių paaiÅ¡kinimus, teismo vertinimu, atsakovas nededa maksimaliai pastangų siekdamas uždirbti daugiau pajamų, dėl ko jam nebereikėtų bÅ«ti iÅ¡laikomu jo tėvų, sesers, o tuo pačiu galėtų skirti pakankamai lėšų savo vienintelio sÅ«naus iÅ¡laikymui. Atsakovo pareiga sÅ«nui sulaukus pilnametystės teikti paramÄ neiÅ¡nyko.

Iš byloje surinktų įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovo būtiniesiems poreikiams per mėnesį reikalinga: 120 Eur būsto nuoma, apie 30 Eur būsto komunaliniai mokesčiai, apie 170 Eur maistui, rūbams, avalinei apie 50 Eur, higienos reikmenims – 15 Eur, vitaminai – 20 Eur, mokymosi priemonės – 50 Eur, laisvalaikiui – 30 Eur, transporto išlaidos 5 Eur. Kaip posėdžio metu nurodė, ieškovo atstovas pateikti dydžiai yra orientaciniai. Teismo vertinimu pateikti išlaidų dydžiai nėra neproporcingai dideli, be to, transporto išlaidos ir kitos išlaidos (laisvalaikiui) gyvenant Vilniuje, kuriame pragyvenimo lygis yra didesnis, galimai bus didesnės nei nurodytos.

Pateiktų ieÅ¡kovo iÅ¡laidų suma – 490 Eur, t. y. apie 500 Eur. IÅ¡ byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad ieÅ¡kovo mama prisiėmė didesnę atsakomybę ir pareigÄ teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ . Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovas nuo 2010-12-15, kai buvo nutraukta jo ir L. T. santuoka, jokios piniginės paramos sÅ«nui nebeteikė ir visiÅ¡kai nebendravo su sÅ«numi. IÅ¡laikymas sÅ«nui turto (buto) dalimi buvo priteista, siekiant iÅ¡saugoti Å¡eimos bÅ«stÄ , kuriame Å¡eima galėtų gyventi atskirai nuo girtaujančio A.

T.. Atsakovas A. T. Å¡ių aplinkybių neginčijo teismo posėdžio metu. Tokia situacija, kai esant galimybei iÅ¡laikymÄ paramÄ teikia tik vienas iÅ¡ tėvų, prieÅ¡tarauja protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principams. IeÅ¡kovo siekis įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ be tėvų paramos bÅ«tų sunkiai įgyvendinamas. Ä®vertinus byloje esančius duomenis, teismas vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, proporcingumo principais sprendžia, kad iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 250 Eur suma, kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017 m. liepos 1 d. iki ieÅ¡kovas įgis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir bus nevyresnis negu 24 metų, t. y. iki 2023 m. liepos 1 d.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo raÅ¡ytiniais įrodymais pagrindė 1000 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro teisinės atstovavimo iÅ¡laidos (advokato paslaugos), pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ 2018 m. rugsėjo 25 d. mokėjimu patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apmokėjo L.

T.. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ir vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis iÅ¡ atsakovo trečiojo asmens naudai priteistina 1000 Eur už advokato paslaugas. Teikdamas ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 56 Eur žyminio mokesčio. IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 9,19 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) ieÅ¡kovui J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017 m. liepos 1 d., iki ieÅ¡kovas J. T. įgis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir bus nevyresnis negu 24 metų, t. y. iki 2023 m. liepos 1 d.

Priteisti trečiajam asmeniui L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1000 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 56 Eur žyminio mokesčio ir 9,19 Eur už procesinių dokumentų įteikimÄ valstybei. Å ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetÄ (įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvitus bÅ«tina pateikti teismui. Nuo sprendimo paskelbimo panaikinti 2018 m. vasario 19 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Mantas Ūsas