c09668ac-cb4b-4d76-8be8-8eb80e1ffecb · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-192-329/2021 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02961-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1.; 2.4.1.4.; 2.4.2.12.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 24 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovui R. Ž. ir jo atstovui advokato padėjėjui V. R., atsakovui V. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovui V. Ž. dėl reikalavimo paÅ¡alinti daikto valdymo pažeidimus. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ V. Ž. su jam priklausančiu turtu iÅ¡ ieÅ¡kovui R. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklausančių statinių, esančių žemės sklype, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), per penkiolika dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; atsakovui V. Ž. neįvykdžius teismo sprendimo per nurodytÄ terminÄ , leisti ieÅ¡kovui R.

Ž. atsakovÄ V. Ž. iÅ¡ statinių, esančių žemės sklype, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡keldinti savo lėšomis ir iÅ¡siieÅ¡koti sprendimo įvykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo V. Ž.; taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), su jame esančiais pastatais: gyvenamuoju namu, viraline, aÅ¡tuoniais Å«kiniais pastatais ir kitais inžineriniais statiniais.

Pagal žodinę neterminuotÄ neatlygintinę panaudos sutartį Å¡iais ieÅ¡kovui priklausančiais pastatais naudojosi ieÅ¡kovo sÅ«nus atsakovas V. Ž., tačiau dėl atsakovo netinkamo elgesio – piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais, ieÅ¡kovo gÄ sdinimo, reikalavimo pinigų, ieÅ¡kovo Å¡meižimo, grasinimo sunaikinti turtÄ ir pan., apsunkinusio sÄ lygas kartu gyventi pačiam ieÅ¡kovui, 2020 m. liepos 8 d. ieÅ¡kovas per savo atstovÄ iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ apie panaudos sutarties nutraukimÄ , tuo pačiu reikalaudamas atlaisvinti gyvenamÄ sias patalpas ir jų priklausinius, esančius (duomenys neskelbtini).

Atsakovas turėjo iÅ¡sikraustyti iÅ¡ ieÅ¡kovui priklausančių pastatų iki (duomenys neskelbtini) d., tačiau atsakovas neįvykdė ieÅ¡kovo reikalavimo. Po panaudos sutarties nutraukimo atsakovas gera valia neatlaisvino pastatų, jais naudojasi iki Å¡iol, tuo pažeisdamas ieÅ¡kovo, kaip savininko, teises netrukdomai naudotis savo nuosavybe. Esant tokiam pažeidimui, ieÅ¡kovas praÅ¡o paÅ¡alinti jam priklausančių daiktų valdymo pažeidimus, iÅ¡keldinant atsakovÄ iÅ¡ užimamų patalpų Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.98 straipsnio pagrindu. 2021 m. balandžio 29 d. teismui pateiktuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose ieÅ¡kovas nurodė, kad nesutinka su atsakovo (duomenys neskelbtini) d. pateikta teismui nuomone, nes atsakovas neįrodė, jog jo elgesys (naudojimasis ieÅ¡kovui priklausančiu turtu) visiÅ¡kai atitinka teisės aktų reikalavimus.

Minėtame teismui adresuotame rašte atsakovas naudoja žodžių junginius „savo pastatus“, „mano pastatai“, tačiau atsakovas nepateikė jokių jo nuosavybės ar valdymo teisę pagrindžiančių įrodymų, todėl neaišku, kokį statinį, esantį ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, atsakovas linkęs laikyti savo nuosavybe. Nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys patvirtina, jog ieškovui priklausančiame žemės sklype, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), visi esantys jame pastatai priklauso ieškovui.

Todėl prašė tenkinti jo ieÅ¡kinį be jokių atsakovo pateiktų sÄ lygų ir bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovui bei jo atstovui nedalyvaujant. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas jam įteikti tinkamai. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jo neatvykimo priežastys nežinomos. 2021 m. balandžio 26 d. teisme gautas atsakovo praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad jis nesutinka su R. Ž. nuomone ir nori nusigriauti savo pastatus. Taip pat nurodė, kad pastatų negriaus su sÄ lyga, jeigu ieÅ¡kovas perraÅ¡ys žemės plotus, kur stovi atsakovo pastatai.

Atsižvelgiant į tai, jog gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovui ir jo atstovui nedalyvaujant, o atsakovas į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties, byla iÅ¡nagrinėta Å¡alims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Byloje esančiu valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad ieÅ¡kovui R. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), su jame esančiais pastatais: pastatu–gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , siekdamas apginti savo pažeistÄ valdymo teisę ir nurodydamas, kad jis negali visa apimtimi įgyvendinti savo daiktinių teisių į jam priklausantį aukščiau nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , nes atsakovas sudaro kliÅ«tis ieÅ¡kovui naudoti minėtÄ turtÄ savo poreikiams : atsakovas po panaudos sutarties nutraukimo (duomenys neskelbtini) d., iki Å¡iol neteisėtai naudojasi ieÅ¡kovui priklausančiais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas nurodė, kad iki (duomenys neskelbtini) d. pagal žodinę neterminuotÄ neatlygintinę panaudos sutartį ieÅ¡kovui priklausančiais pastatais naudojosi ieÅ¡kovo sÅ«nus atsakovas V.

Ž., tačiau dėl atsakovo netinkamo elgesio – piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais, ieÅ¡kovo gÄ sdinimo, reikalavimo pinigų, ieÅ¡kovo Å¡meižimo, grasinimo sunaikinti turtÄ ir pan., kuris apsunkino sÄ lygas kartu gyventi namų valdoje pačiam ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovas nutraukė žodinę neterminuotÄ neatlygintinę panaudos sutartį ir apie tai raÅ¡tu informavo atsakovÄ , (duomenys neskelbtini) d. iÅ¡siųsdamas jam registruotÄ praneÅ¡imÄ bei reikalaudamas iki (duomenys neskelbtini) d. atlaisvinti gyvenamÄ sias patalpas ir jų priklausinius, esančius (duomenys neskelbtini).

Å iÄ aplinkybę patvirtina pateikti į bylÄ (duomenys neskelbtini) d. ieÅ¡kovo, veikiančio per savo atstovÄ advokato padėjėjÄ V. R., praneÅ¡imas, adresuotas atsakovui, ir akcinės bendrovės „Lietuvos paÅ¡tas“ (duomenys neskelbtini) d. kvitas. Nors atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, tačiau iÅ¡ atsakovo 2021 m. balandžio 26 d. teisme gauto raÅ¡to galima spręsti, kad atsakovas nėra įvykdęs (duomenys neskelbtini) d. ieÅ¡kovo reikalavimo iÅ¡sikelti iÅ¡ ieÅ¡kovui priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), ir netrukdyti ieÅ¡kovui įgyvendinti savo teises į jam priklausančių pastatų valdymÄ .

Atsakovas iki Å¡iol naudojasi ieÅ¡kovui priklausančiais pastatais. CK 6.629 straipsnis numato, kad neatlygintinio naudojimosi daiktu (panaudos) sutartimi viena Å¡alis (panaudos davėjas) perduoda kitai Å¡aliai (panaudos gavėjui) nesunaudojamÄ jį daiktÄ laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti tÄ daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimÄ arba sutartyje numatytos bÅ«klės. Neatlygintinio naudojimosi daiktu sutarčiai atitinkamai taikomos Å¡io kodekso 6.477 straipsnio 2 ir 3 dalių, 6.478, 6.479, 6.481, 6.489 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 6.501 straipsnio nuostatos.

IeÅ¡kovas teigia, kad pagal žodinę neterminuotÄ neatlygintinę panaudos sutartį ieÅ¡kovui priklausančiais pastatais naudojosi ieÅ¡kovo sÅ«nus atsakovas V. Ž.. (duomenys neskelbtini) d. raÅ¡tu ieÅ¡kovas pranešė atsakovui, kad nutraukė žodinę neterminuotÄ neatlygintinę panaudos sutartį. Å ių ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių atsakovas nepaneigė. CK 6.642 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekviena daikto neatlygintinio naudojimo sutarties Å¡alis bet kada turi teisę nutraukti neterminuotÄ panaudos sutartį, įspėjusi apie tai kitÄ Å¡alį prieÅ¡ tris mėnesius, jeigu sutartis nenustato kitokio termino.

Taigi tarp šalių sudaryta žodinė neterminuota neatlygintinė panaudos sutartis faktiškai nutrūko po trijų mėnesių nuo pranešimo išsiuntimo, t. y. (duomenys neskelbtini) d. Byloje nėra duomenų, paneigiančių aplinkybę, jog bylos nagrinėjimo metu ieškovo ir atsakovo nesieja jokie sutartiniai santykiai, taip pat nėra pagrindų, pagal kuriuos atsakovas turėtų teisę naudotis ieškovui priklausančiu nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini). Todėl laikytina, kad ieškovas CK 4.98 straipsnio pagrindu įgijo teisę reikalauti pašalinti daikto savininko teisės pažeidimus.

Nuosavybės teisė – tai teisė savo (savininko) nuožiÅ«ra, tačiau nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). CK 4.95 ir 4.98 straipsniai įtvirtina du savarankiÅ¡kus savininko teisių gynimo bÅ«dus – vindikacinį ir negatorinį ieÅ¡kinį. Visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiÅ¡kia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieÅ¡kiniu (CK 4.98 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011).

Nekilnojamojo turto savininkas (ieÅ¡kovas), gindamas savo teises naudotis nekilnojamuoju turtu, jį valdyti ir juo disponuoti, turi teisę reikalauti per teismÄ paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, kurie ginčo atveju susiję su valdymo netekimu, tarp jų ir praÅ¡yti iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ jam priklausančio nekilnojamojo turto vadovaudamasis CK 4.98 straipsniu. Savininkas turi teisę reikalauti iÅ¡keldinti atsakovÄ , nes Å¡io reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų žemės sklypo, gyvenamojo namo su Å«kio pastatais ir kiemo statiniais atlaisvinimas.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad savininkas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes:

1) kad jis yra turto savininkas;

2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. PrieÅ¡ingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys visiÅ¡kai atitinka teisės aktų reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2013). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo nuosavybės teisių pažeidimas pasireiÅ¡kia tuo, kad atsakovas naudojasi ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju daiktu, nesant tam teisėto pagrindo ir prieÅ¡ turto savininko (ieÅ¡kovo) valiÄ .

IeÅ¡kovo teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ : žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su jame esančiais pastatais: pastatu–gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu–ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre.

Å i aplinkybė patvirtina, kad ieÅ¡kovas yra minėto nekilnojamojo turto savininkas. Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalį, nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Byloje nėra duomenų, jog nekilnojamojo turto įregistravimas ieÅ¡kovo vardu nekilnojamojo turto registre bÅ«tų apskųstas ar ginčytas, taip pat nėra duomenų, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra susiklostę kokie nors teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovas turėtų teisinį pagrindÄ naudotis ginčo nekilnojamuoju turtu.

Aplinkybę, kad ieškovo, kaip savininko, teisės yra pažeistos, patvirtino ir pats atsakovas 2021 m. balandžio 26 d. teismui pateiktame rašte. Taigi teismas sprendžia, kad ieškovas visiškai įrodė, jog jis yra turto – 7,3024 ha žemės sklypo ir jame esančių pastatų, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas ir kad jo, kaip savininko, teisės yra pažeistos. Atsakovas nenurodė jokių aplinkybių ir nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jo elgesys – naudojimasis ieškovui priklausančiu nekilnojamuoju turtu – visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir todėl tenkinamas (CPK 178 straipsnis, CK 4.98 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 245 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 75 Eur žyminis mokestis, sumokėtas valstybei (tai patvirtina mokėjimo nurodymas), ir 170 Eur iÅ¡laidos už suteiktÄ advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ (tai patvirtina atstovavimo sutartis, PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, mokėjimo nurodymas) (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Nagrinėjamojoje byloje valstybė turėjo 13,83 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.98 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡keldinti atsakovÄ V. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini) d., su jam priklausančiu turtu iÅ¡ ieÅ¡kovui R.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teisę priklausančių statinių, esančių žemės sklype, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), per 15 (penkiolika) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atsakovui V. Ž. neįvykdžius teismo sprendimo per nurodytÄ terminÄ , leisti ieÅ¡kovui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini). atsakovÄ V. Ž. iÅ¡ statinių, esančių žemės sklype, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡keldinti savo lėšomis ir iÅ¡siieÅ¡koti sprendimo įvykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo V.

Ž.. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) d., ieÅ¡kovui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 245 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) žyminis mokestis, sumokėtas valstybei, ir 170 Eur (vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) d., valstybei 13,83 Eur (trylika eurų 83 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, Å¡iÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė