c0964447-44db-4e1b-80c2-b8300aeadab9 · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-376-508/2014Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00763-2010-7 (S)                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                               2.5.14.; 2.5.19.

                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS  N U T A R T I S    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2014 m. vasario 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Rimo Švirino, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V.

T. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. gruodžio 23 d. nutarimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :V. T., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012-01-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1d., 178 str. 2d., 22 str. 1d., 180 str. 2d.

BK 63 str. 1d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta bausmė subendrinta su Molėtų rajono apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2012-06-26, pabaiga 2016-05-25.Komisijos 2013-12-23 nutarimu nuspręsta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ neatlikus 2 m. 5 mėn. 6 d. laisvės atėmimo bausmės su intensyvia priežiÅ«ra.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-02-05 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ , kadangi iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis V.

T. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Skundu nuteistasis praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Nuteistasis nurodo, kad teismas subjektyviai įvertino jo elgesį bausmės atlikimo metu, taikytų socialinio reabilitacijos priemonių įvykdymo rezultatus, pakartotinio nusikaltimo elgesio rizikÄ ir kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Teismas neatsižvelgė, kad jis yra atlikęs nemaža dalį bausmės, ne kartÄ skatintas, nusiteikęs pasimokyti iÅ¡ praeities klaidų. Bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo baldžiaus specialybę, dirbo, kol buvo galimybė, Å¡iuo metu dirba visuomeniniais pagrindais, dalyvauja visuomeninėje veikloje, laisvėje turi galimybę įsidarbinti, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ . Koreguojantis savo elgesį, tai patvirtina ir žema pakartotinio elgesio rizika, tik 19 balų. Tačiau teismas Å¡iuo rezultatu nesivadovavo, nes nurodo, kad jis darys nusikaltimus, todėl nuteistajam nesuprantama, kam toks vertinimas reikalingas.

Teismas savo sprendimÄ motyvavo tik didelės likusios bausmės dalimi. Nei teismui, nei Komisijai pakartotinai jau nereikia įgyvendinti teisingumo principo ir ginti visuomenės intereso, nes tai jau buvo padaryta nuosprendžiu skiriant itin griežtÄ laisvės atėmimo bausmė. PrieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų sudarytos sÄ lygos pakartotiniam baudimui už tÄ patį nusikaltimÄ . Teismas neatsižvelgė, kad nuteistasis atitinka visas BVK 157 str. 1 d. numatytas aplinkybes, todėl nepagrįstai atmetė jo skundÄ .

Proceso dalyviams apie teismo posėdį praneÅ¡ta nustatyta tvarka, dalyvavimas nėra bÅ«tinas.Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo V. T. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teisėjų kolegija pritaria, kad nuteistasis jau yra atlikęs BVK 157 str. 3 d. nustatytÄ bÅ«tinÄ jÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl formalusis pagrindas taikyti BVK 157 str. 1 d. nuostatas yra. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui bÅ«tina vertinti ne tik formalųjį pagrindÄ , daug svarbesnis yra materialaus pagrindo konstatavimas ir vertinimas. O tam, prieÅ¡ingai nei teigia nuteistasis, teismas, vadovaudamasis BVK 8 str. 1 d., privalo įvertinti nuteistÄ jį teigiamai ir neigiamai charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , atsižvelgti į likusiÄ neatliktos bausmės dalį, nusikaltimų sunkumÄ , ankstesnius teistumus, ir tik tada spręsti, koks atliktos bausmės terminas yra pakankamas, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai.

Lygtinio paleidimo institutas nėra taikomas be iÅ¡imties visiems nuteistiesiems, atlikusiems BVK 157 str. 2 d. ar 3 d. nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, o materialaus pagrindo vertinimas negali bÅ«ti prilyginimas pakartotiniam nuteisimui. Teisėjų kolegija, įvertinusi pateiktos bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino, kad Å¡iuo atveju materialaus pagrindo taikyti V. T. lygtinį paleidimÄ , nėra, net ir atsižvelgiant į Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pritarimÄ Komisijos nutarimui.

Tokia iÅ¡vada darytina atsižvelgus į tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo be priekaiÅ¡tų, nes nuteistajam buvo paskirta nuobauda už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymÄ , nors nuobauda panaikinta prieÅ¡ terminÄ , tačiau didelio aktyvumo pataisos procese nuteistasis taip pat nerodo, skatintas tris kartus. O bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo skatintas, mokėsi, dirbo, kuria socialius ateities planus, turi konkrečių darbinės veiklos planų, palaiko gerus socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima, laisvėje turės nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir kiti palankÅ«s veiksniai, nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Å ios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, kad nuteistasis siekia teigiamų pokyčių, bet jos Å¡iuo metu dar neleidžia daryti iÅ¡vados, kad jis ateityje nedarys naujų teisės pažeidimų ir laikysis įstatymų. Nors nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip žema – 19 balų pagal OASys, tačiau nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamumo tikimybę ateityje dar iÅ¡lieka. Socialinės tarnybos ir Psichologinės tarnybos iÅ¡vadomis tai: ankstesni nusikalstami veiksmai, gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys, netinkamo elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės, netinkamų draugų/pažįstamų pasirinkimas.

O atsižvelgus, kad V. T. nuteistas už pasikėsinimÄ padaryti apysunkį ir sunkų nusikaltimus, anksčiau jau yra teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis nepateisino parodyto pasitikėjimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nusikalto, apylinkės teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad likusi bausmės dalis – 2 m. 5 mėn. 6 d. dar yra pakankamai didelė. Net įvertinus palankias nuteistajam aplinkybes, dar negalim daryti iÅ¡vados, jog Å¡iuo metu jį paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, užtikrintas visuomenės interesas, nes bÅ«tent siekiant Å¡ių tikslų įgyvendinimo nuteistajam ir buvo paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, vertinant, kad ji bus atlikta visa.

Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes Å¡ioje byloje ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2013 m. gruodžio 23 d. nutarimÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismasn u t a r i a :nuteistojo V.

T. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartį.Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                              Egidijus Jonas Grigaravičius Teisėjai                                                                                      JÅ«ratė Jakubonienė                                                                               Rimas Å virinas