c095de62-9fca-420d-909f-a2d7bf7fc037 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. e2-28954-734/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22828-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei A. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas                                                     n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 701,11 Eur skolos už buto nuomÄ , 21,89 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (e. bylos priedo 2 l.).

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1 - 474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas” patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas.

Gyvenamosios patalpos, esančios adresu Gelvonų g. 5-41, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Bylos duomenimis atsakovė su ieškovu sudarė socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 1.39-N16/1699, kurios pagrindu atsakovei ir jo 7 vaikams buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti adresu Gelvonų g. 5-41, Vilniuje (e. b. l. 12-16). Sutartimi nuomininkė įsipareigojo mokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, tačiau šios pareigos neįvykdė (Sutarties 10, 12 punktai). Atsakovei 2017 m. sausio 27 d. socialinio būsto perdavimo – priėmimo aktu butas buvo perduotas (e. b. l. 17).

Atsakovė įsipareigojo, kad apmokės mokesčius, pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas, tačiau Å¡io įsipareigojimo neįvykdė, už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 31 d. liko neapmokėta 701,11 Eur už bÅ«sto nuomÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.583 straipsnio 1 dalį, už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (nuompinigius). CK 6.589 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Pilnamečiai Å¡eimos nariai vienodai su nuomininku atsako pagal prievoles, kylančias iÅ¡ nuomos sutarties. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui nuomÄ už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 31 d. nėra.

Nurodytų motyvų pagrindu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 701,11 Eur skola už bÅ«sto nuomÄ (CK 6.583 str. 1 d.).Už netinkama sutarties vykdymÄ , ieÅ¡kovė paskaičiavo 21,89 Eur delspinigių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, kurioje nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius.

Remiantis aukščiau nurodytais argumentais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 21,89 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsniai).Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (723 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 16,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas”, į. k. 124568293, iš atsakovės A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 701,11 Eur skolos už bÅ«sto nuomÄ , 21,89 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (723 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 16,00 Eur žyminio mokesčio (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Sumokėjus, kvitÄ pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Raimonda Vansevičienė