c094e745-9121-4265-ba75-4c47eabfbc44 · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-55-309/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10987-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.7.9.; 1.2.3.1.2.6.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.4.; 2.1.7.4.6.; 2.1.8.; 2.1.14.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2019 m. lapkričio 5 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko, teisėjų Raimundo Jurgaičio, Vidmanto Mylės, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Tamašauskienei, nukentėjusiems V.

L., V. L., kaltinamiesiems S. K., K. P., jų gynėjams advokatams RamÅ«nui Dobrovolskiui, Adolfui Račkauskui, Violetai Savickienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, teistas, teistumai iÅ¡nykę; K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, teistas 2016-05-27 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį baudžiamuoju įsakymu paskirtas laisvės apribojimas 3 mėn., įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: S. K. ir K. P. 2018 m. naktį iÅ¡ kovo 7 d. į kovo 8 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvenamojo namo viduje, adresu: (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡gertuvių metu kilus konfliktui su A. L., bendrais veiksmais tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį A. L., suduodami jam daugybinius smÅ«gius kumščiais, kojomis ir nenustatytu bukabriauniu pailgu daiktu į galvÄ , krÅ«tinę, rankas, kojas ir nugarÄ , intensyviu muÅ¡imu ir daugybiniais sužalojimais sukeldami A.

L. didelį fizinį skausmÄ bei kančias, padarė jam daugybinius sužalojimus ne mažiau kaip 68 tiesioginiais trauminiais kontaktais, iÅ¡ kurių ne mažiau kaip 16 smÅ«gių į galvÄ ir ne mažiau kaip 13 smÅ«gių nenustatytu bukabriauniu pailgu daiktu į krÅ«tinės lÄ stos užpakalinį pavirÅ¡ių, padarydami A. L. galvoje muÅ¡tines žaizdas galvos plaukuotoje dalyje kaktos deÅ¡inėje pusėje, virÅ¡ugalvio srityje virÅ¡utinėje dalyje, virÅ¡ugalvio kairėje pusėje, virÅ¡ugalvio deÅ¡inėje pusėje užpakalinėje srityje, virÅ¡ugalvio užpakalinėje srityje deÅ¡inėje pusėje, veide kaktos kairėje pusėje su kraujosruva aplinkui, kraujosruvas kaktos deÅ¡inėje pusėje ties galvos plaukuotosios dalies riba,veide kaktos deÅ¡inėje pusėje kaktikaulio gumburo projekcijoje, deÅ¡inio antakio iÅ¡orinėje srityje ir deÅ¡inės akiduobės iÅ¡orinio kraÅ¡to projekcijoje, kaktos kairėje pusėje nubrozdinimÄ su kraujosruva aplinkui, kairio antakio iÅ¡orinėje srityje, kairės akiduobės iÅ¡orinio kraÅ¡to projekcijoje ir kairio skruosto srityje akiduobės apatinio kraÅ¡to projekcijoje, nosies nugarėlės ir nosies galo srityse, kairio žando srityje, kairio kramtomojo raumens projekcijoje,kairiame skruoste ir kairio apatinio žandikaulio kampo projekcijoje su kraujosruva kairiame smilkiniame raumenyje, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inėje pusėje su kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, galvos minkÅ¡tuosiuose audiniuose iÅ¡orinių sužalojimų srityse, galvos minkÅ¡tuosiuose audiniuose pakauÅ¡io kairėje pusėje, masyviÄ kraujosruvÄ kairėje rankoje nuo peties iki alkÅ«nės iÅ¡oriniame ir užpakaliniame pavirÅ¡iuose, kairėje rankoje nuo dilbio apatinio ir virÅ¡utinio trečdalių ribos iki pirÅ¡tų krumplių užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio žasto vidurinio trečdalio iÅ¡oriniame ir užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio apatinio ir virÅ¡utinio trečdalio užpakaliniame-iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje ir deÅ¡inės alkÅ«nės užpakaliniame-iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, nubrozdinimus su kraujosruva deÅ¡inio dilbio vidurinio trečdalio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio vidurinio ir apatinio trečdalių užpakaliniame-vidiniuose pavirÅ¡iuose, deÅ¡inės plaÅ¡takos pavirÅ¡iuje, kraujosruvas deÅ¡iniame klubo Å¡one, nubrozdinimÄ su poodine kraujosruva aplinkui klubo deÅ¡inėje pusėje, kraujosruvas abiejų kelių priekiniuose pavirÅ¡iuose, deÅ¡inio kelio apatinės dalies priekiniame iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės blauzdos vidurinio ir apatinio trečdalio priekiniuose pavirÅ¡iuose, kraujosruvÄ su nubrozdinimu ir muÅ¡tinę odos-poodinė žaizdÄ kairėje kojoje, kairio kelio pavirÅ¡iuje, abiejų pakinklių srityje, kraujosruvas kairės pėdos priekiniame ir vidiniame pavirÅ¡iuose, krÅ«tinės lÄ stos užpakalinio pavirÅ¡iaus deÅ¡inėje pusėje mentės projekcijoje, abipus juosmens ir abiejų sėdmenų srityse ir stiprų krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imÄ su masyviomis tarpusavyje susiliejančiomis poodinėmis kraujosruvomis abipus užpakaliniame pavirÅ¡iuje, turinčiomis juostų formos taÅ¡kinių kraujosruvų iÅ¡sidėstymÄ , su masyviomis kraujosruvomis krÅ«tinės lÄ stos minkÅ¡tuosiuose audiniuose, abipusiais daugybiniais Å¡onkaulių lūžiais, su abipus priesieninės pleuros ir abiejų plaučių apatinių skilčių sužalojimais, tai yra sunkų sveikatos sutrikdymÄ ir, slepiant nusikaltimÄ , S. K. iÅ¡nešė A.

L. iÅ¡ įvykio vietos, palikdamas jį gatvėje prie (duomenys neskelbtini) namo, Å¡alikelėje, ir ten A. L. 2019 m. Kovo 8 d. 5 val. 40 min. buvo rastas miręs dėl patirtų sužalojimų ir abipusio pneumohemotorakso ir Å«maus kvėpavimo funkcijos nepakankamumo bei sunkaus trauminio hemoraginio Å¡oko, ir tokiu bÅ«du itin žiauriai nužudė A. L.. Kaltinamasis S. K. teismo posėdyje kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2018 m. kovo 7 d., apie 17 valandÄ , atėjo pas A. L. į namus, nusinešė 2 litrus 7,5 laipsnių stiprumo alaus.

Pas A. L. namuose buvo A. L. žmona ir žmonos sesuo, todėl nutarė eiti pas kaltinamÄ jį K. P., kuris gyveno apie 200 metrų atstumu nuo A. L. namų. PrieÅ¡ tai buvo skambinęs kaltinamajam K. P. ir klausė, ar gali pas jį ateiti. Pas K. P. atsinešė 3 litrus alaus. Kai atėjo pas K. P., ten jau buvo ir E. A.. Iki ateinant pas K. P. vartojo alkoholį penkias dienas. IÅ¡gėrus alų, o tai truko apie porÄ valandų, E. A. išėjo į namus. K. P. pažįstamas atvežė butelį degtinės, jÄ visi trys gėrė.

Begeriant degtinę, K. P. užmigo, o A. L., paėmęs Å¡epetį valė grindis ir pradėjo jį vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, „nachui“ siuntinėti. Supykęs A. L. kumščiu į veido sritį sudavė vienÄ smÅ«gį, delnu kelis smÅ«gius. Atėmęs Å¡epetį jo kotu trenkė A. L. per rankas, nes Å¡is buvo užsidengęs galvÄ , ir kotas sulūžo į tris dalis. Kai sudavė smÅ«gius A. L. nukrito ant žemės, prieÅ¡ tai jis sėdėjo ant lovos. Kai nukrito ant žemės A.

L. daugiau smÅ«gių nesudavė. Po to A. L. atsisėdo ant lovos, toliau gėrė degtinę ir A. L. vėl pradėjo jį necenzÅ«riniais žodžiais vadinti, siuntinėjo vėl „nachui“. Sudavė kumščiu vienÄ kartÄ ir delnu sudavė į veidÄ . A. L. pradėjo bėgti iÅ¡ nosies kraujas, todėl nuėjo į duÅ¡o (tualeto) kambarį nusiprausti. Galėjo suduoti A. L. apie 12 smÅ«gių ir tai truko apie 15–20 minučių. A. L. grįžus iÅ¡ duÅ¡o (tualeto) kambario, toliau gėrė degtinę, nekonfliktavo.

Atsikėlęs K. P. vaikiÅ¡ka kėdute per kojas sudavė A. L., reikalavo iÅ¡ A. L. 50 eurų, po to suma padidėjo iki 500 eurų. A. L. sėdėjo ant lovos. K. P. atsinešė A. L. batÄ ir juo trenkė A. L. į galvÄ du–tris smÅ«gius. Po suduotų smÅ«gių A. L. ant kaktos paliko žymė. Po to K. P. A. L. nusitempė į duÅ¡o (tualeto) kambarį ir ten jį pradėjo spardyti, trypė koja į krÅ«tinę ir spyrė koja. Tai truko 10–15 minučių. Jam buvo Å¡okas, nesusigaudė, kas vyksta, pats bijojo kÄ nors daryti ar sakyti.

IÅ¡ kur A. L. kraujas bėgo, nematė, bet kraujo buvo ant grindų. A. L. galva buvo prie durų, o kojos Å¡alia unitazo. DuÅ¡o (tualeto) kambaryje buvo pilna kraujo ir K. P. skuduru valė kraujÄ ir liepė eiti jam namo. K. P. jam sakė: „Jeigu pasakysi, kad aÅ¡ sumuÅ¡iau A. L., tau tas pats bus“. Jis A. L. paėmė iÅ¡ duÅ¡o (tualeto) kambario ir vedė į namus. A. L. eidamas kažkiek rėmėsi kojomis. Parvedęs A. L. prie namo pasodino ant laiptų, kodėl neįvedė į vidų, nežino.

Parėjęs namo, užmigo, o ryte pažadinę policijos pareigÅ«nai pasakė, kad A. L. mirė. Jis pasakė, kad to negali bÅ«ti, nes jis jį iki namų palydėjo. Tardymo izoliatoriuje K. P. jam grasino. Jo parodymai prieÅ¡taringi, kadangi pirmos apklausos metu ne viskÄ prisiminė, buvo gydomas psichiatrinėje ligoninėje, atsimena apie įvykį tik praėjus kiek laiko. Kaltinamasis K. P. teismo posėdyje kaltu neprisipažino ir parodė, kad su kaltinamuoju S. K. pažįstami, konfliktų tarp jų nebuvo.

A. L. pas jį pirmÄ kartÄ buvo atėjęs. Jis pas A. L. buvo maždaug prieÅ¡ metus laiko, vartojo alų. 2018 m. kovo 7 d. pas jį atėjo E. A. atsinešė butelį degtinės, nugėrė puse butelio, kai E. A. paskambino S. K. ir jis atėjo kartu su A. L.. Kai jie atėjo, jų paprašė sutvarkyti kambarius, o už tai pažadėjo nupirkti alaus, nes jie alkoholio neatsinešė, o norėjo iÅ¡gerti. S. K. nuėjęs parnešė malkų, užkÅ«rė ugnį. Jis su E. A. gėrė degtinę. Po to davė pinigų, už kuriuos parnešė butelį degtinės ir alaus du „bambalius“.

IÅ¡gėrė su E. A. butelį degtinės, E. A. kažkas paskambino ir jis išėjo. Jis žiÅ«rėjo filmÄ ir užmigo, tai galėjo bÅ«ti 15–16 valanda. Atsibudo, kai jau buvo tamsu. Atsibudęs pamatė, kad S. K. A. L. mušė plastmasine Å¡luota per kojas, per blauzdas. Atsistojęs atsigėrė ir pasakė A. L.: „Eik pamiegot“, pastÅ«mė jį į lovÄ , o A. K. liepė eiti namo. A. K. nukentėjusiajam trenkė pora smÅ«gių. Viskas nurimo, bet vėl jie (S. K. ir A. L.) pradėjo vienas ant kito kažkÄ sakyti.

Tada S. K. vėl puolė A. L. daužyti, jis stojo neleisti ir pasakė: „Eikit namo“. Jis nuėjo į lovÄ ir užmigo, o S. K. ir A. L. išėjo. S. K. ir A. L. iÅ¡einant girdėjo duÅ¡o (tualeto) kambaryje bildesį, tačiau jis nėjo pažiÅ«rėti, kas ten vyksta, nes negalėjo galvos pakelti, prieÅ¡ tai tris mėnesius vartojo alkoholį. Kaip jie išėjo pro duris, nematė. Atsibudo pajutęs, kad kažkas ant jo kojų gulėjo, pamatęs, kad tai S. K., jį nuspyrė ir toliau miegojo.

Kai prabudo, dar buvo tamsu. Vėliau atsikėlęs pamatė, kad S. K. jau nebebuvo, todėl ėjo užrakinti duris. Pamatė užtiesalÄ , kuris buvo Å¡lapias, kruvinas, siena duÅ¡o (tualeto) kambaryje kruvina, visur Å¡lapia. Pradėjo tvarkytis, valyti kraujÄ , skurlį įmetė į krosnį, nes ateidavo rytais sesuo, nenorėjo kad ji pamatytų betvarkę. Užsikabino duris ir nuėjo toliau miegoti. Ryte atvažiavo policija, galvojo, kad dėl vagystės iÅ¡ sandėlio, nes turėjo jį apklausti. Pasakė rengtis, dar buvo pusė butelio degtinės, paklausė, ar gali iÅ¡gerti, atsakė, kad gali.

Po to jam tikrino girtumÄ . Jam buvo nustatytas girtumas daugiau nei trys promilės. Mėlynės ant jo kojos atsirado, kai lipo iÅ¡ lovos, o jam S. K. spyrė į kojÄ . Smurto prieÅ¡ A. L. nenaudojo. Per pirmÄ apklausÄ , jis nieko nesuprato, jam buvo Å¡okas. Nukentėjusysis V. L. teismo posėdyje parodė, kad A. L. jo brolis. L. B. – sesuo, kuri gyvena Airijoje. N. K. – buvusi brolio sugyventinė. Su broliu susitikdavo nedažnai, nes, nors jis gyvena (duomenys neskelbtini), dirba Å vedijoje. Dažniausiai visa giminė susitikdavo per Å¡ventes pas tėvus, kol jie buvo gyvi, ten brolis kartu su tėvais gyveno.

Po tėvų mirties brolis gyveno su sugyventine N. K.. Brolis uždarbiaudavo pas Å«kininkus, gaudavo invalidumo pensijÄ . Jo ir brolio santykiai nebuvo nutrÅ«kę. Jis kartu su seserimi padėdavo broliui materialiai. Jis rÅ«pinosi brolio laidotuvėmis, todėl praÅ¡o priteisti 1877,90 eurų turtinės žalos, taip pat iÅ¡laidas už advokato paslaugas. Neturtinei žalai atlyginti praÅ¡o priteisti 15 000 eurų. Nukentėjusysis V. L. teismo posėdyje parodė, kad A. L. jo brolis. Apie brolio mirties aplinkybes nieko nežino.

Tik girdėjo, kad jį rado ant kelio prie namų. Brolis buvo ramaus charakterio. Jis muÅ¡tynėse nedalyvaudavo, baugus buvo. Kad brolis kam nors bÅ«tų skoningas, nežinojo. Nuvažiuodavo pas jį į (duomenys neskelbtini), kur jis gyveno su sugyventine. Sugyventinė juo nesiskųsdavo. Liudytojas J. Č. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamųjų ir nukentėjusiojo asmeniÅ¡kai nepažinojo. 2018 m. kovo 8 d., apie 6 valandÄ ryte, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, rado gulintį žmogų prie svetimo namo, apie 30 metrų nuo L. namų.

Jis gulėjo krÅ«muose, megztinis sukeltas, buvo be batų. Kai jį pamatė, žmogus nejudėjo, todėl suprato, kad negyvas. Pranešė jaunuoliui, nes jis telefono neturėjo. Liudytojas M. J. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamuosius pažįsta, buvę kaimynai, nukentėjusiojo nepažinojo. 2018 m. kovo mėnesį, ryte, apie 5 valandÄ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, kai ruošėsi automobiliu važiuoti į darbÄ , prie automobilio priėjo vyriÅ¡kis ir pasakė, kad rado negyvÄ Å¾mogų.

Priėjęs prie gulinčio žmogaus pamatė, kad jo galva buvo krūmuose, o kūnas ant kelkraščio. Žmogus buvo be batų, be šiltų rūbų, gulėjo ant nugaros, pilvas nuogas, todėl jis suprato, kad žmogus negyvas, ir telefonu apie tai pranešė policijai. Lauke buvo minusinė temperatūra, pasnigę, tačiau kūno vilkimo žymių nepastebėjo. Liudytojas M. J. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamuosius pažįsta seniai, tačiau su jais nebendrauja, nukentėjusiojo nepažinojo.

Iš žmonių kalbų girdėjo, kad kaltinamieji girtaudavo, tačiau negirdėjo, kad jie konfliktuotų tarpusavyje ar su nukentėjusiuoju. Apie 2018 m. įvykį, nukentėjusiojo mirtį, jam nieko nežinoma. Liudytoja A. K. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamasis S. K. – jos sūnus, kuris gyvena kartu su ja. Iki 2018 m. kovo mėnesio jos sūnus su kaltinamuoju K. P. buvo pažįstami ir sugėrovai. Nukentėjusiojo A. L. nepažinojo. Kad būtų konfliktai tarp jos sūnaus ir nukentėjusiojo A.

L., nežinojo. SÅ«nus yra ramaus bÅ«do, niekur nedirba, nesimoko, nes jau 6 metai lankosi psichiatrinėje ligoninėje, serga paranojine Å¡izofrenija, jo nedarbingumas yra 80 procentų, jis nuolat vartoja vaistus, girdi kažkokius kliedesius. SÅ«nus 2018 m. vaistus vartojo, kokia jų reakcija su alkoholiu, negali pasakyti. BÅ«na atminties sutrikimai, daug ko neprisimena. SÅ«nus grįžo į namus apie 24 valandÄ , ji su juo nekalbėjo, matėsi, kad sÅ«nus buvo neblaivus. Kitos dienos rytÄ , 9 valandÄ , atvažiavo policija ir sÅ«nų iÅ¡sivežė.

Nepastebėjo, kad bÅ«tų kruvini sÅ«naus rÅ«bai. Jai bÅ«nant paÅ¡te, kai išėjo kalba apie A. L. nužudymÄ , paÅ¡to virÅ¡ininkė V. V. pasakė, kad S. yra nekaltas. V. V. pasakė, kad kalbėjo su M. J. sÅ«numi, kuris sakęs, kad K. P. sakė: „Jeigu S. atskleis visÄ tiesÄ , tada jam bus galas“. Kai sÅ«nus buvo sulaikytas, raÅ¡ydavo jai laiÅ¡kus ir buvo parašęs, kad jis A. L. buvo mušęs rankomis, o daugiau nieko nedarė. Sakė, kad nukentėjusįjį sumušė K. P.. SÅ«nus jai sakė, kad nukentėjusįjį iÅ¡nešė iÅ¡ K.

P. namų, nukentėjusįjį padėjo kelkraÅ¡tyje, nes galvojo, kad jis yra tik sumuÅ¡tas ir galės savimi pasirÅ«pinti. SÅ«nus sakė, kad K. P. liepė prisiimti kaltę dėl nukentėjusiojo mirties. Liudytoja V. V. teismo posėdyje parodė, kad abu kaltinamuosius pažįsta, nukentėjusįjį A. L. pažinojo iÅ¡ matymo. Apie kaltinamųjų ir nukentėjusiojo tarpusavio santykius nieko nežinojo. Miestelyje kalbėjo, kad kovo 8 d. A. L. rado negyvÄ . Kalbėjo, kad netoli namų buvo nužudytas.

Paskui po kiek laiko miestelyje pradėjo kalbėti, kad galėjo nužudyti K. P., S. K., A. Žmones miestelyje Å¡nekėjo, kad S. K. nekaltas. TÄ A. K. pasakė. Faktinių aplinkybių nežino, tik žmonių kalbas. M. J. pažįsta ir jo sÅ«nų pažįsta. Ji jų kalbos negirdėjo. Kur nukentėjusysis buvo sumuÅ¡tas, nežino – ar namuose, ar gatvėje. Liudytojas A. Ž. teismo posėdyje parodė, kad su kaltinamaisiais D. K. ir K. P. seniai pažįstamas, nekonfliktavo. Nukentėjusiojo A.

L. nepažinojo. 2018 m. gruodžio mėnesį kartu su kaltinamuoju S. K. iš (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini) ir kelionės metu kaltinamasis S. K. papasakojo, kad girtavo pas K. P. namuose. Buvo jis (S. K.), K. P., A. L. ir E. A., pastarajam išėjus jie liko trise. Kaltinamasis S. K. sakė, kad, jeigu nukentėjusysis nebūtų ėmęs peilio, tai nieko nebūtų buvę. Pasakojo, kad mušė, kol šluotos kotas sulūžo, sakė, kad: „Tiek variau, kad jis nebegyvas liko.“ Sakė, kad daužė pagaliu, mušė rankomis, spardė koja.

Sakė, kad, jeigu K. P. nebÅ«tų atsikėlęs, visai bÅ«tų „suvaręs“ ir niekas nebÅ«tų atpažinęs. K. P. atsikėlęs juos iÅ¡sklaidė. Pamatęs, kad A. L. nebegyvas, lavonÄ nešė, bet buvo labai sunkus, todėl pametė. Apie pokalbį su kaltinamuoju S. K. kitÄ dienÄ papasakojo kaltinamajam K. P.. Liudytojas E. A. teismo posėdyje parodė, kad su kaltinamaisiais pažįstamas, konfliktų tarp jų nebuvo. Nukentėjusįjį A. L. pažinojo kaip (duomenys neskelbtini) gyventojÄ , konfliktų tarp jų nebÅ«davo. 2018 m. kovo 7 d. jis, kaltinamieji S. K., K.

P. ir nukentėjusysis A. L. namuose pas kaltinamÄ jį K. P. gėrė alų, degtinę. Buvo apsirengę, batų nebuvo nusiavę. Kambarys, kuriame girtavo, buvo sutvarkytas, kraujo dėmių nebuvo. Jam bÅ«nant jokių konfliktų nebuvo, abu kaltinamieji elgėsi normaliai. Jokios kalbos apie skolÄ negirdėjo. Jis į namus išėjo apie 15 valandÄ . Po A. L. mirties buvo sulaikyti kaltinamieji, jis taip pat buvo sulaikytas. Å iaulių tardymo izoliatoriuje su kaltinamaisiais nebendravo. Liudytojas A. B. teismo posėdyje parodė, kad 2018 m. kovo mėnesį dirbo (duomenys neskelbtini) areÅ¡tinėje budėtoju.

Kaltinamieji būdavo atskirose kamerose, tarpusavyje, jam matant, nebendravo. Kaltinamasis S. K. kalbėjo apie kažkokį pagalį, kuriuo kažkas smūgiavo, tačiau tiksliai jo pasisakymo nepamena. Bendrojo pagalbos centro ((duomenys neskelbtini) skyriaus) gautoje skaitmeninio pokalbio kopijoje (2 t., b.l. 49-52) užfiksuota, kad 2018 m. Kovo 8 d. 5 val. 34 min. buvo gautas M. J. pranešimas dėl lavono viešoje vietoje (duomenys neskelbtini). 2018-03-08 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje (1 t., b. l. 37–58) užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra vieno aukÅ¡to su mansarda gyvenamasis medinis namas. Namo koridoriuje ant grindų yra netvarkingai sudėti batai, vieno iÅ¡ jų viduje yra degtinės butelis, ant kurio yra rausvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , paimta nuoplova Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas butelis, kuris supakuotas į paketÄ Nr. 275489. Koridoriaus kairėje esanti patalpa taip pat netvarkinga. IÅ¡ Å¡ios patalpos patenkama į kitÄ patalpÄ . Kambaryje virtuvėje netvarkingai sudėti daiktai, neÅ¡varÅ«s indai, valgymo įrankiai.

Ant plastikinio indelio yra padėtas peilis, ant kurio aÅ¡menų yra rausvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Peilis paimtas ir supakuotas į popierinį paketÄ Nr. 011597. Tarp viryklės ir krosnies sudėta lentos, kirvis. Kita nedidelė patalpa – miegamasis, jame yra lova su patalyne, prieÅ¡ langÄ spintelė, dėžė, kėdė, ant kurių sudėti įvairÅ«s daiktai: rÅ«bai, laikraščiai, stikliniai indai, maiÅ¡eliai. Palei kairę sienÄ yra kita lova, užklota, ant kurios sudėti įvairÅ«s daiktai.

ApžiÅ«rėjus kambarį, po lova rastas kilimėlis su rausvos spalvos dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ . Kilimėlis paimtas ir supakuotas į paketÄ Nr. 011598. IÅ¡ virtuvės patenkama ir į kitÄ kambarį, esantį kitoje pusėje, ten sudėti įvairÅ«s daiktai, kambarys negyvenamas. Vonios kambaryje ant klozeto dangčio rasta rausvos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ , paimta nuoplova ir pažymėta Nr. 1., supakuota į vokÄ Nr. 011599. IÅ¡ vonios kambario patenkama į kitÄ patalpÄ , esančiÄ vonios deÅ¡inėje, iÅ¡ ten kairėje sienoje yra įėjimas į kitÄ kambarį, kurio grindys iÅ¡klotos laminato danga, ant jo pavirÅ¡iaus rasti rausvos spalvos laÅ¡ai, panaÅ¡Å«s į kraujÄ , paimta nuoplova ir pažymėta Nr. 2, įdėta į vokÄ Nr. 011600.

Patenkama į kambarį, esantį kairėje pusėje. Kambaryje prie spintos, kairėje, yra į krÅ«vÄ sudėti įvairÅ«s daiktai, jų virÅ¡uje rasta pagalvė, kuri padengta rausvos spalvos dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , pagalvė supakuota į popierinį paketÄ ir pažymėta Nr. 011603. Už spintos, kairėje, yra niÅ¡a su durimis, kurios veda į laukÄ , ant sienos kabo veidrodis bei rÅ«bų kabykla. Kambaryje ant grindų prie lovos po kėde rasta rausva dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ , paimta nuoplova Nr. 3 (Nr. 011606), tarp lovos ir sekcijos rastos dvi rausvos dėmės, paimtos nuoplovos, pažymėtos Nr. 4 (Nr. 011605) ir Nr. 5 (Nr. 011607), kurios supakuotos į vokus.

Tarp kriauklės ir viryklės ant grindų rastos rausvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , paimta nuoplova Nr. 6 (Nr. 011608). Ant virtuvės spintelės baro kraÅ¡to rastos rausvos dėmės, kurios pažymėtos Nr. 7, paimtos nuoplovos (Nr. 011609). ApžiÅ«rint lovÄ palei pagalvę rastos medžiagoje rausvos dėmės, paimtas jų pavyzdys, iÅ¡pjaunant gabaliukÄ medžiagos, kuris supakuotas į vokÄ Nr. 011610. Ant kompiuterio Å¡alia lovos rastas galbÅ«t kraujo kreÅ¡ulio gabaliukas, padaryta nuoplova Nr. 8, supakuota (Nr, 011611).

Ant staktos rasta rausvos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ , kuri pažymėta Nr. 9, paimta nuoplova (Nr. 011601). ApžiÅ«rėjus sekcijÄ , ant stalčiaus rasti rausvos spalvos laÅ¡eliai, kurie paimti, pažymėti Nr. 10, supakuoti (Nr. 011602). Kambario niÅ¡oje prie veidrodžio rasti smulkÅ«s rausvos spalvos laÅ¡eliai, paimtos nuoplovos, pažymėtos Nr. 11, supakuotos (Nr. 011612). Prie baro yra padėtas degtinės butelis, kuris apdirbtas daktiloskopiniais milteliais, rankų pėdsakai neiÅ¡ryÅ¡kėjo, butelis paimtas ir supakuotas į paketÄ Nr. 250617.

Po kriaukle rastas „šiupeliukas“, ant kurio rasti rausvos spalvos sutepimai, paimtas mėginys Nr. 13, supakuotas (Nr. 011614). ApžiÅ«rėjus lovÄ ir patalynę, rastas susitepęs pagalvės užvalkalas su rausvomis dėmėmis, užvalkalas paimtas ir supakuotas į paketÄ Nr. 011616. Ant lovos kraÅ¡to rastas rankÅ¡luostis su rausvomis dėmėmis, rankÅ¡luostis supakuotas į paketÄ , pažymėtÄ Nr. 011615. Rasta striukė, ant kurios apykaklės bei nugaros dalies yra rausvos dėmės, striukė supakuota į paketÄ , pažymėtÄ Nr. 011617, iÅ¡ striukės kiÅ¡enės paimta nuorÅ«ka „Philip Moris“, kuri supakuota į vokÄ Nr. 011624.

Rastos džinsinės kelnės su rausvomis dėmėmis supakuotos į paketÄ Nr. 011618. Nuo kėdės paimtas kompiuteris ir supakuotas į paketÄ Nr. 011628, po lova rastas rankinis laikrodis, kurio apyrankės dalies nėra. Laikrodis supakuotas į paketÄ Nr. 011625. Krosnyje rastos ir paimtos keturios (4 vnt.) nuorÅ«kos, kurios supakuotos į paketus Nr. 011620, Nr. 011621, Nr. 011622, Nr. 011623. Kambaryje rasti, paimti ir supakuoti du plastikiniai buteliai alaus, paketų Nr. 011626, Nr. 011627. Prie viryklės rasta Å¡luota, kurios kotas sulaužytas dvejose vietose, Å¡luota paimta ir supakuota į paketÄ Nr. 011619.

Kambaryje prie lovos rastas vienas juodos spalvos batas, antras batas rastas pirmame apraÅ¡ytame kambaryje po spinta. Batai paimti ir supakuoti į paketÄ Nr. 011629. Prieangyje rasti ir paimti batai, kurių padai iÅ¡sitepę rausvos spalvos dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ . Batai paimti ir supakuoti į paketÄ Nr. 011630. Sienoje virÅ¡ kriauklės yra įskėlimo žymės, jos užfiksuotos nufotografuojant. 2018-03-13 papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje (1 t., b. l. 59–69) užfiksuota, kad papildomos apžiÅ«ros metu naudojamas latentinių kraujo pėdsakų reagentas „Bluestar“, kurio pagalba rasti latentiniai kraujo pėdsakai ant vakarinėje namo sienoje esančių durų, ant grindų prie baro-stalo, ant spintelės prie pietinės sienos, ant Å¡iaurinės sienos esančių durų staktos ir grindų, ant duÅ¡o ir sanitarinio mazgo patalpos pietinės sienos ir grindų L raidės formos dėmė, ant pietinės sienos virÅ¡ duÅ¡o maiÅ¡ytuvo, ant pietinės sienos apatinės dalies, ant vakarinės sienos ir grindų, ant sanitarinio mazgo (klozeto).

Specialistas D. M. teismo posėdyje parodė, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, kaip specialistas dalyvavo papildomoje įvykio vietos apžiūroje. Įvykio vieta buvo atliekama tamsoje, nes buvo naudojamas tirpalas „Blustar.“ Buvo apžiūrėtos gyvenamojo buto patalpos, buvo ieškomi kraujo pėdsakai. Svetainėje buvo rasta kraujo pėdsakų tiek ant baldų, tiek ant grindų, tiek ant sienų. Kitame kambaryje kraujo pėdsakų buvo rasta ant kai kurių daiktų. Vonios kambaryje buvo rastos dvi dėmės – vietoje, kur dušo kabina, ir ant sienos po kranais.

Pagal dėmių atspaudų raÅ¡tÄ vizualiai matėsi, kad tai buvo žmogaus kÅ«nas atsiremiant į sienÄ . Daugiausia kraujo pėdsakų buvo vonios kambaryje, ant žemės, prie unitazo. Pačiame unitaze matėsi, kad kažkas įpilta, kad nutekėtų į kanalizacijÄ . Keliose vietų matėsi, kad kraujo dėmes buvo bandoma paÅ¡alinti, buvo valyta. 2018-03-08 įvykio vietos ir lavono apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje (1 t., b. l. 70–90) užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), gatvėje važiuojant pietvakarių kryptimi ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) rastas prie krÅ«mų gulintis vyriÅ¡kos lyties lavonas.

Vyriškos lyties lavono viršutinės dalies rūbai, t. y. megztinis, apatinis megztinis, „maikė“, susikėlę iki pažastų, juosmuo apnuogintas. Pietų kryptimi ant sniegu padengtos kelio dangos matomos ties pėdomis galbūt vilkimo žymės. Ant lavono veido galbūt yra smurto žymės, lavono lūpos yra sučiauptos, ant jų yra sukrešėjęs raudonos spalvos klampus skystis, galbūt kraujas, lavono nosies vidinės šnervės yra apkibusios sukrešėjusia raudonos spalvos tiršta mase, galbūt krauju.

Ant lavono nosies paviršiaus yra prikibusių plaukelių, kurie paimti spec. lipnia juosta. Nosis yra pakitusios spalvos, matosi paraudimai, galbūt sumušimo žymės. Ant lavono dešinės pusės akies srityje, voko išoriniame kampe yra odos spalvos pakitimų – paraudimo, galbūt sumušimo pasekmė. Lavono kairės pusės akies srityje vokas yra pakitusios spalvos – parudęs, galbūt sumušimo pasekmė, lavono kaktos dešinėje pusėje link smilkinių yra paviršiniai nubrozdinimai, iššokęs gumbas su pakitusia odos spalva, kaktos kairės pusės link smilkinių yra paviršiniai nubrozdinimai, oda nutepta galbūt krauju, kairėje kaktos pusės srityje yra 2 cm žaizda, kurios gylis 0,5 cm, žaizda kraujinga.

Nuo lavono veido paimtos 5 (penkios) biologinės nuoplovos. Lavono galvos plaukuotoje dalyje, pakaušio srityje yra žaizda iki 4 cm ilgio, galvos plaukuotoje dalyje, viršugalvio srityje yra žaizda iki 3 cm. Abi žaizdos yra kraujingos. Lavono plaukai yra sutepti klampe raudonos spalvos mase, galbūt sukrešėjusiu krauju. Lavono rankų vidinių plaštakų dalys yra suteptos galbūt krauju. Kairės ir dešinės rankų plaštakų nugarėlių odos spalvos yra pakitusios, galbūt nuo sumušimų. Nuo lavono rankų vidinės dalies paimtos mikro dalelės su spec. lipnia juosta.

Nuo kairės rankos paimta nuoplova su biologinės kilmės pėdsakais, nuo deÅ¡inės rankos paimti du vienetai nuoplovų su biologinės kilmės pėdsakais. Lavono kairės kojos blauzdos oda yra pakitusios spalvos – paraudusi, patinusi, galbÅ«t sumuÅ¡imo pasekmė. Kairės kojos virÅ¡utinėje blauzdos srityje yra galbÅ«t kirstinė žaizda, kurios ilgis 2 cm, gylis 0.5 cm, kraujinga. LavonÄ iÅ¡ gulimos padėties pavertus ant kairės pusės Å¡ono ant lavono nugaros matomi odos pakitimai, kurie galbÅ«t yra sumuÅ¡imo pasekmė.

Dešinės pusės sėdmenų ir juosmens srityje matomi odos paraudimai, kurie galbūt yra sumušimo pasekmė. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 112–118) konstatuota, kad:

1. A. L. mirė nuo stipraus krÅ«tines lÄ stos sumuÅ¡imo su masyviomis tarpusavyje susiliejančiomis poodinėmis kraujosruvomis abipus užpakaliniame pavirÅ¡iuje, turinčiomis juostų formos taÅ¡kinių kraujosruvų iÅ¡sidėstymÄ , su masyviomis kraujosruvomis krÅ«tinės lÄ stos minkÅ¡tuosiuose audiniuose, abipusiais daugybiniais Å¡onkaulių lūžiais su abipus priesieninės pleuros ir abiejų plaučių apatinių skilčių sužalojimais, kuris sukėlė abipusį pneumohemotoraksÄ ir Å«mų kvėpavimo funkcijos nepakankamumÄ bei sunkų trauminį hemoraginį Å¡okÄ , tai, remiantis 2003-05-23 sveikatos sutrikdymo nustatymo taisyklių 6.6.11., ir 6.6.15. punktais, yra sunkus sveikatos sutrikdymas.

2. Sprendžiant iÅ¡ lavoninių pakitimų rastų apžiÅ«rint mirusįjį įvykio vietoje, pagal Hensges nomogramÄ A. L. mirtis įvyko prieÅ¡ 24 +- 7 val. iki lavoninių reiÅ¡kinių fiksavimo mirusiojo radimo vietoje (2018 m. kovo 8 d. 9.08 val.). Atsižvelgiant į aplinkos sÄ lygas lavono radimo vietoje (vieÅ¡a vieta – gatvė, ant sniego, pučiant vėjui, esant be Å¡iltų apatinių rÅ«bų su prikeltais iki krÅ«tinės vidurinės dalies virÅ¡utiniais rÅ«bais, apsinuoginus krÅ«tinės lÄ stos apatinei daliai ir pilvo bei juosmens sritims, galbÅ«t, buvus nakties metu žemesnei aplinkos temperatÅ«rai, nei fiksuota aplinkos temperatÅ«ra lavoninių reiÅ¡kinių matavimo metu), atsižvelgiant į pateiktÄ medicininių dokumentų ir užduotyje nurodytus bylos duomenis, A. L. mirtis galėjo įvykti ir naktį iÅ¡ 2018-03-07 į kovo 8 d.

3. Mirusiojo A. L. kÅ«ne rasti Å¡ie sužalojimai ir jų lokalizacija: stiprus krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas su masyviomis tarpusavyje susiliejančiomis poodinėmis kraujosruvomis abipus užpakaliniame pavirÅ¡iuje, turinčiomis juostų formos taÅ¡kinių kraujosruvų iÅ¡sidėstymÄ su masyviomis kraujosruvomis krÅ«tines lÄ stos minkÅ¡tuosiuose audiniuose, abipusiais daugybiniais Å¡onkaulių lūžiais, su abipus-priesieninės pleuros ir abiejų plaučių apatinių skilčių sužalojimais, sukėlusiais abipusį pneumohemotoraksÄ ir Å«mų kvėpavimo funkcijos nepakankamumÄ bei sunkų trauminį hemoraginį Å¡okÄ , galvos plaukuotoje dalyje kaktos deÅ¡inėje pusėje virÅ¡utinėje srityje iÅ¡ilginė linijinė muÅ¡tinė odos-paodės žaizda, virÅ¡ugalvio srityje virÅ¡utinėje dalyje vidurio linijos projekcijoje stataus kampo (atviro į kairę) formos linijinė muÅ¡tinė žaizda, virÅ¡ugalvio kairėje pusėje iÅ¡ilginė krypties linijinė muÅ¡tinė odos-paodės žaizda, virÅ¡ugalvio deÅ¡inėje pusėje užpakalinėje srityje Å¡akotinė iÅ¡ilginė muÅ¡tinė odos-paodės žaizda, virÅ¡ugalvio užpakalinėje srityje deÅ¡inėje pusėje iÅ¡ilginė linijinė muÅ¡tinė odos-paodės žaizda, veide kaktos kairėje pusėje skersos krypties linijinė muÅ¡tinė odos-paodės žaizda su netaisyklingos formos poodine kraujosruva aplinkui, kaktos deÅ¡inėje pusėje ties galvos plaukuotosios dalies riba dvi netaisyklingos formos viena Å¡alia kitos iÅ¡sidėsčiusios poodinės kraujosruvos, veide kaktos deÅ¡inėje pusėje kaktikaulio gumburo projekcijoje netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, deÅ¡inio antakio iÅ¡orinėje srityje ir deÅ¡inės akiduobės iÅ¡orinio kraÅ¡to projekcijoje netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, veide deÅ¡inio smilkinio srityje smulkus skersos krypties juostos formos pavirÅ¡inis odos nubrozdinimas-nudrėskimas, kaktos kairėje pusėje netaisyklingos formos odos nubrozdinimas su netaisyklingos formos poodine kraujosruva aplinkui, kairio antakio iÅ¡orinėje srityje, kairės akiduobės iÅ¡orinio kraÅ¡to projekcijoje ir kairio skruosto srityje akiduobės apatinio kraÅ¡to projekcijoje netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, nosies Å¡aknies srityje ir kairio antakio vidiniame kraÅ¡te vienas Å¡alia kito iÅ¡sidėstę du smulkÅ«s skersos krypties ovalios formos, maždaug vienodi pavirÅ¡iniai odos nubrozdinimai-nudrėskimai, nosies nugarėlės ir nosies galo srityse netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, kairio žando srityje, kairio kramtomojo raumens projekcijoje, kairiame skruoste ir kairio apatinio žandikaulio kampo projekcijoje iÅ¡sidėsčiusi masyvi netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, kurios fone stebimas galbÅ«t bato pado protektoriaus atspaudas su kraujosruva kairiame smilkininiame raumenyje, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inėje pusėje pigmentinės odos srityje netaisyklingos formos poodinė kraujosruva su atitinkamai esančia kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, atitinkamai esančios kraujosruvos galvos minkÅ¡tuosiuose audiniuose iÅ¡orinių sužalojimų srityse, kraujosruva galvos minkÅ¡tuosiuose audiniuose pakauÅ¡io kairėje pusėje, kairėje rankoje nuo peties iki alkÅ«nės iÅ¡oriniame ir užpakaliniame pavirÅ¡iuose masyvi rausva netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, kairėje rankoje nuo dilbio apatinio ir vidurinio trečdalio ribos iki pirÅ¡tų krumplių užpakaliniame pavirÅ¡iuje masyvi poodinė kraujosruva, iÅ¡skyrus I delnakaulio ir nykščio sritis, su daugybiniais smulkiais odos nubrozdinimais plaÅ¡takos užpakaliniame pavirÅ¡iuje delnakaulių ir II tarpupirščio srityse, deÅ¡inio Å¾Ä sto vidurinio trečdalio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje istrižos krypties, juostos formos poodinė kraujosruva, deÅ¡inio Å¾Ä sto vidurinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje smulki apvalios formos poodinė kraujosruva, deÅ¡inio dilbio apatinio trečdalio užpakaliniame- iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje ir deÅ¡inės alkÅ«nės užpakaliniame- iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje masyvi netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, deÅ¡inio dilbio virÅ¡utinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje viena Å¡alia kitos iÅ¡sidėsčiusios dvi netaisykligos formos poodinės kraujosruvos, deÅ¡inio dilbio vidurinio trečdalio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje odos nubrozdinimas, su netaisyklingos formos rausvos poodine kraujosruva aplinkui, deÅ¡inio dilbio vidurinio ir apatinio trečdalių užpakaliniuose vidiniuose pavirÅ¡iuose masyvi netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, deÅ¡inės plaÅ¡takos užpakaliniame pavirÅ¡iuje III pirÅ¡to vidurinės falangos ir galinio tarpfalanginio sÄ nario srityse bei IV pirÅ¡to galinio tarpfalanginio sÄ nario srityje netaisyklingos formos poodinės kraujosruvos, deÅ¡inės plaÅ¡takos V pirÅ¡to krumplio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, deÅ¡iniame klubo Å¡one klubakaulio sparno virÅ¡utinio kraÅ¡to ir vidurio pažastinės linijos projekcijoje netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, klubo deÅ¡inėje pusėje klubakaulio sparno priekinio virÅ¡utinio dyglio projekcijoje smulkus pavirÅ¡inis odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva aplinkui, abiejų kelių priekiniuose pavirÅ¡iuose viename lygyje simetriÅ¡kai iÅ¡sidėsčiusios netaisyklingos formos poodinės kraujosruvos, deÅ¡inio kelio apatinės dalies priekiniame iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, deÅ¡inės blauzdos vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje netaisyklingos formos poodinė kraujosruva su pavieniais smulkiais pavirÅ¡iniais odos nubrozdinimais, deÅ¡inės blauzdos apatinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, kairėje kojoje nuo kelio iki čiurnos priekiniame iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuose masyvi poodinė kraujosruva su vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje esančiais dviem vienas Å¡alia kito iÅ¡sidėsčiusiais maždaug vienodais odos nubrozdinimais, su vidurinio trečdalio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje esančiu vienu odos nubrozdinimu, su apatinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje esančiu vienu odos nubrozdinimu ir žemiau jo esančia iÅ¡ilgine linijine muÅ¡tine odos-paodės žaizda, kairio kelio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje viena žemiau kitos iÅ¡sidėsčiusios trys netaisyklingos formos poodinės kraujosruvos, abiejų pakinklių srityse iÅ¡sidėsčiusios vienoje įstrižoje linijoje poodinės juostos formÄ primenančios kraujosruvos, kairės pėdos priekinio pavirÅ¡iaus iÅ¡orinėje pusėje III, IV, V padikaulių ir pėdos kaulų projekcijoje netaisyklingos formos masyvi poodinė kraujosruva, kairės pėdos vidiniame pavirÅ¡iuje netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, krÅ«tinės lÄ stos užpakalinio pavirÅ¡iaus deÅ¡inėje pusėje mentės projekcijoje netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, masyvi kraujosruva abipus juosmens ir abiejų sėdmenų srityse su atitinkamai esančiomis kraujosruvomis juosmens ir sėdmenų raumenyse.

SmulkÅ«s ovalios formos ir skersos juostos formos pavirÅ¡iniai odos nubrozdinimai nudrėskimai veide gavosi nuo tiesioginių trauminių dinaminių kontaktų su kietais smulkiais, bukais ar bukabriauniais ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiais daiktais, tikėtina, rankų pirÅ¡tų nagais, smulkiai apvalios formos poodinė kraujosruva atsirado nuo tiesioginio trauminio spaudžiamojo poveikio su kietu smulkiu buku, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, tikėtina, spaudžiant rankos pirÅ¡tu, sužalojimai, iÅ¡sidėstę deÅ¡inio klubakaulio sparno priekinio virÅ¡utinio dyglio ir abiejų kelių priekinių pavirÅ¡ių srityse yra vienoje plokÅ¡tumoje, todėl jie galėjo atsirasti vienmomentiÅ¡kai nuo tiesioginio trauminio kontakto su kietu pagrindu, juostų formos poodinės kraujosruvos ir masyvios tarpusavyje susiliejančios poodinės kraujosruvos liemenyje su jų srityje esančiomis juostų pavidalu iÅ¡sidėsčiusiomis taÅ¡kinėmis poodinėmis kraujosruvomis atsirado nuo tiesioginių trauminių kontaktų su kietu buku ar bukabriauniu pailgu daiktu ar daiktais, liemens srityje kontaktavus ne mažiau kaip 13 kartų, masyvios poodinės kraujosruvos atsirado nuo daugybinių tiesioginių kontaktų su kietais bukais daiktais, o visi kiti sužalojimai atsirado nuo tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais.

Sužalojimai abiejų rankų iÅ¡oriniuose ir užpakaliniuose pavirÅ¡iuose galėjo bÅ«ti padaryti ir savigynos metu rankomis dengiantis nuo smÅ«gių. Kol dėl daugybinių krÅ«tinės lÄ stos sužalojimų sukelto Å«maus kvėpavimo funkcijos nepakankamumo ir trauminio hemoraginio Å¡oko A. L. neprarado sÄ monės, jis galėjo atlikti sÄ moningus veiksmus – judėti (vaikščioti). KrÅ«tinės lÄ stos sužalojimo sunkumo mastas nurodytas iÅ¡vados 1-ame punkte. Visi kiti sužalojimai yra nežymaus arba nesunkaus sunkumo mÄ sto atitikties.

Imant sužalojimų visumÄ A. L. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Visi sužalojimai yra Å¡viežūs, padaryti galbÅ«t vienos ar kelių valandų laiku iki mirties.

4. Masyvios poodinės kraujosruvos liemenyje, turinčios skersų juostų formÄ iÅ¡sidėsčiusias taÅ¡kines kraujosruvas su masyviomis kraujosruvomis krÅ«tinės lÄ stos minkÅ¡tuosiuose audiniuose, abipusiais daugybiniais Å¡onkaulių lūžiais su abipus priesieninės pleuros ir abiejų plaučių apatinių skilčių sužalojimais yra padarytos nuo daugybinių ne mažiau kaip 13 kartų tiesioginių trauminių kontaktų su kietu (-ais) buku (-ais) ar bukabriauniu (-iais) daiktu (-ais). Pateiktame kompaktiniame diske esančiose dviejose fotonuotraukose su plastikinio Å¡epečio koto ir medinio koto vaizdiniais yra pavaizduoti daiktai, kurie priskirtini prie kietų bukabriaunių pailgų daiktų. Konkrečių žalojusių daiktų nustatymui rekomenduojama tirti konkrečių daiktų galimus kontaktinius pavirÅ¡ius.

5. Neatmetama tikimybe, kad į masyvių poodinių kraujosruvų liemenyje sritį galėjo būti suduoti smūgiai ir kietais bukais daiktais nuo ne mažiau kaip vieno iki daugybės kartų.

6. Mirusiojo A. L. kūno tyrimo metu kirstinių žaizdų nenustatyta. Nustatytos muštinės žaizdos atsirado nuo tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais. Konkrečių žalojusių daiktų nustatymui rekomenduojama tirti konkrečių daiktų galimus kontaktinius paviršius.

7. Kol dėl daugybinių krÅ«tinės lÄ stos sužalojimų sukelto Å«maus kvėpavimo funkcijos nepakankamumo ir trauminio hemoraginio Å¡oko A. L. neprarado sÄ monės, jis galėjo atlikti sÄ moningus veiksmus – judėti (vaikščioti).

8. Ant mirusiojo A. L. veido kairiame skruoste ir kairio apatinio žandikaulio kampo projekcijoje išsidėsčiusi masyvi netaisyklingos formos poodinė kraujosruva, kurios fone stebimas, galbūt, bato pado protektoriaus atspaudas su kraujosruva kairiame smilkininiame raumenyje. Konkretaus žalojusio daikto ar įrankio nustatymui rekomenduojama tirti konkretaus žalojusio daikto galimus kontaktinius paviršius.

9. Sužalojimų padarymo būdas yra nurodytas išvados 3-iame punkte. Sužalojimai abiejų rankų išoriniuose ir užpakaliniuose paviršiuose galėjo būti padaryti ir savigynos metu rankomis dengiantis nuo smūgių.

10. Visi tyrimo metu mirusiojo A. L. kūne nustatyti sužalojimai yra padaryti prieš mirtį.

11. Kadangi sužalojimai išsidėstę įvairiose kūno pusėse ir plokštumose, jų padarymo metu nukentėjusysis galėjo būti įvairiose padėtyse: tiek vertikalioje, tiek horizontalioje.

12. Kadangi visi sužalojimai yra vienodo senumo, jų padarymo sekos nustatymas yra negalimas. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad iÅ¡tyrus mirusiojo A. L. kraujÄ nustatyta mažiausia koncentracija – 1,72% (promilės) etilo alkoholio, Å¡lapime nustatyta mažiausia koncentracija – 2,68% (promilės) etilo alkoholio. Tyrimo objektas (-ai) bus sunaikinti 2019-03-17. Nustatyta alkoholio koncentracija kraujyje atitinka vidutinį neblaivumo laipsnį. Papildomoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 125–131) konstatuota:

1. Mirusiojo A. L. kÅ«ne rasti Å¡ie sužalojimai ir jų padarymo bÅ«das: A. M. tarpusavyje susiliejančios poodinės kraujosruva krÅ«tines lÄ stos užpakaliniame pavirÅ¡iuje su 13 juostų formos taÅ¡kinių kraujosruvų iÅ¡sidėstymu, atitinkamai esančiomis masyviomis kraujosruvomis krÅ«tinės lÄ stos minkÅ¡tuosiuose audiniuose, abipusiais daugybiniais Å¡onkaulių lūžiais su abipusiu priesieninės pleuros ir abiejų plaučių sužalojimais, sukėlusiais abipusį pneumohemotoraksÄ , ir Å«mų kvėpavimo funkcijos nepakankamumÄ , tapusį mirties priežastimi atsirado nuo ne mažiau kaip 13 tiesioginių trauminių kontaktų su kietu buku ar bukabriauniu pailgu daiktu paveikus krÅ«tinės lÄ stos užpakalinį pavirÅ¡ių.

B. MuÅ¡tinės žaizdos kaktos deÅ¡inėje pusėje galvos plaukuotoje dalyje, virÅ¡ugalvio virÅ¡utinėje dalyje, virÅ¡ugalvio kairėje pusėje, dvi virÅ¡ugalvio deÅ¡inės pusės užpakalinėje srityje, veide kaktos kairėje pusėje atsirado ne mažiau kaip po vienÄ kartÄ tiesiogiai kontaktavus su kietais bukais ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiais daiktais. C. Netaisyklingos formos odos nubrozdinimai su poodinėmis kraujosruvomis aplinkui kaktos kairėje pusėje ir deÅ¡inio dilbio vidurinio trečdalio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje atsirado ne mažiau kaip po vienÄ kartÄ tiesiogiai kontaktavus su kietais bukais ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiais daiktais.

D. juostos formos poodinės kraujosruvos deÅ¡inio žasto vidurinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje ir vienoje linijoje iÅ¡sidėsčiusios abiejų pakinklių srityse atsirado ne mažiau kaip po vienÄ kartÄ tiesiogiai kontaktavus su kietais bukais pailgais daiktais. E. masyvios netaisyklingos formos poodinės kraujosruvos kairiame žande, kairio kramtomojo, raumens projekcijoje, kairio skruosto ir kairio apatinio žandikaulio kampo projekcijoje, kairėje rankoje iÅ¡sidėsčiusi nuo peties iki alkÅ«nės iÅ¡oriniame ir užpakaliniame pavirÅ¡iuose, kairėje rankoje iÅ¡sidėsčiusi nuo dilbio vidurinio ir apatinio trečdalių ribos iki pirÅ¡tų krumplių užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio apatinio trečdalio užpakaliniame iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės alkÅ«nės užpakaliniame iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio vidurinio ir apatinių trečdalių užpakaliniame vidiniame pavirÅ¡iuje, kairės pėdos priekinio pavirÅ¡iaus iÅ¡orinėje pusėje, abipus juosmens srityje ir abiejuose sėdmenyse atsirado nuo daugybinių (ne mažiau kaip du kartus) tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais.

F. masyvi poodinė kraujosruva kairėje kojoje išsidėsčiusi nuo kelio iki čiurnos priekiniame ir išoriniame paviršiuose su dviem netaisyklingos formos odos nubrozdinimais kairės blauzdos vidurinio trečdalio priekiniame paviršiuje, netaisyklingos formos odos nubrozdinimu kairės blauzdos vidurinio trečdalio išoriniame paviršiuje, netaisyklingos formos odos nubrozdinimu kairės blauzdos apatinio trečdalio priekiniame paviršiuje ir muštinė žaizda kairės blauzdos apatinio trečdalio priekiniame paviršiuje atsirado nuo ne mažiau kaip 5 tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais.

G. netaisyklingos formos poodinės kraujosruvos dvi kaktos deÅ¡inėje pusėje ties galvos plaukuotosios dalies riba, pavienės kaktos deÅ¡inėje pusėje kaktikaulio gumburo projekcijoje, deÅ¡inio antakio iÅ¡orinėje srityje ir deÅ¡inės akiduobės iÅ¡orinio kraÅ¡to projekcijoje, kairio antakio iÅ¡orinėje srityje, kairės akiduobės iÅ¡orinio kraÅ¡to projekcijoje ir kairiame skruoste, nosies nugarėlės ir nosies galo srityje, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inės plaÅ¡takos trečio ir ketvirto pirÅ¡tų užpakaliniuose pavirÅ¡iuose, deÅ¡inės plaÅ¡takos penkto pirÅ¡to iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio klubakaulio sparno virÅ¡utinio kraÅ¡to projekcijoje, deÅ¡inio kelio apatinės dalies priekiniame iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės blauzdos vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės blauzdos apatinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje, kairės pėdos vidiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės mentės projekcijoje, dvi deÅ¡inio dilbio virÅ¡utinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje ir trys kairio kelio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje atsirado ne mažiau kaip po vienÄ kartÄ tiesiogiai kontaktavus su kietais bukais daiktais.

H. vienoje plokštumoje išsidėstę odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva aplinkui dešinio klubakaulio sparno priekinio viršutinio dyglio projekcijoje ir simetriškai išsidėsčiusios poodinės kraujosruvos abiejų kelių priekiniuose paviršiuose galėjo atsiradti vienmomentiškai nuo tiesioginio trauminio kontakto su kietu pagrindu. Iš viso A. L. padaryti sužalojimai atsirado nuo ne mažiau kaip 68-ių tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais, iš kurių ne mažiau kaip 15 trauminių kontaktų buvo padaryta su kietais bukais daiktais ir vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu pagrindu.

Papildomoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ( 3 t. b. l. 137–143) konstatuota, kad mirusiojo A. L. pėdose rasti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: kairės pėdos priekinio paviršiaus išorinėje pusėje III, IV, V padikaulių ir pėdos kaulų projekcijoje netaisyklingos formos masyvi poodinė kraujosruva, kairės pėdos vidiniame paviršiuje netaisyklingos formos poodinė kraujosruva. Kitose pėdų srityse sužalojimų nėra. Sužalojimai, esantys kairėje pėdoje, atsirado nuo tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais, paveikus kairės pėdos priekinio paviršiaus išorinę pusę ir kairės pėdos vidinę sritį.

Mirusysis teismo medicinos tyrimo metu buvo su apmautomis kojinėmis (be avalynės), tai patvirtina ir įvykio vietoje užfiksuotos skaitmeninės fotonuotraukos, kurios yra pateiktos su CD. Papildomoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t.,b. l. 147-154) konstatuota, kad:

1. Masyvi poodinė kraujosruva A. L. veide padaryta bÅ«nant gyvam, kadangi kraujosruvos susidarymo pagrindinė sÄ lyga yra funkcionuojanti kraujotaka. Pas mirusį asmenį kraujotakos nėra, todėl traumavus mirusio asmens minkÅ¡tuosius audinius, kraujosruva nesusidaro.

2. Masyvi poodinė kraujosruva veido kairėje pusėje, kurios fone stebimas galbÅ«t bato pado protektoriaus atspaudas, atsirado nuo daugybinių tiesioginių trauminių kontaktų su kietu buku daiktu ar daiktais. SÄ voka „daugybiniai“ reiÅ¡kia ne mažiau du kartus.

3. Masyvi netaisyklingos formos poodinė kraujosruva veido kairėje pusėje, kuruos fone stebimas, galbÅ«t, bato pado protektoriaus atspaudas, atsirado nuo daugybinių tiesioginių trauminių kontaktų su kietu buku daiktu ar daiktais, galbÅ«t ir smÅ«giuojant koja, apsiavus batÄ . Nuo gulėjimo ant kokio nors daikto kraujosruva nesusidaro. Å is sužalojimas buvo padarytas paveikus kairę veido pusę kietu buku daiktu ar daiktais pakankama jėga, kad gautųsi masyvi poodinė kraujosruva. Mirusiojo kÅ«no tyrimo metu pasyvi poodinė kraujosruva veido kairėje pusėje, kuriuos fone stebimas, galbÅ«t, bato pado protektoriaus atspaudas, yra užfiksuota skaitmeninėje laikmenoje, todėl konkretaus žalojusio daikto ar įrankio nustatymui rekomenduojama tirti konkretaus daikto ar įrankio galimus kontaktinius pavirÅ¡ius, lyginant juos su skaitmeninėje laikmenoje užfiksuotais sužalojimo požymiais. 2018-03-08 savanoriÅ¡kų daiktų pateikimo protokole (2 t., b. l. 65–66) užfiksuota, kad S. K. savanoriÅ¡kai pateikė juodos spalvos striukę, porÄ vyriÅ¡kų rudos spalvos batų, pilkos spalvos sportines kelnes, tamsiai mėlynos spalvos bliuzonÄ , mėlynos spalvos sportinę maikutę. 2018-04-12 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokoluose (2 t., b. l. 67–68), (2 t., b. l. 69–71) užfiksuota, kad A.

K. savanoriÅ¡kai pateikė S. K. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia X2“, S. K. priklausančias dvi poras batų. 2018-04-23 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole (2 t., b. l. 78–80) užfiksuota, kad K. P. savanoriÅ¡kai pateikė 1 porÄ Å¡lepečių. VTMT Klaipėdos skyriaus ekspertas G. P. (2 t., b. l. 81–85) pateikė mirusiojo A. L. rÅ«bus (1 politileninis maiÅ¡as); abiejų rankų nagų nuokarpas (2 vokai), galvos plaukų pavyzdžius (5 vokai), plaukai, kurie buvo aptikti prilipę deÅ¡inės rankos delne (1 vokas) ir CD laikmena su lavono tyrimo nuotraukomis (1 vnt.).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 161–164) užfiksuota: ant tirti pateiktų A. L. džinsinių kelnių yra dėmių pavidalo dirvožemio pėdsakas ir mikropėdsakas, taip pat yra pavienių augalinių dalelių. Ant A. L. džinsinių kelnių esantys dėmių pavidalo (statiniai) dirvožemio pėdsakas ir mikropėdsakas neturi požymių, leidžiančių spręsti apie A. L. judėjimÄ (ėjimÄ ) kelio atkarpa, iÅ¡važinėtu žvyruotu keliu, galbÅ«t tuo metu pasidengusiu sniegu.

Ant tirti pateiktų A. L. pilkų ir baltų puskojinių yra yra pavienių dirvožemio mineralų, ant tirti pateiktų A. L. mėlynų puskojinių yra dirvožemio. Nustatyti, ar dirvožemis ant A. L. mėlynų puskojinių susikaupė jas dėvint iki įvykio, ar atsidėjo A. L. einant iÅ¡važinėtu žvyruotu keliu, galbÅ«t pasidengusiu sniegu, negalima. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 167–168) užfiksuota, kad tirti pateiktuose nukentėjusiojo A. L. tamsiai pilkos spalvos megztinyje, džinsinėse kelnėse, sportinėse kelnėse, juodos ir pilkos spalvų megztinyje su raudonos ir tamsiai mėlynos spalvų raÅ¡tais priekyje, trikotažo marÅ¡kinėliuose nėra pažeidimų, kuriuos galima bÅ«tų priskirti vilkimo pėdsakams ir pagal kuriuos galima bÅ«tų nustatyti, ar nukentėjęs po sužalojimų iÅ¡ vienos vietos į kitÄ judėjo pats, buvo perneÅ¡tas, vilktas.

Specialisto išvadoje Nr. duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 175–179) užfiksuota, kad galbūt avalynės pėdsakas (žr. nuotraukas Nr. 1–3), užfiksuotas mirusiojo A. L. lavono tyrimo metu ant kairės pusės skruosto, buvo paliktas ne tirti pateiktais įtariamųjų S. K., E. A. batais (žr. nuotraukas Nr. 4, 5). Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 185–189) konstatuota, kad pėdsakas (žr. nuotraukas Nr. 1–3), užfiksuotas mirusiojo A. L. lavono tyrimo metu ant kairės pusės skruosto, buvo paliktas ne tirti pateiktais įtariamųjų K.

P. (žr. nuotraukÄ Nr. 4), S. K. avalyne (žr. nuotraukas Nr. 5, 6). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 196–199) konstatuota, kad avalynės pėdsakas ant A. L. skruosto galėjo bÅ«ti paliktas tos pačios rÅ«Å¡ies batais kaip ir A. L. batai. Å is pėdsakas nepaliktas tirti pateiktais K. P. batais. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l 8–9) konstatuota, kad ant tirti pateiktų objektų, paimtų po nužudymo, adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ryÅ¡kinti rankų pėdsakai asmens identifikavimui netinka.

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 15–30) konstatuota:

1. Ant sportinių kelnių (1 mėg.), rankÅ¡luosčio (2.3 mėg.), striukės (4 mėg.) rastas žmogaus kraujas; nuoplovose nuo įėjimo į virtuvę durų varsčios (5,6 mėg.) rasti žmogaus kraujo pėdsakai. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su E. A. DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe.

2. Atlikus DNR tyrimÄ , E. A. rankų nagų nuokarpose gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su E. A. DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe.

3. Atlikus DNR tyrimÄ , K. P. rankų nagų nuokarpose gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su K. P. DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe.

4. Atlikus DNR tyrimÄ , S. K. rankų nagų nuokarpose gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su S. K. DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe.

5. Nuoplovoje nuo virtuvės spintelės durelių (7 mėg.) rasti žmogaus kraujo pėdsakai. Atlikus DNR tyrimÄ , DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmens identifikavimui, negauta. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ( 4 t., b.l. 42–56) konstatuota:

1. Ant S. K. sportinių kelnių (3 mėg.), deÅ¡inės kojos rudo bato (14,15 mėg.), džinsinių kelnių (17 mėg.), peilio geležtės (21 mėg.), medžiagos iÅ¡karpos iÅ¡ sofos (28 mėg.), nuoplovose nuo klozeto dangčio (27 mėg.), nuo grindų tarp lovos ir sekcijos (31 mėg.) rastas žmogaus kraujas; nuoplovoje iÅ¡ vonios kambario (26 mėg.) rasti žmogaus kraujo pėdsakai. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. L. DNR profiliu su 99,9999999999999% tikimybe.

2. Ant kairės kojos rudo bato (16 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas dominuojantis vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. L. DNR profiliu su 99,9999999999999% tikimybe, su nežymia DNR priemaiÅ¡a, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui.

3. Ant rudo chalato (4 mėg.) rasti žmogaus kraujo pėdsakai. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su K. P. DNR profiliu su 99,9999999999999% tikimybe.

4. Atlikus DNR tyrimÄ , ant peilio rankenos (22 mėg.) gautas dominuojantis vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su K. P. DNR profiliu su 99,9999999999999% tikimybe, su DNR priemaiÅ¡a, kuri galbÅ«t sutampa su A. L. DNR profiliu.

5. Nuoplovoje nuo grindų tarp kriauklės ir viryklės (33 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ , DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmens identifikavimui, negauta.

6. Atlikus DNR tyrimÄ , ant rankinio laikrodžio (29 mėg.) DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmens identifikavimui, negauta.

7. Ant dviejų medinės lazdos nuolaužų ( 1,2 mėg.), guminių aulinių batų (6-13 mėg.), grindų šepečio sulaužytu kotu (18, 19, 20 mėg.), ant golfo lazdos mušamojo galo (5 mėg.), nuoplovose nuo virtuvės spintelės (23, 24), nuoplovoje iš vonios kambario (25 mėg.), nuoplovoje nuo šiupeliuko (30 mėg.), nuoplovoje nuo virtuvės spintelės krašto (32 mėg.) žmogaus kraujo nerasta.

8. Ant mėlyno chalato, grindų šepečio dėmių ir sutepimų, tinkamų kraujo tyrimui, nerasta. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ( 4 t., b. l.

63) konstatuota, kad ant džinsinių kelnių (17 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. L. DNR profiliu su 99,9999999999999% tikimybe. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ( 4 t., b. l. 72–74) konstatuota, kad atlikus DNR tyrimÄ , ant A. L. batų (1,2 mėg.) gautas dominuojantis vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. L. DNR profiliu su 99,9999999999999% tikimybe, su DNR priemaiÅ¡a, kuri nėra tinkama tolimesniam asmenų identifikavimui. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 81–83) konstatuota, kad ant tirti pateiktų A. L. batų nėra pluoÅ¡tų iÅ¡ tirti pateiktų S. K. kelnių, K. P. džinsinių kelnių ir E. A. sportinių kelnių. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 87–89) konstatuota, kad:

1. S. K. nustatyta: 1.1. Poodinė kraujosruva su nežymiu patinimu deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, pagal mikroskopinį vaizdÄ , padaryta kietu buku daiktu (daiktais) 1–3 parų laikotarpiu iki apžiÅ«ros, t. y. 2018 m. kovo 9 d. 10.05 val. Å is sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. 1.2. Randai galvoje ir kairėje plaÅ¡takoje, pagal mikroskopinį vaizdÄ , susiformavo sugijus žaizdoms, padarytoms mažiausiai 1 mėn. laikotarpiu iki apžiÅ«ros, t. y. 2018 m. kovo 9 d. 10.05 val. Randai kaip sužalojimai nekvalifikuojami.

2. S. K. nustatyta poodinė kraujosruva su nežymiu patinimu deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, pagal makroskopinį vaizdÄ , padaryta kietu buku daiktu (daiktais). KategoriÅ¡kai patvirtinti arba paneigti, kad Å¡is nustatytas sužalojimas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje galėjo bÅ«ti padarytas S. K. nugriuvus ant žemės arba pačiam smÅ«giuojant, negalima. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 93–94) konstatuota, kad:

1. K. P. nustatyta: 1.1. Odos nubrozdinimas deÅ¡inės plaÅ¡takos II pirÅ¡te, pagal makroskopinį vaizdÄ , padarytas kietu buku daiktu (daiktais) paros laikotarpiu iki apžiÅ«ros, t. y. 2018 m. kovo 9 d. 12.28 val. Å is sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. 1.2. Poodinė kraujosruva kairėje Å¡launyje, pagal makroskopinį vaizdÄ , padaryta kietu buku daiktu (daiktais) 4–8 parų laikotarpiu iki apžiÅ«ros, t. y. 2018 m. kovo 9 d. 12.28 val. Å is sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. 1.3.

Randai deÅ¡inės plaÅ¡takos II pirÅ¡te, kairės plaÅ¡takos II pirÅ¡te, kairėje plaÅ¡takoje, pagal makroskopinį vaizdÄ , susiformavo sugijus žaizdoms, padarytoms mažiausiai 3 mėn. laikotarpiu iki apžiÅ«ros, t. y. 2018 m. kovo 9 d. 12.28 val. Randai kaip sužalojimai nekvalifikuojami. 1.4. Gyjanti randu žaizda deÅ¡inės plaÅ¡takos III pirÅ¡te, pagal makroskopinį vaizdÄ , susiformavo gyjant žaizdai, padarytai mažiausiai 2 sav. laikotarpiu iki apžiÅ«ros, t. y. 2018 m. kovo 9 d. 12.28 val.

Šis sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymu sveikatos sutrikdymas.

2. K. P. nustatytas nubrozdinimas deÅ¡inės plaÅ¡takos II pirÅ¡te, pagal makroskopinį vaizdÄ , padarytas kietu buku daiktu (daiktais). KategoriÅ¡kai patvirtinti arba paneigti, kad Å¡is nustatytas sužalojimas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje galėjo bÅ«ti padarytas K. P. nugriuvus ant žemės arba pačiam smÅ«giuojant, negalima. Nustatyta poodinė kraujosruva kairėje Å¡launyje, pagal makroskopinį vaizdÄ , padaryta kietu buku daiktu (daiktais), nėra bÅ«dinga griuvimui. 2018-08-02-2018-08-03 parodymų patikrinimo vietoje protokole ir fotolentelėje (5 t. b. l. 66–71) užfiksuota, kad S. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini) rajone esantį (duomenys neskelbtini) miestelį, K.

P. gyvenamÄ jį namÄ . Nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę prie (duomenys neskelbtini) namo, parodė, kad į namÄ Ä¯Ä—jimas yra namo Å¡iaurinėje pusėje pro medines duris, iÅ¡ ten patenkama į koridorių, iÅ¡ koridoriaus per kitas medines duris patenka į tualeto – duÅ¡o kambarį, per kurį įeina į kitÄ kambarį, ten parodo, kur nusiavė batus ir juos pasidėjo (fotografija Nr. 1). Parodė, kad atėjo į kambarį, kur vyko iÅ¡gertuvės, parodė, kur prie baro pirmos kėdės sėdėjo E. A., Å¡alia ant kėdės sėdėjo jis, A.

L. stovėjo netoli nuo baro ir iÅ¡gėrinėjo, K. P. sėdėjo ant lovos. S. K. parodė, kokioje pozicijoje buvo A. L., kai jis jam sudavė smÅ«gius: S. K. manekenÄ pasodino ant lovas, parodė, kur sudavė gal du, tris smÅ«gius į galvÄ (fotografija Nr. 2), parodė, kad po pirmÄ kartÄ suduotų smÅ«gių A. L. nenugriuvo, o antrÄ kartÄ vėl sudavė smÅ«gius toje pačioje pozicijoje, parodė, kur ir kaip sudavė smÅ«gius į veidÄ (fotografija Nr. 3), parodė, kad po antro karto suduotų smÅ«gių A.

L. nugriuvo veidu į grindis, lyg pradžioje ant kelių ir paskui veidu į grindis (fotografija Nr. 4). S. K. parodė, kad A. L. pakėlė, pasodino, kad po to įvyko konfliktas tarp A. L. ir K. P., kad K. P. paėmęs už peties, drabužių nusitempė A. L. į duÅ¡o (tualeto) kambarį (fotografija Nr. 5), parodė vietÄ , kur jis stovėjo ir matė, kaip K. P. koja į krÅ«tinę spardė A. L. (fotografija Nr. 6). S. K. parodė, kaip ir kur K. P. sudavė A. L.: paguldė duÅ¡o (tualeto) kambaryje ant žemės manekenÄ ir parodė, kaip ir kur K.

P. A. L. gulint aukÅ¡tielninkam ant grindų koja spardė į krÅ«tinę A. L. (fotografija Nr. 7), parodė, kad spyrė 3–4 smÅ«gius, tiksliai nepamena, taip pat parodė, kad buvo pilna kraujo aplink A. L., labiau prie galvos ir virÅ¡utinės kÅ«no dalies srities (fotografija Nr. 8). Parodė, kad nežino, kaip Algis išėjo, parodė, kad K. P. valė kraujÄ su skuduru duÅ¡o (tualeto) kambaryje ir sienas. S. K. parodė kambarį, kur girtavo, kur A. L. valė. S. K. parodė, kad ėjo kurti krosnį prieÅ¡ iÅ¡gertuves, prieÅ¡ kraujų valymÄ , parodė, pro kurias duris išėjo, pro kurias atėjo, S. K. parodė, kad kraujas buvo iÅ¡valytas, kai išėjo.

Parodė, kur ant lovos sėdėjo K. P., kai jam pirmÄ kartÄ pagrasino, ir kur prie baro ant kėdės sėdėjo jis. S. K. parodė, kad Å¡luota mediniu kotu buvo prie židinio (fotografija Nr. 9), kad Å¡luota buvo sveika, kai matė jÄ prasidedant iÅ¡gertuvėms. S. K. parodė, kad nežino, kur buvo padėti skudurai, kuriais valė kraujÄ . S. K. parodė, kad kambaryje kraujo nebuvo, nes pats A. L. buvo iÅ¡valęs. S. K. parodė vietas kambaryje, kuriose buvo kraujas, kuris bėgo A. L. iÅ¡ nosies: parodė vietÄ netoli lovos (fotografija Nr. 10).

S. K. parodė vietÄ , kurioje buvo žiÅ«rimas kompiuteris: parodė vietÄ ant kėdės prie lovos. S. K. parodė, kaip ir pro kur jis išėjo į namus, kad išėjo per tas pačias medines duris, perėjo sodybos teritorijos žolynÄ , pateko į (duomenys neskelbtini) gatvės keliÄ , pasuko kairėn ir ėjo iki gatvės galo, kirto (duomenys neskelbtini) gatvę eidamas link savo namų (fotografija Nr. 11). 2018-03-15 parodymų patikrinimo vietoje protokole ir fotolentelėje (6 t., b. l. 2–10) užfiksuota, kad parodymų patikrinimo vietoje metu K.

P. parodė, kaip ir kur jis gulėjo iÅ¡gertuvių metu ant sofos, parodė, kaip ir kur ant lovos sėdėjo A. L. ir kaip ir kur sudavė A. L. S. K.: du kartus ranka ar kumščiu į veidÄ . K. P. parodė, į kurias vietas ir kaip S. K. pagaliu ar medine Å¡luota smÅ«giavo A. L. į kojÄ . Parodė vietÄ , kur vaikų kambaryje rado kruvinÄ antklodę, parodė, kur duÅ¡o (tualeto) kambaryje krauju buvo iÅ¡tepta siena, kuriÄ jis nuvalė skuduru, kurį sudegino. Parodė, kur prie kieto kuro katilo ant žemės rado medinės Å¡luotos dalis, parodė vietÄ , kur ant sofos kampinio porankio buvo padėtos jo džinsinės kelnės suteptos krauju, parodė, kurioje vietoje kabėjo ir kabo jo mėlynos spalvos chalatas, kurį vilkėjo iÅ¡gertuvių metu, parodė Å¡luotos (Å¡epečio) atidalytÄ medinę nuolauÅ¾Ä ir Å¡luotos (Å¡epečio) dalį, kurių likusias dalis sudegino (parodymų patikrinimo vietoje metu paimtas chalatas, Å¡luotos (Å¡epečio) atidalyta medinė nuolauža (3 dalys).

Dėl BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkto nuostatų taikymo Baudžiamoji atsakomybė už kito žmogaus gyvybės atėmimÄ pagal BK 129 straipsnį kyla tada, kai tarp kaltininko padarytos veikos ir atsiradusių padarinių (mirties) yra priežastinis ryÅ¡ys. Nustatant priežastinį ryšį turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, ar kaltininko veika buvo bÅ«tina sÄ lyga mirčiai kilti (be jos Å¡i nekiltų), ar mirtis buvo dėsningas ir numatomas veikos padarinys. Å is ryÅ¡ys yra bÅ«tinas, nes be jo negalima nustatyti, kad kaltininko veika lėmė padarinių atsiradimÄ .

Priežastinis ryÅ¡ys kito žmogaus gyvybės atėmimo bylose sprendžiamas vertinant įrodymus ir nustatant loginę priežasčių sekÄ , reikalingÄ iÅ¡vadai padaryti: ar yra ryÅ¡ys tarp nustatytos kaltininko veikos ir padarinių, kokie reiÅ¡kiniai lemia nukentėjusio žmogaus mirtį, ar jie objektyviai ir dėsningai iÅ¡plaukia iÅ¡ neteisėtos veikos. Tais atvejais, kai padariniai nulemti ne vienos, bet kelių priežasčių, bÅ«tina įvertinti, kokiÄ Ä¯takÄ padariniams atsirasti turėjo kaltininko veika palyginti su kitais veiksniais, prisidėjusiais prie padarinių kilimo.

Jei nukentėjusiojo mirties priežastis yra kaltininko padarytas sveikatos sutrikdymas, tai atsakomybė už žmogaus gyvybės atėmimÄ atsiranda nepriklausomai nuo to, ar nukentėjusysis mirė tuoj po padarytos veikos, ar praėjus kuriam laikui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2011, 2K-450/2011, 2K-428/2013, 2K-28-976/2015, 2K-322-511/2016). Pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ atsako tas, kas nužudė kitÄ Å¾mogų kankindamas ar kitaip itin žiauriai, t. y. nužudymas kvalifikuojamas pagal šį BK 129 straipsnio 2 dalies punktÄ , kai kaltininko veika dėl gyvybės atėmimo bÅ«do ar kitų aplinkybių pasireiÅ¡kia ypatingu žiaurumu.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje nužudymas pripažįstamas padarytas itin žiauriai, kai gyvybė atimama itin skausmingu bÅ«du arba padarant nukentėjusiajam daug kÅ«no sužalojimų. Tai, kiek laiko nukentėjusysis po panaudoto smurto iki mirties jautė kÅ«no sužalojimų sukeltÄ skausmÄ , neturi reikÅ¡mės. Itin žiaurus nužudymas nustatomas įvertinus panaudoto smurto pobÅ«dį, jo laikÄ , intensyvumÄ , padarytų sužalojimų kiekį, lokalizacijÄ , įrankius bei kitas aplinkybes.

Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ , bÅ«tina nustatyti kaltininko psichinį santykį su nužudymo bÅ«du, t. y. ar jis suvokė, kad nužudo itin žiauriai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-376/2010, 2K-252/2011, 2K-253/2011, 2K-146/2014, 2K-72-746/2015, 2K-235-222/2016). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ (BK 24 straipsnio 1 dalis).

Bendrininkavimas iÅ¡ esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. BendrininkavimÄ , kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibÅ«dina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ ; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamÄ veikÄ ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis).

BÅ«tinas bendrininkavimo požymis yra bendrininkų tarpusavio susitarimas. Tačiau įstatymas nenurodo, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad bÅ«tų konstatuotas bendrininkų susitarimas. Vadinasi, kiekvieno bendrininkavimo atveju teismas privalo konstatuoti šį bÅ«tinÄ bendrininkavimo požymį atsižvelgęs į konkrečias bylos aplinkybes. Teismų praktikoje įsitvirtino nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma – žodžiu, raÅ¡tu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimÄ nėra bÅ«tina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo iÅ¡samiai aptarę nusikalstamos veikos detales Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-7-70-895/2018).

Teisminė praktika patvirtina, kad tais atvejais, kai nukentėjusiajam smÅ«gius suduoda ar kitokius smurtinius veiksmus atlieka keli asmenys ir padariniai nukentėjusiajam atsiranda nuo smÅ«gių ar kitų smurtinių veiksmų visumos, visi bendrininkai baudžiamojon atsakomybėn turi bÅ«ti traukiami pagal tÄ patį BK straipsnį, dalį ar punktÄ . Sunkiausiems padariniams kilus nuo vieno ar kelių atskirų smÅ«gių (smurtinių veiksmų), baudžiamosios atsakomybės klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas nustatant kiekvieno iÅ¡ smurtÄ naudojusių asmenų kaltės (tyčios) turinį:

1) jei ne visi asmenys turėjo tyčiÄ sukelti atsiradusius padarinius, tai pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , numatantį baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal sunkiausius atsiradusius padarinius, atsako tik tas ar tie bendrininkai, kurie sudavė padarinius sukėlusius smÅ«gius (atliko tokius padarinius sukėlusius smurtinius veiksmus);

2) jei visų bendrai veikusių asmenų tyčia buvo vienoda – visų bendrininkų veiksmai turi bÅ«ti kvalifikuojami vienodai pagal tÄ patį BK straipsnį, dalį ar punktÄ nepriklausomai nuo to, ar atskiras asmuo yra ar nėra sudavęs padarinius sukėlusius smÅ«gius. Apie kiekvieno iÅ¡ bendrininkų tyčiÄ gali bÅ«ti sprendžiama vertinant tiek bendrininkų susitarimÄ dėl bendrų nusikalstamų veikų atlikimo, tiek ir bendrininkų elgesį darant nusikalstamÄ veikÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-292-693/2017).

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad 2018 m. kovo 7 d., (duomenys neskelbtini), kaltinamojo K. P. namuose, girtauja kaltinamieji K. P., S. K., nukentėjusysis A. L. ir liudytojas E. A.. Girtauti pradedama apie pietus ir tęsiama iki vakaro, geriama stiprusis alus, degtinė. E. A. tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡eina į namus, o kaltinamieji ir nukentėjusysis girtauja toliau. 2018-03-08 įtariamojo apklausos metu S. K. (5 t., b. l. 21–22) parodė, kad prisipažįsta, jog sumušė A. L., tačiau neturėjo tikslo jį nužudyti. 2018 m. kovo 7 d., dienos metu, tikslaus laiko negali nurodyti, buvo Å¡viesu, atėjo pas pažįstamÄ K.

P., ten jau buvo vietiniai pažįstami E. A. ir A. L.. Visi vartojo alkoholį, gėrė alų. E. A. išėjus į namus, A. L. pradėjo jį įžeidinėti, siuntinėti „nachui“. Sėdintį A. rankos plaÅ¡taka ir kumščiu pradėjo daužyti į galvÄ ir į veido sritį, sėdinčiam galėjo suduoti ne mažiau negu keturis smÅ«gius, nuo suduotų smÅ«gių A. nugriuvo ant grindų, atsistojo, paskui vėl atsisėdo, iÅ¡gėrė, vėl jį pasiuntė „nachui“. Jis A. vėl sėdinčiam sudavė gal septynis smÅ«gius rankos kumščiu ir delnu į galvos sritį.

Kiek pamena, A. kraujas nebėgo, o po deÅ¡ine akimi matėsi „fanaras“. K. P. neleido muÅ¡ti A., ir jam smÅ«giuojant A. tiek pirmÄ kartÄ , tiek antrÄ kartÄ , K. P. jį nustumdavo. A. jam atgal nesudavė nė vieno smÅ«gio. Po to dar iÅ¡gėrė ir praėjus valandai, o gal pusvalandžiui, A. vienas pats išėjo namo. Matė, kad A. iÅ¡ nosies bėgo kraujas, buvo „fanaras“ po deÅ¡ine akimi, ar drabužiai buvo iÅ¡tepti krauju, nepamena, namuose lyg buvo kraujo, bet nepamena, kur, buvo jau visai pergėręs prieÅ¡ iÅ¡einant, todėl blankiai pamena pabaigÄ .

Praėjus gal valandai ar daugiau po A. išėjimo, išėjo ir jis. 2018-06-22 (5 t., b. l. 23–27) papildomos apklausos metu S. K. parodė, kad patikslina, jog konfliktas su A. L. kilo dėl to, kad jis sudaužė puodelį ir pasiuntė „nachui“, o jis tiesiog pratrÅ«ko, tai jį sunervino, dažnokai greitai susinervina. SmÅ«gius A. L. sudavė rankos kumščiu ir plaÅ¡taka, sudavė sėdinčiam A. L. tik į veido ir galvos sritis, į kitas kÅ«no dalis nesudavė smÅ«gių. K. P., kiek pamena, du kartus su ranka sudavė jam į krÅ«tinę, nustÅ«mė jį į Å¡onÄ , kai gynė A.

L.. A. L. smÅ«gių kojomis nesudavė. IÅ¡ kur A. L. po mirties buvo nustatyti daugybiniai Å¡onkaulių lūžiai, muÅ¡tinės žaizdos galvos, kojų srityse, ir kokius sužalojimus A. L. galėjo patirti dėl jo suduotų smÅ«gių, nežino, parodė, kad jis sudavė smÅ«gius tik į galvÄ , todėl sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tik galvos srityje. Parodė, kad antrÄ kartÄ smÅ«gius A. L. sudavė po to, kai Å¡is parėjo iÅ¡ duÅ¡o (tualeto) kambario, gal po valandos, dviejų po pirmo karto suduotų smÅ«gių, sudavė dėl tos pačios priežasties – A.

L. vėl nusiÅ¡nekėjo, pasiuntė jį „nachui“. Tada sudavė gal penkis, Å¡eÅ¡is smÅ«gius ranka į galvÄ , su kojomis nespardė. Å luotos kotu A. L. nesudavė, matė, kaip A. L. Å¡luota Å¡lavė, Å¡luotos kotas medinis buvo. Parodė, kad, kai antrÄ kartÄ sudavė smÅ«gius, A. L. atsistojo ir išėjo. Sužalojimų ant A. L. veido, nematė, nematė, kaip rengėsi A. L. iÅ¡eidamas. Parodė, kad nematė, ar name buvo kruvinos grindų plytelės, ar kruvina patalynė. Nematė, kad K.

P. kontaktuotų, liestų A. L. tuomet, kai Å¡is kraujavo. 2018-07-25 (5 t., b. l. 28–30) papildomos apklausos metu S. K. parodė, kad anksčiau jo duoti parodymai nėra iÅ¡samÅ«s dėl A. sumuÅ¡imo aplinkybių, todėl nori patikslinti. Parodė, kad bÅ«damas nelaisvėje suprato, jog bijodamas kenkia sau nepasakydamas visos tiesos. Parodė, kad po to, kai A. grįžo atgal į kambarį iÅ¡ duÅ¡o (tualeto) patalpos nusiplovęs kraujÄ , K. nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to pradėjo A. aiÅ¡kinti apie kažkokius 50 eurų, paskui apie 500 eurų, K. tiesiog reikalavo iÅ¡ A. tų pinigų.

A. minėjo, kad namÄ parduos ar invalidumÄ gaus ir atiduos. Nuosekliai to pokalbio negali atkartoti. Pokalbis vyko visiems trims bÅ«nant tame pačiame didžiajame kambaryje su virtuve. K. iÅ¡ pradžių ramiai apie tai kalbėjo, o paskui staiga pratrÅ«ko sakydamas kažkÄ panaÅ¡aus, kad: „KÄ tu čia man atiduosi“ ir lyg pasakė: „Ateik čia pasikalbėti“, paėmė A. už rankos, ar drabužių ir nusivedė į duÅ¡o (tualeto) patalpÄ . Mano, kad A. K. nusivedė tam, kad jis nematytų, kad K.

A. muÅ¡a. Jis pasiliko tame pačiame kambaryje, sėdėjo prie baro, girdėjo bildesius, lyg A. prašė, kad nemuÅ¡tų, jis nuėjo pažiÅ«rėti, bet į duÅ¡o (tualeto) patalpÄ neįėjo. Kiek pamena, iÅ¡ didžiojo kambario įėjo į koridoriukÄ (pereinamas kambariukas) ir pro atidarytas duÅ¡o (tualeto) duris pamatė ant žemės gulintį A., kurio galva buvo į prieÅ¡ingÄ pusę nuo duÅ¡o, o kojos buvo prie klozeto, o K. koja jį daužė į krÅ«tinę. Nematė, kiek kartų sudavė, gal vienÄ kartÄ , gal du, tiksliai parodyti negali.

Ar A. prieÅ¡inosi, ar kÄ sakė, ar judėjo, negali parodyti, aplink A. ant žemės buvo daug kraujo. Nežino tiksliai, po kiek laiko, gal po penkių, gal po deÅ¡imties minučių, į kambarį grįžo vienas K. Laukė ir A., bet jis neatėjo. K. pasakė, kad A. išėjo namo. K. vėl nuėjo į duÅ¡o (tualeto) patalpÄ . Jis nuėjo pažiÅ«rėti, kÄ K. ten daro. Pamatė, kad K. su kažkokiu skuduru ar iÅ¡gręžiama Å¡luota valo grindis. K., kai pabaigė valyti, dar pasakė, kad, jeigu jis kam nors apie tai pasakys, ir jam bus kaip A.

Jis suprato, jog laikas eiti namo, nes jam nepatiko toks K. pasakymas, nes tai suprato kaip grasinimÄ . Anksčiau Å¡ių parodymų nedavė, nes bijojo K., bijojo, kad K. įvykdys grasinimus, kuriuos iÅ¡sakė jam, kai jie abu buvo (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje. Parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje eidamas iÅ¡ pasivaikščiojimo zonos, susitiko K., kuris vėl pasakė, kad, jeigu jis pasakys teisybę, jam bus taip pat kaip A., pasakė, kad jis kaltę prisimtų vienas. 2018-08-21 (5 t., b. l. 31–39) papildomos apklausos metu S. K. parodė, kad nori paaiÅ¡kinti ir patikslinti laiÅ¡ke, kurį siuntė mamai, aplinkybes.

Laiške rašė: „Kai pabudau, K. trypė jį su kojomis tualete ir sakė, kad jau nebegyvas, o aš jį dar vedžiau namo, netikėjau, nebepanešiau ir palikau ant gatvės...“, parodė, kad gal ir buvo užsnūdęs ir pabudo nuo triukšmo, tada ir pamatė, kaip K. koja daužo A., parodymai skiriasi, nes visų aplinkybių tiksliai nepamena, maišosi. K. su koja daužė A. į krūtinę, ir su rankomis „malė jį kaip mėsmale“, ar kokiu daiktu daužė, negali parodyti, kraujo buvo daug, išgirdo, kaip K. pasakė „nebegyvas“, bet po K. pasakymo jam iš karto kilo mintis, kad A. reikia parvesti namo.

K. nieko nesakė ir nepadėjo A. vesti. Ar A. buvo tik laikinai sÄ monės netekęs, ar jau buvo negyvas, nežino. Nepamena, kad K., ar jis pats bÅ«tų gaivinę A. Parodė, kad vienas pats pakėlė A. suėmęs už virÅ¡utinės dalies, užsimetė jo rankÄ sau per kaklÄ , o jis su savo ranka jį per juosmenį laikydamas ir tempė turbÅ«t namo. Kodėl nepartempė į namus, negali parodyti. Nematė, kad kas bÅ«tų mušęs A. Å¡luota, o jis pats Å¡ita Å¡luota nemušė A. Å epečiu A. nesudavė smÅ«gių, nors suduodamas rankomis, gal pasitaikius po ranka, galėjo suduoti ir mediniu kotu, bet tiksliai to nepamena.

Parodė, kad pamena dar tai, jog tuomet K. sakė: „Neduok į galvÄ , užmuÅ¡i“, todėl mano, kad gal tada ir kotu davė, o gal ir rankomis, bet į krÅ«tinę jis nemušė. S. K. 2018-08-24 (5 t., b. l. 48–50) apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ parodė, kad pas K. P. namuose gėrė alkoholinius gėrimus, vartojo raminamÄ sias tabletes, jų turėjo K. P.. A. L. prisigėrė ir pradėjo jį siuntinėti „nachui“ ir tada jis A. L. trenkė į veidÄ , sudavė apie 10 smÅ«gių deÅ¡ine ranka – ir delnu, ir kumščiu.

Delnu davė į veidÄ , o kumščiu į nosį, pradėjo A. iÅ¡ nosies bėgti kraujas. Pradžioje A. sėdėjo, paskui nukrito, gal po 5 ar 6 smÅ«gio. Kai nukrito, A. pakėlė, pasodino ir pats atsisėdo. K. P. bandė sustabdyti, atsikėlęs iÅ¡ lovos bandė užstoti A. L. ir prasidėjo jų konfliktas. K. P. nusitempė A. L. į duÅ¡o (tualeto) patalpÄ ir ten suspardė. Jis matė, kaip suspardė. Įėjęs į vonios kambarį pamatė, kad buvo daug kraujo ir A. L. gulėjo visu kÅ«nu ant nugaros, ant žemės. Matė, kaip K.

P. spardė, daug smÅ«gių buvo, visur – į krÅ«tinę, į Å¡onus, į galvÄ . Ant krÅ«tinės koja trypė iÅ¡ virÅ¡aus, K. P. buvo su batais. Kambaryje bÅ«nant K. P. nesudavė A. L. smÅ«gių, jį tik už megztinio paėmė ir nusitempė, kad nematytų. Parodė, kad serga psichine liga, bÅ«na, kad nieko neatsimena, paskui po kažkiek laiko vėl atsimena. K. P. pradėjo gÄ sdinti, kai buvo suimtas. Kai buvo sumuÅ¡tas A. L., su K. P. nieko nekalbėjo apie tai, kÄ darys, jei viskas iÅ¡aiÅ¡kės. Kad K.

P. mušė, seniai žinojo, parodymų nedavė, nes K. P. gÄ sdino, sakė, ir jį užmuÅ¡ taip, kaip ir A. L.. DuÅ¡o (tualeto) patalpoje A. L. padėjo atsikelti ir iÅ¡vedė į namus. Kai vedė, kažkiek gal rėmėsi A. L. kojos ant žemės, nežino, negali pasakyti, nes pats buvo per girtas. 2018-03-08 (5 t., b. l. 171–172) K. P. įtariamojo apklausos metu parodė, kad 2018 m. kovo 7 d. iki pietų pas jį į namus atėjo S. K., E. A. ir A. L.. Gėrė visi – kas alų, kas degtinę.

Jis įsijungė žiÅ«rėti filmÄ , užsnÅ«do, prieÅ¡ jam užsnÅ«stant E. A. išėjo, nes buvo stipriai girtas. Pabudo nuo A. suÅ¡ukimo „Ai“. Pabudęs pamatė A. susilenkusį ir susiėmusį už deÅ¡inės kojos. S. K. stovėjo Å¡alimais ir rankoje laikė per kotÄ sulinkusį Å¡epetį. Prabudęs pradėjo sakyti, kad baigtų „blÅ«dyti“. S. ranka smÅ«giavo du kartus į veidÄ A. Nuo pirmo smÅ«gio A. nugriuvo į lovÄ , atsistojo, o S. antrÄ kartÄ smÅ«giavo, A. vėl nugriuvo.

Tada S. kažkokiu pagaliu ar lazda, iÅ¡ kur jis jį pasiėmė, nematė, lyg į kojas A. daužė, bet gal kliuvo ir į kitas kÅ«no vietas. A. prie spintelės svirduliavo, jį paguldė į lovÄ , bet A. vis tiek kėlėsi. Nepamena tiksliai visos muÅ¡tynių eigos, bet pamena, kad dar iÅ¡girdo bildesį tualete, pagalvojo, kad nuvirto, atsikels ir nueis. Ėjo durų užsikabinti, sugėrovų jau nebebuvo. Einant užsikabinti durų, tualete pamatė tik klozeto dangtį numestÄ ir skalbinių dėžę nuskilusiÄ , kraujo nepamena.

Daugiau kambaryje nieko neįprasto nematė, kambarys buvo kaip po eilinio iÅ¡gėrimo, kraujo nematė ir nieko nevalė. 2018-03-15 (5 t., b. l. 175–178) papildomos apklausos metu K. P. parodė, kad patikslina pirmiau duotus parodymus apie 2018-03-07 iÅ¡gertuves, po kurių, kaip vėliau sužinojo, buvo rastas negyvas A. Kaip tÄ dienÄ nuo ryto buvo apsirengęs, nepamena. Pamena tik tai, kad buvo su chalatu, nes ir kitÄ rytÄ pabudo su chalatu. Gal tÄ dienÄ dar buvo po chalatu apsivilkęs džinsines kelnes, nes jas ant kampo rado ir paėmė ir pareigÅ«nai atvykę, ir matė, kad ant kelnių buvo kraujo lašų.

Mano, kad tas kraujas ant kelnių gali bÅ«ti A., nes, kai jį mušė S., galėjo užtikÅ¡ti kraujas. S. Å¡epečiu (Å¡luota), mediniu kotu, gulinčiam lovoje A. per kojas du kartus smÅ«giavo, tiksliai negali nurodyti, per kurias vietas. Dar kažkiek iÅ¡gėrė, atsigulė į lovÄ ir iÅ¡girdo bildesį tualete, lyg antrÄ kartÄ subildėjo, neturėjo jėgų dėl girtumo atsikelti ir pažiÅ«rėti, kas ten vyksta. Dėl girtumo „nulūžo“, kai girdėjo bildesius tualete, jau buvo tamsu.

Kiek numigęs prabudo ir suprato, kad ant kojų guli S. Kur buvo A., nematė ir neklausė. S. pasakė, kad pasitrauktų ir dar lyg koja įspyrė ir pasakė, kad „čiuožtų“ namo. Ar S. iÅ¡ karto išėjo, ar vėliau, negali parodyti. Po kiek laiko vėl pabudo, bet namuose jau nebuvo nieko, nuėjo užsikabinti laukinių medinių durų. Eidamas pamatė, kad duÅ¡o (tualeto) siena yra iÅ¡tepta krauju, tiksliau, taip atrodė, kad su skuduru bÅ«tų valyta. Pagalvojo, kad čia po to bildėjimo, kai girdėjo, nuvirto kuris, prasiskėlė galvÄ ir liko žymės. Matė nuskeltÄ baltÄ plastikinę skalbinių dėžę, nuo tualeto nukritęs dangtis, bet jis ir taip krisdavo, ir dar jam pasirodė keista, kad grindys tokio Å¡lapumo, lyg kas bÅ«tų maudęsis po duÅ¡u.

Daugiau nieko nepastebėjo, ant tos sienos, kur pakabintas duÅ¡as, taip pat kraujo nepastebėjo. Taip pat vaikų kambaryje ant grindų rado „kaldrÄ â€œ numestÄ , ji buvo kruvina. Kadangi jį lanko sesuo, nenorėjo, kad ji ryte atėjusi pamatytų, tokį „bardakÄ â€œ, todėl rastÄ kruvinÄ â€žkaldrÄ â€œ, medines nuolaužas galbÅ«t nuo Å¡epečio grindims plauti, atrodo, kad Å¡epečio (Å¡luotos) galÄ galėjo palikti prie „pečiaus“, lyg jam taip atrodo, iÅ¡ kurios vietos ar patalpos surinko nuolaužas, negali pasakyti.

DuÅ¡inės sienÄ valė grindų skuduru arba rankÅ¡luosčiu ir iÅ¡valęs sumetė į „pečių“. Kiek pamena, valė tik paties duÅ¡o sienÄ , daugiau nė vienos vietos nevalė. Sudėjęs daiktus sudeginti, užsikabino duris ir nuėjo miegoti, pabudo, kai pažadino pareigÅ«nai. Parodė, kad jis nesudavė nė vieno smÅ«gio nei A., nei S. Ant kairės kojos vidinės Å¡launies yra didelė mėlynė, kuri jam atsirado nuo S. įspyrimo, tÄ momentÄ tik ir pamena, lyg pamena, kad stojosi ir koja pasimaišė jam spiriant A., bet tiksliai pasakyti negali, kuris tai momentas. 2018-08-16 (5 t., b. l. 179–186) papildomos apklausos metu K.

P. parodė, kad pateiktoje nespalvotoje nuotraukoje matomi numinti batai yra jo, rudos spalvos, nusidėvėję, su numintu užkulniu, pats numynė užkulnius, kad galėtų dėvėti kaip „tapkes“, paprastai juos dėvėjo kaip „tapkes“ namuose, iÅ¡eidavo ir į laukÄ . Ar 2018-03-07 iÅ¡gertuvių metu buvo užsidėjęs tas „tapkes“, nepamena. Mano, kad „tapkes“ davė kažkuriam iÅ¡ sugėrovų, tai yra ar E. A., ar S. K., ar A. L. Nežino, kaip galėjo atsirasti A.

L. kraujas ant vieno iÅ¡ Å¡ių batų pado. Pateiktoje nespalvotoje nuotraukoje matomos striukės negali apibÅ«dinti, nes ji jam nežinoma, nematyta. Ar tai A. L. striukė, negali pasakyti. Pateiktoje nespalvotoje nuotraukoje matoma kepurė yra ne jo. Pateiktoje nespalvotoje nuotraukoje matomi batai yra nežinomi, bet tai tikrai ne jo batai. Negali paaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur ir kaip ant A. L. lavono skruosto rastas Å¡io bato pėdsakas 2019-02-13 (5 t., b. l. 190–191) papildomos apklausos metu K. P. parodė, kad iki įvykio maždaug tris mėnesius daugiau ar mažiau gėrė, o įvykio dienÄ ir naktį buvo stipriai iÅ¡gėręs, todėl dėl tokios bÅ«senos ne viskÄ iÅ¡ karto prisiminė, todėl pirminės apklausos metu ne visas aplinkybes nurodė.

Parodė, kad nematė, jog A. L. po S. K. suduotų smÅ«gių į veidÄ , į nosį bÅ«tų bėgęs kraujas, kad A. L. bÅ«tų valęs kraujÄ nuo savęs ar nuo grindų. Kambaryje buvo prieblanda, labai nekreipė dėmesio. Ä®tarime nurodyti sužalojimai yra žiaurÅ«s, supranta, kad smÅ«gių suduota labai daug, bet mano, kad tai padarė S. vienas pats, nes nežino, kÄ jie darė iÅ¡eidami, tai yra kai jis girdėjo bildesius, mano, kad tuomet A. L. S. ir mušė. Liudytojas E. A. teismo posėdyje parodė, kad 2018 m. kovo 7 d. jis, kaltinamieji S. K., K.

P. ir nukentėjusysis A. L. vartojo alkoholį namuose pas kaltinamÄ jį K. P., kur gėrė alų, degtinę. Kambarys, kuriame girtavo, buvo sutvarkytas, kraujo dėmių nebuvo. Jam bÅ«nant jokių konfliktų tarp kaltinamųjų ir nukentėjusiojo nebuvo. Jokios kalbos apie skolÄ negirdėjo. Jis į namus išėjo apie 15 valandÄ . Kaltinamasis S. K. teismo posėdyje parodė, kad 2018 m. kovo 7 d., apie 17 valandÄ , kartu su nukentėjusiuoju A. L. nuėjo pas kaltinamÄ jį K. P. į namus ir nusinešė 3 litrus alaus.

Kai atėjo pas K. P., ten jau buvo ir E. A.. Iki ateinant pas K. P. vartojo alkoholį penkias dienas. IÅ¡gėrus alų, o tai truko apie porÄ valandų, E. A. išėjo į namus. K. P. pažįstamas atvežė butelį degtinės, kuriÄ visi trys gėrė. K. P. užmigo. A. L. ėmė jį įžeidinėti, „nachui“ siuntinėti. Supykęs A. L. į galvÄ kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį, su delnu kelis smÅ«gius. Atėmęs Å¡epetį ir jo kotu trenkė A. L. per rankas, nes nukentėjusysis rankomis buvo užsidengęs galvÄ , ir kotas sulūžo į tris dalis.

Po to A. L. atsisėdus ant lovos, toliau gėrė degtinę ir A. L. vėl pradėjo jį necenzÅ«riniais žodžiais vadinti, vėl siuntinėjo „nachui“. Sudavė su kumščiu vienÄ kartÄ ir su delnu sudavė į veidÄ . A. L. pradėjo bėgti iÅ¡ nosies kraujas, todėl nuėjo į duÅ¡o (tualeto) kambarį nusiprausti. IÅ¡ viso galėjo suduoti A. L. apie 12 smÅ«gių ir tai truko apie 15–20 minučių. A. L. grįžus iÅ¡ duÅ¡o (tualeto) kambario, toliau gėrė degtinę, nekonfliktavo.

Atsikėlęs K. P. vaikiÅ¡ka kėdute per kojas sudavė A. L., reikalavo iÅ¡ A. L. 50 eurų, po to suma padidėjo iki 500 eurų. A. L. sėdėjo ant lovos. K. P. atsinešė A. L. batÄ ir trenkė A. L. į galvÄ du–tris smÅ«gius. Po suduotų smÅ«gių A. L. ant kaktos paliko žymė. Po to K. P. A. L. nusitempė į duÅ¡o (tualeto) kambarį ir ten jį pradėjo spardyti, trypė koja į krÅ«tinę, spardė kojomis. Tai truko 10–15 minučių. Jam buvo Å¡okas, nesusigaudė, kas vyksta, pats bijojo kÄ nors sakyti ar daryti.

IÅ¡ kur A. L. kraujas bėgo, nematė, bet kraujo buvo ant grindų. A. L. galva buvo prie durų, o kojos Å¡alia unitazo. DuÅ¡o (tualeto) kambaryje buvo pilna kraujo ir K. P. skuduru valė kraujÄ ir liepė eiti jam namo. Jis A. L. paėmė iÅ¡ duÅ¡o (tualeto) kambario ir vedė į namus. A. L. eidamas kažkiek rėmėsi kojomis. Parvedęs A. L. prie namo pasodino ant laiptų. Kodėl neįvedė į vidų, nežino. Jo parodymai prieÅ¡taringi, kadangi pirmos apklausos metu ne viskÄ prisiminė, buvo gydomas psichiatrinėje ligoninėje, atsimena apie įvykį tik praėjus kiek laiko.

Kaltinamasis K. P. teismo posėdyje parodė, kad 2018 m. kovo 7 d. pas jį atėjo E. A., atsinešė butelį degtinės, nugėrė pusę butelio, kai E. A. paskambino S. K. ir jis atėjo kartu su A. L.. Kai jie atėjo, jų paprašė sutvarkyti kambarius, o už tai pažadėjo nupirkti alaus, nes jie alkoholio neatsinešė, o norėjo išgerti. S. K. nuėjęs parnešė malkų, užkūrė ugnį. Jis su E. A. gėrė degtinę. Išgėrė su E. A. butelį degtinės, E. A. kažkas paskambino ir jis išėjo.

Jis žiÅ«rėjo filmÄ ir užmigo, tai galėjo bÅ«ti 15–16 valanda. Atsibudo, kai jau buvo tamsu. Atsibudęs pamatė, kad S. K. A. L. mušė plastmasine Å¡luota per kojas, per blauzdas. Atsistojęs atsigėrė ir pasakė A. L.: „Eik pamiegot“, pastÅ«mė jį į lovÄ , o A. K. liepė eiti namo. A. K. nukentėjusiajam trenkė porÄ smÅ«gių. Viskas nurimo, bet vėl jie (S. K. ir A. L.) pradėjo vienas ant kito kažkÄ sakyti. Tada S. K. vėl puolė A. L. daužyti, jis stojo neleisti ir pasakė:

„Eikit namo“. Jis nuėjo į lovÄ , o S. K. ir A. L. išėjo. S. K. ir A. L. iÅ¡einant girdėjo duÅ¡o (tualeto) kambaryje bildesį, tačiau jis nėjo pažiÅ«rėti, kas ten vyksta, nes negalėjo galvos pakelti, prieÅ¡ tai tris mėnesius vartojo alkoholį. Kaip jie išėjo per duris, nematė. Atsibudo pajutęs, kad kažkas ant jo kojų guli, pamatęs, kad tai S. K., jį nuspyrė ir toliau miegojo. Kai prabudo, dar buvo tamsu. Vėliau atsikėlęs pamatė, kad S. K. jau nebebuvo, todėl ėjo užrakinti duris.

Pamatė užtiesalÄ , kuris buvo Å¡lapias, kruvinas, siena duÅ¡o (tualeto) kambaryje kruvina, visur Å¡lapia. Pradėjo tvarkytis, valyti kraujÄ , skudurÄ Ä¯metė į krosnį, nes ateidavo rytais sesuo, nenorėjo, kad ji pamatytų betvarkę. Užsikabino duris ir nuėjo toliau miegoti. Smurto prieÅ¡ A. L. nenaudojo. Per pirmÄ apklausÄ , jis nieko nesuprato, jam buvo Å¡okas. Teismas vertindamas įrodymų visetÄ , vertindamas juos atskirai ir lygindamas juos tarpusavyje konstatuoja, kad fizinį smurtÄ prieÅ¡ A.

L. bendrais veiksmais naudojo kaltinamieji S. K. ir K. P. ir taip A. L. nužudė, t. y. tarp kaltinamųjų S. K. ir K. P. padarytos veikos ir padarinių (nukentėjusiojo A. L. mirties) yra tiesioginis priežastinis ryšys, t. y. nukentėjusiojo A. L. mirtis – tiesioginis kaltinamųjų S. K. ir K. P. veikos rezultatas. Byloje neginčijamai nustatyta, kad 2018 m. kovo 7 d., (duomenys neskelbtini), kaltinamojo K. P. namuose, girtauja kaltinamieji K. P., S. K., nukentėjusysis A. L. ir liudytojas E. A.. E. A. išėjus, toliau girtauja kaltinamieji S. K. ir K.

P. bei nužudytasis A. L.. Tarp kaltinamųjų ir A. L. kyla konfliktas, kurio metu kaltinamieji prieÅ¡ A. L. naudoja fizinį smurtÄ ir 2018 m. kovo 8 d., anksti ryte, A. L. randamas miręs lauke prie savo namų. Byloje nenustatyta, kad tarp kaltinamųjų S. K. ir K. P. veiksmų – fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusįjį A. L. – ir nukentėjusiojo A. L. mirties bÅ«tų įsiterpusios paÅ¡alinės veikos, turėjusios įtakos A. L. mirčiai. Ä®vykio apžiÅ«ros protokole (1 t., b. l. 70–90) užfiksuota, kad apžiÅ«rint įvykio vietÄ , kur buvo rastas lavonas, ant sniegu padengtos kelio dangos matomos ties pėdomis galbÅ«t vilkimo žymės, lavono virÅ¡utinės dalies rÅ«bai, t. y. megztinis, apatinis megztinis, „maikė“ susikėlę iki pažastų, juosmuo apnuogintas, o tai patvirtina kaltinamojo S. K. parodymus, kad jis A.

L. iÅ¡vedė ir kaltinamojo K. P. namų. A. L. sunkiai rėmėsi kojomis, todėl galėjo jį vilkti kÄ ir patvirtina protokole užfiksuoti pėdsakai. Jokių kitų paÅ¡alinių pėdsakų protokole neužfiksuota, o tai reiÅ¡kia, kad A. L. buvo rastas ten, kur jį paliko kaltinamasis S. K., kad A. L. niekur nejudėjo ir Å¡alia jo nebuvo kitų asmenų, kurie galėtų prieÅ¡ jį naudoti fizinį smurtÄ . 2018-03-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje (1 t., b. l. 37–58) užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), (kaltinamojo K.

P. gyvenamoji vieta), apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra vieno aukÅ¡to su mansarda gyvenamasis medinis namas. Namo patalpos nesutvarkytos, netvarkingos, iÅ¡mėtyti daiktai ir rÅ«bai. Ant įvairių daiktų ir rÅ«bų rastos rusvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Paimtos nuoplovos. A. L. striukė ir batai rasti kaltinamojo K. P. namuose. 2018-03-13 papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje (1 t., b. l. 59–69) užfiksuota, kad papildomos apžiÅ«ros metu naudojamas latentinių kraujo pėdsakų reagentas „Bluestar“, kurio pagalba rasti latentiniai kraujo pėdsakai ant vakarinėje namo sienoje esančių durų, ant grindų prie baro-stalo, ant spintelės prie pietinės sienos, ant Å¡iaurinės sienos esančių durų staktos ir grindų, ant duÅ¡o ir sanitarinio mazgo patalpos pietinės sienos ir grindų L raidės formos dėmė, ant pietinės sienos virÅ¡ duÅ¡o maiÅ¡ytuvo, ant pietinės sienos apatinės dalies, ant vakarinės sienos ir grindų, ant sanitarinio mazgo (klozeto).

Specialistas D. M. teismo posėdyje parodė, kad (duomenys neskelbtini), kaip specialistas dalyvavo papildomoje įvykio vietos apžiūroje. Įvykio vieta buvo atliekama tamsoje, nes buvo naudojamas tirpalas „Blustar‘‘. Buvo apžiūrėtos gyvenamojo buto patalpos, buvo ieškomi kraujo pėdsakai. Svetainėje buvo rasta kraujo pėdsakų tiek ant baldų, tiek ant grindų, tiek ant sienų. Kitame kambaryje kraujo pėdsakų buvo rasta ant kai kurių daiktų. Vonios kambaryje buvo rasta dvi dėmės – kur dušo kabina ir ant sienos po kranais.

Pagal atsispaudų raÅ¡tÄ vizualiai matėsi, kad tai buvo žmogaus kÅ«nas atsiremiant į sienÄ . Daugiausia kraujo pėdsakų buvo vonios kambaryje, ant žemės, prie unitazo. Pačiame unitaze matėsi, kad kažkas įpilta, kad nutekėtų į kanalizacijÄ . Keliose vietose matėsi, kad kraujo dėmes buvo bandoma paÅ¡alinti, buvo valyta. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 42–56) konstatuota, kad ant S. K. sportinių kelnių (3 mėg.), deÅ¡inės kojos rudo bato ( (14,15 mėg.), džinsinių kelnių (17 mėg.), peilio geležtės (21 mėg.), medžiagos iÅ¡karpos iÅ¡ sofos (28 mėg.), nuoplovose nuo klozeto dangčio (27 mėg.), nuo grindų tarp lovos ir sekcijos (31 mėg.) rastas žmogaus kraujas; nuoplovoje iÅ¡ vonios kambario (26 mėg.) rasti žmogaus kraujo pėdsakai.

Atlikus DNR tyrimÄ , gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. L. DNR profiliu su 99,9999999999999% tikimybe. Visa tai rodo, kad fizinis smurtas buvo prieÅ¡ A. L. buvo naudojamas kaltinamojo K. P. gyvenamajame name. Kaltinamieji S. K. ir K. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje neigė sudavę A. L. gyvybei pavojingus smÅ«gius. K. P. neigė smÅ«gių sudavimÄ A. L., o S. K. teigė sudavęs smÅ«gius, kurie A. L. gyvybei negalėjo sukelti jokio pavojaus. K. P. teigė, kad smÅ«gius, pavojingus A.

L. gyvybei sudavė S. K., o S. K. teigė, kad K. P. sudavė smÅ«gius, kurie galėjo sukelti A. L. mirtį. Teismas vertindamas kaltinamųjų parodymus, duotus teismo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu, konstatuoja, kad kaltinamieji K. P. ir S. K. bendrais veiksmais naudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ A. L., sukėlė jo mirtį. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tarp kaltinamųjų S. K. ir K. P. nebuvo iÅ¡ankstinio susitarimo nužudyti A. L., nes jis kilo staiga ir buvo iÅ¡reikÅ¡tas konkliudentiniais veiksmais – suderintu elgesiu, suduodant smÅ«gius rankomis, spardant nukentėjusįjį.

Fizinis smurtas prieÅ¡ A. L. buvo intensyviai naudojamas ilgÄ laiko tarpÄ â€“ buvo suduota daug smÅ«gių, ne mažiau nei 68, rankomis, kojomis ir mediniu Å¡epečio kotu į gyvybiÅ¡kai svarbias kÅ«no vietas – galvÄ ir krÅ«tinę, nukentėjusysis buvo muÅ¡amas gulintis, sužalotas, negalintis apsiginti ir pasiprieÅ¡inti. Fizinis smurtas prieÅ¡ A. L. buvo naudojamas su pertraukomis ir skirtingose gyvenamojo namo patalpose. Po intensyvaus fizinio smurto panaudojimo matydami, kad A. L. guli, negali pajudėti, nekviečia greitosios pagalbos, nesistengia iÅ¡vengti sunkių pasekmių.

Negalintį pajudėti nukentėjusįjį kaltinamasis S. K. iÅ¡veda į laukÄ ir prie jo (A. L.) namų palieka. Kaltinamasis K. P. lieka namuose, naikina nusikalstamos veikos pėdsakus – plauna kraujÄ , sudegina medinio koto dalis, skudurÄ su kraujo pėdsakais. Atsižvelgiant į aplinkos sÄ lygas lavono radimo vietoje (vieÅ¡a vieta – gatvė, ant sniego, pučiant vėjui, esant be Å¡iltų apatinių rÅ«bų su prikeltais iki krÅ«tinės vidurinės dalies virÅ¡utinės kÅ«no dalies rÅ«bais, apsinuoginus krÅ«tinės lÄ stos apatinei daliai ir pilvo bei juosmens sritims, galbÅ«t buvus nakties metu žemesnei aplinkos temperatÅ«rai, nei fiksuota aplinkos temperatÅ«ra lavoninių reiÅ¡kinių matavimo metu), specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 112–118) konstatuota, kad, kol dėl daugybinių krÅ«tinės lÄ stos sužalojimų sukelto Å«maus kvėpavimo funkcijos nepakankamumo ir trauminio hemoraginio Å¡oko A.

L. neprarado sÄ monės, jis galėjo atlikti sÄ moningus veiksmus – judėti (vaikščioti), o tai reiÅ¡kia, kad nukentėjusysis iki mirties jautė didelį skausmÄ , kankinosi. Kaltinamieji S. K. ir K. P. prieÅ¡ nukentėjusįjį A. L. panaudodami itin intensyvų fizinį smurtÄ Ä¯ gyvybiÅ¡kai svarbius organus – galvÄ ir krÅ«tinę, padarydami daugybinius sužalojamus neabejotinai suprato, kad elgiasi itin žiauriai, t. y. suvokė itin žiaurų gyvybės atėmimo bÅ«dÄ . Byloje nenustatyta, kad kaltinamieji bÅ«tų siekę nukentėjusio mirties.

Pagal BK 129 straipsnį atsako tas, kas nužudė kitÄ Å¾mogų, t. y. tyčia neteisėtai atėmė kito žmogaus gyvybę. BK 129 straipsnyje nurodytas nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas ir tiesiogine, ir netiesiogine tyčia. Nužudymas yra padarytas netiesiogine tyčia, jei kaltininkas suprato, jog savo veika kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir, nors to nenorėjo, sÄ moningai leido tokiems padariniams atsirasti. SÄ moningas leidimas padariniams atsirasti netiesioginės tyčios atveju reiÅ¡kia kaltininko abejingumÄ galimam kito žmogaus gyvybės atėmimui.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad apie kaltininko tyčios turinį teismas sprendžia atsižvelgdamas į visas padaryto nusikaltimo aplinkybes: nusikaltimo padarymo įrankius, bÅ«dÄ , sužalojimų kiekį, jų pobÅ«dį, vietÄ (pvz., kai sužaloti gyvybei svarbÅ«s organai), nusikalstamų veiksmų intensyvumÄ , jų nutraukimo priežastis, kaltininko ir nukentėjusiojo tarpusavio santykius, kaltininko elgesį įvykio metu, taip pat prieÅ¡ nusikaltimÄ ir po jo padarymo ir kt. (kasacinės bylos Nr. 2K-109/2009, 2K-446/2010, 2K-196/2011).

Normalaus protinio iÅ¡sivystymo žmogus negali nesuvokti, kad suduodamas smÅ«gius kitam žmogui į gyvybei svarbias kÅ«no sritis, daro veikÄ , keliančiÄ pavojų kito žmogaus sveikatai ir gyvybei. Tai suvokdamas, kaltininkas numato, kad nuo tokių smÅ«gių nukentėjusiajam gali bÅ«ti padaryti sveikatos sužalojimai, tarp jų ir tokie, nuo kurių jis gali mirti. Kaltinamoji smÅ«giuodama nukentėjusiajam į galvÄ , negalėjo nesuprasti, kad tokiais savo veiksmais kelia pavojų nukentėjusiojo gyvybei.

Nors kaltinamieji S. K. ir K. P. ir nenorėjo nukentėjusiojo mirties, tačiau panaudoto fizinio smurto pobÅ«dis ir intensyvumas suduodant ne mažiau kaip 68 smÅ«gių kumščiais ir kojomis į galvÄ , krÅ«tinę, t. y. gyvybei pavojingas vietas, liudija apie netiesioginę tyčiÄ nužudyti. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų S. K. ir K. P. veiksmai dėl A. L. nužudymo teisingai kvalifikuojami kaip nužudymas itin žiauriai (BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

Dėl atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių Kaltinamųjų S. K. ir K. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės turinį sudaro du tarpusavyje susiję momentai:

a) kaltininkas padarė veikÄ apsvaigęs nuo alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų;

b) apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Apsvaigimas nuo alkoholio, kaip asmens, vartojusio alkoholį, bÅ«sena nustatoma pagal bendrÄ sias įrodinėjimo taisykles, nes BPK nenustatyta kokių nors privalomų įrodinėjimo bÅ«dų. Teismų praktikoje asmens apsvaigimas nuo alkoholio nustatomas ne tik alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, bet ir remiantis liudytojų, paties kaltininko parodymais, taip pat kitais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Faktiniais bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji S. K. ir K.

P. iki nusikalstamos veikos padarymo girtavo. Teismo posėdyje parodė, kad nusikalstamos veikos motyvų paaiÅ¡kinti negali, bÅ«dami blaivÅ«s smurto A. L. atžvilgiu nebÅ«tų naudoję, todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamieji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, apsvaigimas paskatino kaltinamųjų nusikalstamÄ elgesį (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Bausmės skyrimas Nusikaltimas, numatytas BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis).

Å io nusikaltimo sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo aÅ¡tuonerių iki dvideÅ¡imties metų arba laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos.  Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojama reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-30/2014, 2K-148/2014, 2K-481/2014, 2K-477-746/2015, 2K-184-746/2016). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį.

Teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamÄ veikÄ turi atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį, be to, bÅ«tina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos ( kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. K., teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į jo padaryto nusikaltimo sunkumÄ â€“ BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytas nusikaltimas priskiriamas prie labai sunkių (BK 11 straipsnio 6 dalis), kurio pasekmės yra negrįžtamos. Kaltinamasis nusikalstamais veiksmais sukėlė neatkuriamas pasekmes – kito žmogaus mirtį. Žmogaus gyvybė yra viena iÅ¡ svarbiausių vertybių, saugomų baudžiamuoju įstatymu, todėl įstatymų leidėjas įtvirtino griežtÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę tais atvejais, kai kaltininko tyčiniais (nors ir netiesiogine tyčia) veiksmais nužudomas kitas žmogus.

Kaltinamojo asmenybė – teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (5 t., b. l. 1–2), gydytas psichikos sveikatos centre (5 t., b. l. 53, 4 t., b. l. 174), teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 194–200) konstatuota, kad S. K. galimo nusikalstamos veikos padarymo metu (2018-03-08) nesirgo lėtiniu, laikinu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas bei mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai, ir tai galimo nusikalstamos veikos padarymo metu netrukdė visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Å iuo metu S. K. neserga lėtiniu, laikinu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, miÅ¡rÅ«s ir kiti asmenybės sutrikimai bei simuliacija, tai Å¡iuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. S. K. dėl psichikos bÅ«senos gali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant teisme, gali atlikti bausmę. S. K. nereikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, sistemingai girtauja, tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ padarė bÅ«damas girtas, nusikalstama veika truko ilgÄ laiko tarpÄ , o tai rodo, kad ji nebuvo spontaniÅ¡ka, kaltinamasis suprato jos pavojingumÄ , tačiau jos nenutraukė.

Tačiau teismas atsižvelgia ir rizikingÄ nukentėjusiojo elgesį, girtavo su mažai pažįstamais asmenimis, savo elgesiu provokavo konfliktÄ . Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir nuostatas bei faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamajam S. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Byloje nėra nustatyta bÅ«tinų sÄ lygų BK 62 straipsnio nuostatų taikymui ir nenustatyta jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. P., teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į jo padaryto nusikaltimo sunkumÄ â€“ BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytas nusikaltimas priskiriamas prie labai sunkių (BK 11 straipsnio 6 dalis), kurio pasekmės yra negrįžtamos. Kaltinamasis nusikalstamais veiksmais sukėlė neatkuriamas pasekmes – kito žmogaus mirtį. Žmogaus gyvybė yra viena iÅ¡ svarbiausių vertybių, saugomų baudžiamuoju įstatymu, todėl įstatymų leidėjas įtvirtino griežtÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę tais atvejais, kai kaltininko tyčiniais (nors ir netiesiogine tyčia) veiksmais nužudomas kitas žmogus.

Kaltinamojo asmenybė – administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (5 t., b. l. 148–150), gydytas (duomenys neskelbtini) ligoninės psichiatrijos departamente (5 t., b. l. 142), specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje K. P. nėra užfiksuotos psichopatologijos, dėl kurios jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymus. Taip pat nenustatyta psichikos sutrikimų, kurie galėtų jam trukdyti savarankiškai ir kokybiškai ginti savo teises ir teisėtus interesus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu.

K. P. dėl jam diagnozuoto vidutinio sunkumo depresijos epizodo teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (5 t., b. l. 145), nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, sistemingai girtauja, tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ padarė bÅ«damas girtas, nusikalstama veika truko ilgÄ laiko tarpÄ , o tai rodo, kad ji nebuvo spontaniÅ¡ka, kaltinamasis suprato jos pavojingumÄ , tačiau jos nenutraukė. Tačiau teismas atsižvelgia ir rizikingÄ nukentėjusiojo elgesį, girtavo su mažai pažįstamais asmenimis, savo elgesiu provokavo konfliktÄ .

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir nuostatas bei faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamajam K. P. skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Byloje nėra nustatyta bÅ«tinų sÄ lygų BK 62 straipsnio nuostatų taikymui ir nenustatyta jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį. Dėl kardomosios priemonės pakeitimo S. K. Kaltinamajam S. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

S. K. pripažintas kaltu padarius labai sunkų nusikaltimÄ , jam paskirta griežta laisvės atėmimo bausmė. Siekdamas iÅ¡vengti reliai atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, S. K. gali bėgti (slėptis), todėl paskirtos kardomosios priemonės keistinos į suėmimÄ . Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Pagal BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalis civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau tais atvejais, kai dėl civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos baudžiamojo proceso normoms neprieÅ¡taraujančios civilinio proceso normos. Pagal Å¡iÄ normÄ , sprendžiant civilinio ieÅ¡kinio klausimus, taikomos ne tik Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, bet ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos, neprieÅ¡taraujančios BPK.

Nukentėjusysis V. L. (A. L. brolis) pateikė 1877,90 eurų ieÅ¡kinį (6 t., b. l. 149–151) dėl turtinės žalos (laidojimo iÅ¡laidų) atlyginimo. IÅ¡ V. L. pateiktų iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų (6 t., b. l. 159–165) bei jo teisiamajame posėdyje duotų parodymų apie iÅ¡laidas, kurioms patvirtinti pateikė dokumentus, matyti, kad 1877,90 eurų turtinę žalÄ sudaro: laidojimo iÅ¡laidos – 759,10 eurų (dokumentai pateikti, atimta 421 euro socialinė paÅ¡alpa), gedulingi pietÅ«s – 299,80 eurų (dokumentai pateikti), Å¡arvojimo salės nuoma – 110 eurų (dokumentai pateikti), duobės kasimas, užkasimas – 150 eurų (dokumentai pateikti), iÅ¡laidos bažnyčioje – 100 eurų (dokumentai pateikti), paminklas, jo montavimas ir kita – 730 eurų (dokumentai pateikti).

Vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 2 dalies nuostatomis žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Byloje nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ â€“ A. L. nužudymÄ â€“ padarė kaltinamieji S. K. ir K. P., todėl iÅ¡ jų solidariai priteistinos V. L. turėtos A. L. laidojimo iÅ¡laidos. V. L. (A. L. brolis) pateikė 15 000 eurų ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti. Neturtinė žala CK 6.250 straipsnyje apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo atveju, kitaip nei turtinės (CK 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis), visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (lot. restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos neįmanoma tiksliai įvertinti pinigine iÅ¡raiÅ¡ka. Teismo pareiga kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti teisingÄ kompensacijÄ už patirtus neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus, praradimus, parenkant tokiÄ piniginę satisfakcijÄ , kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytÄ Å¾alÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-227/2011, 2K-410/2013, 2K-74/2014, 2K-21-942/2016, 2K-179-699/2016).

Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK6.250 straipsnio 2 dalyje: teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į neturtinės žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, į tai, ar padaryta turtinė žala, jei taip – tai į jos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Tačiau Å¡is kriterijų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintinÄ neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visÄ reikÅ¡mingų aplinkybių kompleksÄ , nustatyti teisingÄ ir protingÄ kompensacijÄ nukentėjusiajam, įvertinus ir kaltojo asmens interesus, siekiant teisingos ir protingos interesų pusiausvyros.

Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia, kad kaltinamieji S. K. ir K. P. padarė labai sunkų nusikaltimÄ , kurio pasekmės negrįžtamos, A. L. nužudė itin žiauriai, Å¡altu metų laiku, negalintį savimi pasirÅ«pinti, pusnuogį paliko lauke, tuo A. L. artimiesiems sukeldami didelius dvasinius iÅ¡gyvenimus. Kaltinamieji nedirba, neturi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Mirusysis A. L. nukentėjusiojo V. L. brolis, kuriam dėl brolio netekties teko patirti iÅ¡gyvenimus.

Dėl patirtų dvasinių iÅ¡gyvenimų nukentėjusysis patyrė neturtinę žalÄ , kuri turi bÅ«ti atlyginta. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia, kad nukentėjusysis ir A. L. gyveno atskirai, dažniausiai bendraudavo telefonu, jų asmeniniai susitikimai nebuvo reguliarÅ«s. Teismas taip atsižvelgia kad kaltinamieji neturi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Taip pat teismas atsižvelgia ir formuojamÄ teismų praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-253/2011, 2K-386/2012, 2K-162-895/2015, 2K-179-699/2016).

Kolegija, įvertinusi visas paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog nukentėjusiajam priteistina 7000 eurų neturtinei žalai atlyginti, ir mano, kad bÅ«tent tokia suma atitiks teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, Å¡io instituto paskirtį, galiojančiÄ teismų praktikÄ . Dėl proceso iÅ¡laidų Pagal BPK 103 straipsnį proceso iÅ¡laidas sudaro:

1) liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti jų kelionės į iÅ¡kvietimo vietÄ ir gyvenimo joje iÅ¡laidoms atlyginti;

2) liudytojams ir nukentėjusiesiems iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų atitraukimÄ nuo įprastinio darbo;

3) ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį;

4) daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos;

6) kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Nukentėjusysis V. L. praÅ¡o atlyginti 500 eurų atstovavimo iÅ¡laidų advokato pagalbai (paruoÅ¡iant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje) (6 t., b. l. 157–158). Kaltinamųjų S. K. ir K. P. nusikalstami veiksmai tiesiogiai veikė nukentėjusiojo interesus byloje, todėl jis kreipėsi į advokatÄ teisinės pagalbos civiliniam ieÅ¡kiniui paruoÅ¡ti. Nukentėjusiojo interesams ir teisėms atstovavo advokatas, už kurio paslaugas jis sumokėjo nurodytÄ sumÄ , kuriÄ patvirtina pinigų paėmimo kvitas.

Tokios iÅ¡laidos pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir jos priteistinos atlyginti iÅ¡ kaltinamųjų S. K. ir K. P.. Ikiteisminio tyrimo specialistai pateikė iÅ¡vadas, t. y. jie atliko tarnybines užduotis, todėl jų darbo apmokėjimas nelaikytinas proceso iÅ¡laidomis.  Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: daiktai, netekę įrodomosios vertės, beverčiai ar labai menkaverčiai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Asmeniniai daiktai grÄ Å¾inami jų savininkams ar artimiesiams asmenims.

DVD-R diskai su juose esančiais įraÅ¡ais paliekami prie baudžiamosios bylos. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 299 straipsniais, 303 straipsniu, 307, 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir nuteisti laisvės atėmimu 13 (trylikai) metų. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2019 m. lapkričio 5 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. kovo 8 d. iki 2018 m. rugsėjo 7 d. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimÄ suimant teismo posėdžių salėje. K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir nuteisti laisvės atėmimu 13 (trylikai) metų.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2019 m. lapkričio 5 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. kovo 8 d. iki 2018 m. gegužės 29 d. ir nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. iki 2019 m. lapkričio 5 d. KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ â€“ suėmimÄ . Priteisti iÅ¡ S. K. ir K. P. solidariai 1877,90 eurus (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 90 euro centų) turtinės žalos atlyginimo, 7000 (septynis tÅ«kstančius) eurų neturtinei žalai atlyginti ir 500 (penkis Å¡imtus) eurų proceso iÅ¡laidų V.

L. naudai. Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu daiktus: 2018-03-08 įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu paimtus daiktus: nuo degtinės butelio galbÅ«t kraujo nuoplovÄ (paketas Nr. 011613), tuščiÄ butelį (paketas Nr. 275489), peilį su ant aÅ¡menų esančiais galbÅ«t kraujo pėdsakais (paketas Nr. 011597), kilimėlį su galbÅ«t kraujo dėmėmis (paketas Nr. 011598), iÅ¡ vonios kambario nuo klozeto dangčio galbÅ«t kraujo pėdsako nuoplovÄ (paketas Nr. 011599), nuo grindų, iÅ¡ kambario, esančio išėjus iÅ¡ vonios kambario galbÅ«t kraujo laÅ¡o pėdsako nuoplovÄ (paketas Nr. 011600), nuo grindų palei kampinę sofÄ galbÅ«t kraujo pėdsako nuoplovÄ (paketas Nr. 011606), tarp kampinės sofos ir sekcijos dviejų galbÅ«t kraujo dėmių, nuoplovas (paketas Nr. 011605 ir Nr. 011607), tarp kriauklės ir viryklės nuo grindų galbÅ«t kraujo dėmės nuoplovÄ (paketas Nr. 011608), ant virtuvės spintelės baro kraÅ¡to buvusi galbÅ«t kraujo dėmės nuoplovÄ (paketas Nr. 011609), iÅ¡ kampinės sofos gulimos dalies iÅ¡pjautÄ medžiagos pavyzdį, su ant jo esančia galbÅ«t kraujo dėme (paketas Nr. 011610), nuo kompiuterio, Å¡alia lovos galbÅ«t kraujo kreÅ¡ulio gabaliuko nuoplovÄ (paketas Nr. 011611), nuo durų staktos galbÅ«t kraujo dėmę (paketas Nr. 011601), nuo sekcijos stalčiaus rausvos spalvos laÅ¡elių nuoplovÄ (paketas Nr. 011602), nuo veidrodžio smulkių galbÅ«t kraujo laÅ¡elių nuoplovÄ (paketas Nr. 011612), nuo baro degtinės butelį (paketas Nr. 250617), nuo po kriaukle buvusio „šiupeliuko“ galbÅ«t kraujo mėginį (paketas Nr. 011614), pagalvės užvalkÄ (paketas Nr. 011616), nuo lovos kraÅ¡to rankÅ¡luostį, su galbÅ«t kraujo dėmėmis (paketas Nr. 011615), iÅ¡ striukės ( nuorÅ«kÄ â€žPhilip Moris“ (paketas Nr. 011624), iÅ¡ krosnies židinio 4-ios nuorÅ«kas (paketas Nr. 011620, Nr. 011621, Nr. 011622, Nr. 011623), du plastikinius butelius (paketas Nr. 011626, Nr. 011627), Å¡luotÄ , sulaužytÄ dviejose vietose per kotÄ (paketas Nr. 011619), kambaryje prie lovos esantį juodos spalvos batÄ ir antrÄ batÄ , rastÄ kitame kambaryje po spinta, kurie supakuoti į paketÄ Nr. 011629, iÅ¡ svetainės kambario pagalvę, su ant jos esančiomis galbÅ«t kraujo dėmėmis (paketas Nr. 011603) (1 t. b.l. 37-58), kurie perduoti saugoti (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 126–130, 2 t., b.l. 131–33); 2018-03-13 papildomos įvykio vietos, adresu: (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu paimtus daiktus: nuo baro stalo stiklinę taurelę (paketas Nr. 011640), nuo prie lanko esančios paguldytos spintelės rytinėje pusėje iÅ¡ryÅ¡kėjusios dėmės (panaudojus latentinį pėdsakų regentÄ ) nuoplovÄ (paketas Nr. 011647) ir vakarinėje pusėje nuoplovÄ (paketas Nr. 011650), iÅ¡ kito kambario nuo durų tamsios spalvos (rudas) chalatÄ , kuris Å¡vietė panaudojus latentinį pėdsakų regentÄ (paketas Nr. 011642), golfo lazdÄ (paketas Nr. 011649), iÅ¡ vonios kambario, nuo latentiniu pėdsakų regentu panaudojimo iÅ¡ryÅ¡kėjusių dėmių nuoplovas: nuo pietinės sienos virÅ¡ duÅ¡o maiÅ¡ytuvo (paketas Nr. 011646), nuo pietinės sienos apatinės dalies bei pietinės sienos rytiniame kampe iÅ¡ryÅ¡kėjusios L raidės formos dėmės nuoplovas (paketas Nr. 011645), botus (paketas Nr. 011643) (1 t. b.l. 59–69), kurie perduoti saugoti (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 126–130, 131–33); 2018-03-08 įvykio vietos (duomenys neskelbtini) ir lavono apžiÅ«ros metu nuo A.

L. lavono paimtus: nuoplovÄ nuo kaktos (paketas Nr. 011578), nuoplovÄ nuo akių (paketas Nr. 011579), nuoplovÄ nuo nosies (paketas Nr. 011580), nuoplovÄ nuo kaktos (paketas Nr. 011581), nuoplovÄ nuo deÅ¡inės rankos iÅ¡orės (paketas Nr. 011582), nuoplovÄ nuo deÅ¡inės rankos vidinės pusės (paketas Nr. 011583), nuoplovÄ nuo kairės rankos vidinės pusės (paketas Nr. 011584), nuoplovÄ nuo kairės rankos iÅ¡orinės dalies (paketas Nr. 011585), atkirpto deÅ¡inės rankos megztinio skiautę (paketas Nr. 011588), žiebtuvėlį (paketas Nr. 430348), mikrodaleles nuo deÅ¡inės rankos vidinės dalies ir nosies (paketai Nr. 011586, Nr. 011587) (1 t., b. l. 70–90), kurie perduoti saugojimui (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 126–130, 131–33); 2018-03-08 įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu paimtus: kambaryje ant grindų buvo matomos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , nuo minėtų dėmių paimtas dvi nuoplovas su biologinės kilmės pėdsakais į DNR konteinerius, kurie supakuoti į vokus Nr. 011571, Nr. 011572; 2018-03-08 N. K. pateiktÄ A.

L. asmens tapatybės kortelę (2 t., b. l. 75–76), kuri perduota kortelę išdavusiai įstaigai (2 t., b. l. 77); 2018-03-15 VTMT (duomenys neskelbtini) skyriaus l. e. vedėjo pareigas teismo medicinos eksperto G. P. pagal lydraštį ant savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo pateiktus A. L. rūbus: violetinės spalvos apatines kelnes (paketas Nr. 011651), tamsiai pilkos spalvos viršutinį megztinį (paketas Nr. 011652), džinsines kelnes (paketas Nr. 011648), apatinę palaidinę (paketas Nr. 011655), apatines kelnes (paketas Nr. 011654), juodos spalvos su raudonos spalvos fragmentais megztinį (paketas Nr. 011653, taip pat pateiktus vokus su A.

L. deÅ¡inės rankos ir kairės rankų nukirptais pirÅ¡tų nagais su panagių turiniu, prilipusius prie deÅ¡inio delno plaukus, dalį galvos plaukų iÅ¡ kairiojo smilkinio, dalį galvos plaukų iÅ¡ deÅ¡iniojo smilkinio, dalį galvos plaukų iÅ¡ pakauÅ¡io, dalį plaukų iÅ¡ virÅ¡Å«galvio, dalį galvos plaukų iÅ¡ kaktos, viso 8 vokai, supakuoti pakete Nr. 455373, kurie perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 126–130, 131–33); 2018-08-29 (duomenys neskelbtini) pateiktÄ iÅ¡ S. K. neteisėtai laikomÄ telefonÄ â€žBMW“, IMEI (duomenys neskelbtini) su jame buvusia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 12), iÅ¡ kurio tyrimo metu nuskaityta buvusi informacija, apžiÅ«rėtas (3 t. b. l. 16–17, 18–20, 22, 23–28) ir perduotÄ saugoti į (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 143–146, 142); 2018-07-09 LTEC prie specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktÄ vokÄ su dirvožemiu ir nuokritomis nuo tirti pateiktų objektų, likę po tyrimo (3 t. b.l. 161–165), perduotus saugoti į (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 143–146, 142); 2018-09-26 LTEC prie specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktÄ vokÄ su lipnios juostos pluoÅ¡tais, nurinktais nuo A.

L. batų, likusiais po tyrimo, batų medžiagų (odos, luoÅ¡tų) pavyzdžiai, lipnios juostos su pluoÅ¡tais, nurinktais nuo S. K. kelnių, K. P. džinsinių kelnių ir E. A. sportinių kelnių (4 t., b. l. 80–83), perduotus saugojimui į (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 143–146, 142); 2018-06-22, 2018-06-13, 2018-06-19 paimtus S. K., K. P., E. A. rankų pirÅ¡tų ir delnų atspaudus (2 t., b. l. 99–101, 102, 103–105), kurie sudėti į vokÄ ir perduoti kartu su byla, 2018-03-08 kitų objektų apžiÅ«ros protokole įraÅ¡yti paimtus S. K., K.

P., E. A. rankų nagų pavyzdžius (2 t., b. l. 106–107, 108–109, 110–111), 2018-03-15 paimtus S. K., K. P., E. A. DNR (seilių pavyzdžiai) (2 t., b. l. 90–92, 93–95, 96–98); perduotus saugoti į (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 126–130, kvitai Nr. 0002059, 0002060, 0002061, 2 t. b. l. 131–33), 2018-03-15 įtariamojo K. P. parodymų patikrinimo metu buvo jo parodyta ir paimta medinio šepečio koto dvi nuolaužos su atidalintu šepečiu (paketas Nr. 011683), kurie perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 126–130, 131–133), 2019-02-21 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtus A.

L. batus „Puma“, K. P. rudos spalvos odinius numintus batus Å¡lepetes „Rieker“, peilį, perduotus saugoti į (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 120–125), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu daiktus: 2018-03-S. K. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktus: juodos spalvos striukę (paketas Nr. 011697), pilkos spalvos sportines kelnes (paketas Nr. 011700), tamsiai mėlynos spalvos bliuzonÄ (paketas Nr. 011699), mėlynos spalvos sportinę maikutę (paketas Nr. 011701), vyriÅ¡ki rudos spalvos batai (paketas Nr. 011698) (2 t., b. l. 65–66), kurie perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 126–130, 131–133, 137, kvitas Nr. 0002044, 2 t., b. l. 138); 2018-03-22 A.

K. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktÄ S. K. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia X2“ IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 67–68), kuris perduotas saugoti į (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 143–146, 142); 2018-04-12 A. K. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktus S. K. namuose turimus batus „Fashion HB“ ir „XIU XIAN“ (2 t., b. l. 69–71), kurie perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 143–146, 142), 2019-02-21 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas S. K. sportines kelnės „CST“, perduotas saugoti į (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 120–125), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A.

K.. 2018-04-23 K. P. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas rudos spalvos Å¡lepetes (2 t., b. l. 78–80), kurios perduotos saugoti į (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 143–146, 142); 2018-03-15 įtariamojo K. P. parodymų patikrinimo metu buvo jo parodytÄ ir paimtÄ tamsiai mėlynos spalvos chalatÄ (paketas Nr. 011682), kuris perduotas saugoti į (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 126–130,131–133), 2018-03-08 iÅ¡ įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), paimtÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Asus“ IMEI (duomenys neskelbtini) (K.

P.) (1 t., b. l. 37–58), kuris perduotas saugoti į (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 143–146, 142), pagal 2019-02-21 daiktų apžiÅ«ros protokolÄ apžiÅ«rėtas K. P. džinsines kelnes, perduotas saugoti į (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyrių, adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 120–125), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti K. P. DVD-R diskus su juose esančiais įraÅ¡ais, palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiesiems S. K. ir K.

P. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Kolegijos pirmininkas Zigmas Kavaliauskas Teisėjai Raimundas Jurgaitis Vidmantas Mylė