c092ea9f-2bc2-4cf3-8533-0f7208084198 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-4259-999/2021 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00550-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 3.1.7.1.5; 3.1.10.7; 3.4.5.19 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 26 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos J. P. atstovei pagal įgaliojimÄ S. L., atstovui advokatui Valdui Raudoniui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. P. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti (pratęsti) terminÄ palikimui priimti pagal įstatymÄ , dėl A. L., mirusiam (duomenys neskelbtini), priklausiusio turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Taip pat pageidauja prie pareiÅ¡kimo prijungti civilinės bylos Nr. 2YT-3503-761/2021 medžiagÄ .

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad S. L. ir A. L. yra jos tėvai, daugiau vaikų Å¡eimoje nebuvo. Pažymėjo, kad jie buvo susituokę, tačiau (duomenys neskelbtini) santuokÄ nutraukė. Po santuokos nutraukimo toliau bendravo su abiem tėvais. (duomenys neskelbtini) mirė tėvas A. L.. Nežinojo, kad tėvas turėjo nekilnojamojo turto, todėl į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. PaaiÅ¡kino, kad po tėvo mirties (grįžus iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurioje gyvena nuo 2015 m. pradžios) ir bendraudama su tėvo mama E. L. ( kuri mirė (duomenys neskelbtini)) sužinojo, kad A. L. buvo įsigijęs žemės sklypÄ . Kreipėsi į VÄ® „Registrų centras“ ir gavo patvirtinimÄ , kad 2003 m. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 1-1589 A. L. įsigijo 2,83 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu mano, kad terminÄ palikimui priimti yra praleidusi dėl svarbios priežasties.

3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT) pateiktu atsiliepimu neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kimo tenkinimui. Pažymėjo, kad iki pareiÅ¡kėjos kreipimosi į teismÄ dienos nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo A. L. palikimo perėjimÄ valstybei. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti NŽT atstovui nedalyvaujant.

4. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė pagal įgaliojimÄ S. L., pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Valdas Raudonis palaikė pareiÅ¡kimÄ jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu, prašė jį tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . Asmuo, turintis paveldėjimo teisę, Å¡iÄ teisę turi įgyvendinti remiantis įstatymo nuostatomis. Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ . Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ tam tikroms teisinėms pasekmėms sukurti – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, Å¡ie veiksmai turėjo bÅ«ti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka neatnaujinus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę.

6. RaÅ¡ytine prijungtos civilinės bylos Nr. 2YT-3503-761/2021 medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėja J. P. (L.) yra S. L. ir A. L. dukra (b. l. 6, 7). PareiÅ¡kėjos tėvai buvo susituokę, tačiau (duomenys neskelbtini) santuokÄ nutraukė (b. l. 8). 2015 m. birželio 5 d. Mirties įraÅ¡o Nr. 23 duomenimis konstatuota, kad A. L. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 9). Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad 2003 m. gegužės 30 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-1589 pagrindu A.

L. įgijo 2,83 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11). 2021 m. liepos 29 d. Å ilalės rajono notarių biuro notarės Viliutės Stankevičienės liudijime, notarinio registro Nr. 2226, nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. L., Å ilalės rajono notarių biuras negavo pareiÅ¡kimo dėl mirusiojo palikimo priėmimo, paveldėjimo byla nėra užvesta, taip pat, kad Testamentų registro duomenimis, minėto mirusiojo palikimo priėmimo faktas Testamentų registre nėra registruotas (b. l. 5).

7. Ä®statyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjų elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

8. Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Pasisakydamas dėl CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto pagrindo terminui palikimui priimti atnaujinti, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ , taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, praÅ¡iusio pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo) turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

9. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėja dėl klaidingo manymo, kad po tėvo mirties nėra paveldimo turto, nerealizavo teisės priimti palikimÄ . PareiÅ¡kėjos nurodyta priežastis ir susiklosčiusios aplinkybės įtakojo tai, kad pareiÅ¡kėja negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ , jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Duomenų, kad turtÄ , atsiradusį po palikėjo A. L. mirties, bÅ«tų paveldėję kiti byloje dalyvauti suinteresuotais asmenimis neįtraukti asmenys, byloje nėra.

10. Įvertinus pareiškėjos nurodytas ir bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti, teismas pripažįsta svarbiomis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsnis).

11. PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po A. L. mirties, priimti atnaujintinas ir nustatytinas trijų mėnesių terminas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 12. PareiÅ¡kimai dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , 82 straipsnio 1 dalį, teikiant tokio pobÅ«džio pareiÅ¡kimÄ mokėtinas 57 Eur žyminis mokestis.

13. IÅ¡ byloje pateikto žyminio mokesčio apmokėjimo kvito matyti, kad pareiÅ¡kėjos atstovė pagal įgaliojimÄ S. L. 2021 m. rugsėjo 15 d. sumokėjo 101,90 Eur žyminį mokestį.

14. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inami kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Nustatęs žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo gali priimti ir savo iniciatyva (CPK 87 straipsnio 5 dalis). Vadovaudamasi teismo nutartimi žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

15. Kadangi pareiÅ¡kėjos J. P. atstovė pagal įgaliojimÄ S. L. sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymas, t. y. CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, S. L. gražintina žyminio mokesčio permoka, t. y. 44,90 Eur, sumokėti 2021 m. rugsėjo 15 d., mokėtojo asmens kodas – (duomenys neskelbtini) (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 dalimi, 578 straipsniu, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Atnaujinti terminÄ J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimÄ , atsiradusį po tėvo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties ir nustatyti 3 mėnesių terminÄ nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. GrÄ Å¾inti S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 44,90 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 90 ct) žyminio mokesčio permokÄ , sumokėtÄ 2021 m. rugsėjo 15 d., grÄ Å¾inimÄ pavedant atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus. Teisėja Daina Dyburienė