c08e91a6-6051-47f3-9cf6-e44c3271d92b · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1- 2668-667/2012Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00807-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3; 1.2.4.8.2; 2.3.6.4.6; 2.10.2.7. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                  2012 m.spalio 17 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei ir Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Jurgitai Patalavičienei, nukentėjusiajam G.

J., kaltinamajam ir jo gynėjui advokatui Kęstučiui Pužaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė : kaltinamasis M. B. 2012 m. liepos 16 d., apie 18.30 val., namo (duomenys neskelbtini), Kaune kieme,, konflikto su patėviu G.

J. metu, pargriaudamas jį ant žemės ir tyčia iÅ¡ rankos kumščio suduodamas jam ne mažiau trijų kartų į veido sritį ir ne mažiau trijų kartų į krÅ«tinę - padarė devynis nubrozdinimus nugaroje, rankose, pėdose bei tris poodines kraujosruvas rankose, tuo padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d.Kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad G. J., gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, yra jo patėvis. Su juo gyvena jo mama A.

B., 18 m. amžiaus brolis M. B. bei 1 m. amžiaus brolis A. J.. Patėvis jam buvo sakęs, kad jis gali kurį laikÄ pas jį pagyventi, t.y. kol susiras kur, nes prieÅ¡ tai jis gyveno statybininkų rengimo centro bendrabutyje. VisÄ tÄ laikÄ su patėviu sutarė ne labai gerai, nes jis norėjo, kad G. J. kuo greičiau iÅ¡sikeltų iÅ¡ jo namų. 2012-07-16 d., 15.00 val., kai namuose nieko nebuvo, jam išėjus į namo kiemÄ surinkti iÅ¡džiuvusių skalbinių, patėvis G. J. užsirakino name ir neįleido jo, liepė iÅ¡eiti iÅ¡ jo namų, tačiau jis niekur nėjo laukė kol grįš į namus mama.

Apie 18.30 val. grįžo mama, kurios į namus patėvis pradžioje neįsileido, vėliau jis jo mamÄ Ä¯ namus įsileido, o jis su broliu M. liko kieme. Po to mama liepė jiems su M. eiti į namus. M. į namÄ Ä¯Ä—jo pirmas, jam patėvis nieko nesakė ir nedarė, tačiau jam bandant įeiti į namÄ . patėvis neleido, liepė iÅ¡eitų iÅ¡ jo namų. Tada prieÅ¡kambaryje jis nuo jo gynėsi, jie pradėjo stumdytis, jie išėjo į kiemÄ , kur jis patėvį pargriovė ant žemės ir rankos kumščiu sudavė jam ne mažiau trijų kartų į veido sritį ir ne mažiau trijų kartų į krÅ«tinę, tada juos kažkas iÅ¡skyrė.

Nukentėjusysis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl tokio savo poelgio gailisi, savo poelgį vertina labai blogai, su nukentėjusiuoju susitaikė, praÅ¡o teismo nutraukti prieÅ¡ jį bylÄ jam susitaikius su G. J..Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, kitais bylos teisminio tyrimo metu iÅ¡tirtais ir iÅ¡analizuotais įrodymais.Nukentėjusysis G. J. parodė, kad 2012-07-16 d., apie 15.00 val., jam bÅ«nant namuose į duris pradėjo belstis jo sugyventinės A.

B. vyriausias sÅ«nus M. B.. Jis jo į namus nenorėjo įsileisti. Jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tačiau dar prieÅ¡ atvykstant policijos pareigÅ«nams, jis su M. apsistumdė prieÅ¡kambaryje. Atvykę policijos pareigÅ«nai įvykusi konfliktÄ iÅ¡sprendė taikiai. M. išėjo, o apie 18.30 val., vėl grįžo su motina, jis jÄ su kitu jos sÅ«numi M.į namus įsileido, tačiau nenorėjo, kad įeitų kaltinamasis, jie prieÅ¡kambaryje susistumdė, po to jo sugyventinė A. su sÅ«numi M. jį ir M. iÅ¡stÅ«mė į kiemÄ , kur M. jį pargriovė ir tris kartus iÅ¡ kumščio trenkė į veido sritį bei tris kartus iÅ¡ kumščio sudavė jam į krÅ«tine.

Juos išskyrė kaimynas. Jis pats išsikvietė policijos pareigūnus, jie jį pasiuntė pas ekspertus. Jie susitaikė, jis kaltinamajam atleidžia, nori ir sutinka, kad prieš jį būtų nutraukta baudžiamoji byla.Specialisto išvadoje Nr. G 1866/12(02), nurodyta, kad G. J. buvo padaryti devyni odos nubrozdinimai nugaroje, rankose, pėdose, trys poodinės kraujosruvos rankose. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, odos nubrozdinimai nugaroje galėjo gautis nugriuvus ir atsitrenkus į kietus bukus daiktus ar paviršius. (b.l. 19).

Teisme apklausta teismo ekspertė Liucija Karčiauskaitė patvitino duotÄ ekspertizės aktÄ ir nurodė, kad padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .ApžiÅ«ros protokole, užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. (b.l. 4-8)IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo M. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, gailisi padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 40), administracine tvarka nebaustas (b.l. 41), psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b.l. 47-48); priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 45-46).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, yra teisiamas pirmÄ kartÄ , anksčiau jo atžvilgiu susitaikymai nebuvo taikyti, kaltinamasis su nukentėjusiÄ ja susitaikė, jos atsiprašė, todėl yra pagrindas teismui manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Todėl esant Å¡iems Lietuvos Respublikos BK 38 str. numatytiems pagrindams, atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str., str., BK 303 str. 4 d., 38 str. 1 d. n u s p r e n d ž i a : M. B., pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir pritaikius BK 38 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiuoju G. J. susitaikius.BaudžiamÄ bylÄ Nr. 1- 2668-667/2012 nutraukti.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M.

B. kardomoji priemonė neskirtina.Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Alvydas Rimkevičius