c08df194-7bca-4b23-9775-e2c9615c4672 · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-18156-191/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13450-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V.

K. 144,67 Eur skolos, 50,55 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti atsakovei tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta.

Tokiu atveju esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė V. K. ir UAB „Tele2“ 2002-12-06 sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovei teikė mobiliojo telefono ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti sÄ skaitas - faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Tele2“ ir ieÅ¡kovas UAB “Gelvora” pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovės skolÄ - 499,52 Lt (144,67 Eur). IeÅ¡kovas apie reikalavimo perleidimÄ pranešė atsakovei ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovės 144,67 Eur skolos ir 50,55 Eur palÅ«kanų (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200, 6.205 str., 6.256 str.).Prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 str. 2 d. numatytos palÅ«kanos.

Å ios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (195,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkintus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, buveinės adresas A.Juozapavičiaus g. 7, 09311 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, b.k. 70440, naudai 144,67 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 67 ct) skolos, 50,55 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 55 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (195,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-07-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Edmundas Inokaitis