c0897121-26cd-4d66-af5a-fb364bdd52bc · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja RPranešėja Albina Pupeikienė               Civilinė byla Nr. 2S-905-253/2010Teisėja Larisa Å imanskienė             (Proceso Nr. 2-06-3-10279-2009-1)                                                                                Procesinio sprendimo kategorija                                                                               110.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. gegužės 5 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ pirmininkės teisėjos Albinos Pupeikienės ir teisėjų Virginijos Nijolės GriÅ¡kevičienės, Danguolės Martinavičienės, kolegijos posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės        UAB „Maxima LT“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario         17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Maxima LT“ ieÅ¡kinį atsakovei                      UAB „Menulle“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 18 574,45 Lt skolos,          1 147,68 Lt delspinigių, 12,70 procentų metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-12-11 nutartimi tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovės turto areÅ¡tÄ , nevirÅ¡ijant ieÅ¡kinio reikalavimų sumos.

             IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu taikyti kitas laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti VÄ® Registrų centrui iÅ¡registruoti atsakovę, nes ji pradėjo įmonės likvidavimo procedÅ«ras.             Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-02-17 nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ atmetė. Nurodė, kad Akcinių bendrovių įstatymo 73 straipsnio 13 dalis nustato, kad likviduojama įmonė negali bÅ«ti likviduota, kol pilnai neatsiskaitė su savo kreditoriais.

Atsakovės turtui taikytas areÅ¡tas, nutartis iÅ¡siųsta Turto areÅ¡to aktų registrui, kurio duomenys yra vieÅ¡i ir laikytina, kad žinomi kiekvienam asmeniui.              Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė UAB „Maxima LT“ praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-17 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – uždrausti VÄ® Registrų centrui iÅ¡registruoti atsakovę. Nurodo, kad likvidavus atsakovę ir iÅ¡registravus iÅ¡ VÄ® Registrų centro, ieÅ¡kovė neturės galimybės iÅ¡ieÅ¡koti skolos.

Ieškovės prašymu VĮ Registrų centras neturi pagrindo stabdyti likvidavimo procedūros.             Atskirasis skundas atmestinas.             CPK 144 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Klaipėdos miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla (proceso Nr. 2-06-3-10279-2009-1) pagal ieškovės UAB „Maxima LT“ ieškinį atsakovei UAB „Menulle“ yra išnagrinėta – 2010-04-06 sprendimu už akių ieškinys tenkintas, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo paliktos galioti 2009-12-11 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės turto areštas.

„Liteko“ duomenimis atsakovės nebuvo apskųstas ir gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdyti. Kadangi byla, kurios sprendimo įvykdymo užtikrinimui ieÅ¡kovė siekia laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovei, yra iÅ¡nagrinėta ir pagal įsiteisėjusį sprendimÄ už akių galima pradėti priverstinį sprendimo vykdymo procesÄ , teisėjų kolegijos nuomone nagrinėjamu atveju taikyti ieÅ¡kovės praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones yra netikslinga. Vykdymo proceso metu visus reikalingus veiksmus piniginėms lėšoms iÅ¡ieÅ¡koti turi teisę atlikti antstolis (CPK 675 straipsnio 2 dalis).             Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad naikinti apeliantės skundžiamÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-17 nutartį yra netikslinga, todėl atskirasis skundas yra atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 punktas).

             Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291, 336–339 straipsniais teismas n u t a r i a :              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-17 nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                      Albina Pupeikienė             Kolegijos teisėjos                                                      Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė                                                                                Danguolė Martinavičienė