Legislator Case Law & Legislation
c087f7ff-ec8a-46fb-a7e2-7480b503ab0a AI generated

c087f7ff-ec8a-46fb-a7e2-7480b503ab0a · Jonavos rajono apylinkės teismas

Case Number c087f7ff-ec8a-46fb-a7e2-7480b503ab0a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

 Civilinė byla Nr. e2-474-490/2017 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00169-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  2.6.1.5; 2.6.29.1; 3.2.6.6.2. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 2 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. B. ieÅ¡kinį atsakovei J. T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

c087f7ff-ec8a-46fb-a7e2-7480b503ab0a · Jonavos rajono apylinkės teismas: Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2008 m. sausio 4 d. paprasto neprotestuotino vekselio kopija ir žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Nustatyta, kad 2008 m. sausio 4 d. ieÅ¡kovas R. B. ir atsakovė J. T. pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, pagal kurį atsakovė įsipareigojo iki 2009 m. sausio 1 d. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 7 095,69 Eur (24 500 Lt) skolÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Civilinė byla Nr. e2-474-490/2017 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00169-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  2.6.1.5; 2.6.29.1; 3.2.6.6.2. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 2 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. B. ieÅ¡kinį atsakovei J. T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas R. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. T. 7 095,69 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017-02-08 specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai.

Remiantis CPK 130 str. laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2008 m. sausio 4 d. paprasto neprotestuotino vekselio kopija ir žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Nustatyta, kad 2008 m. sausio 4 d. ieÅ¡kovas R. B. ir atsakovė J. T. pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, pagal kurį atsakovė įsipareigojo iki 2009 m. sausio 1 d. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 7 095,69 Eur (24 500 Lt) skolÄ .

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė per visÄ paskolos grÄ Å¾inimo laikotarpį ir kreipimosi į teismÄ dienos nepadarė nei vienos įmokos. Atsakovė ne vienÄ kartÄ buvo raginama padengti susidariusiÄ skolÄ , tačiau atsakovė į raginimus nereagavo, skolos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi prisiimtas prievoles, byloje nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei paskolÄ , tačiau atsakovė nustatytu terminu paskolos negrÄ Å¾ino, laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 7 095,69 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.). CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-01-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).IeÅ¡kinį patenkinus, remiantis CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 80 Eur sumokėto žyminio mokesčio.             Kadangi paduodant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas sumokėjo tik pusę už ieÅ¡kinį mokėtinos žyminio mokesčio sumos – 80 Eur, likusi žyminio mokesčio dalis – 80 Eur priteistina valstybei iÅ¡ atsakovės.Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos civilinėje byloje yra 1,39 Eur.

Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur), Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini)., ieÅ¡kovui R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 7 095,69 Eur (septynių tÅ«kstančių devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 69 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (7 095,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-01-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei – 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) žyminį mokestį (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                 Jolanta Damulienė            Â