c0853493-416e-47c2-8de8-e5781fbc3ab5 · Kauno apygardos teismas

                                                                                                              Bylos Nr. 1S-1651-485/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Komisija) 2014 m. liepos 17 d. nutarimÄ taikyti P. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

P. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008-02-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. - 10 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2007-03-21, bausmės pabaiga 2017-03-21. Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2014-07-17 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam P. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, kad Å¡iuo metu iÅ¡vadai, jog nuteistasis P. S. jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra pagrindo.

Nuteistasis skundu praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartį panaikinti ir palikti galioti Komisijos 2014 m. liepos 17 d. priimtÄ nutarimÄ Â jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepatvirtino Komisijos sprendimo, kadangi 8 Komisijos nariai visapusiÅ¡kai įvertinę visÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ , o 4 administracijos atstovai, tiesiogiai dirbę su nuteistuoju priėmė motyvuotÄ sprendimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ , tuo tarpu viena teismo teisėja nusprendė, kad Å¡is sprendimas yra neteisėtas, motyvuodama Baudžiamojo įstatymo kriterijais, kurie yra taikomi tik tuo atveju, kai asmuo teisiamas laisvės atėmimo bausme.

Nuteistojo P. S. skundas atmestinas. Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galioja nuo 2012-07-01).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad P. S. yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, du kartus skatintas.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatyme numatyta atlikta bausmės dalis yra tik formalus pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Sprendžiant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, atsižvelgiama į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį ir kt.Nuteistasis P. S. praeityje teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ už BK 129 str. 1 d., jam paskirta laisvės atėmimo bausmė didesnė nei vidurkis, pataisos įstaigoje 5 kartus yra pažeidęs vidaus tvarkÄ , vienÄ kartÄ baustas, kas rodo, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra pakankamai didelė - 2 metai 8 mėnesiai.

Pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ – 26 balai (žema). Nors Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos iÅ¡vadose nurodyta, kad nuteistasis yra emociÅ¡kai stabilus ir savitvardÄ praranda retai, tačiau atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį matyti, kad savitvardos praradimas sietinas su nusikalstamos veikos padarymu. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu dar negalima nuteistojo P. S. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principÄ .

Ä®statyme nustatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėtos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas, bet prižiÅ«rimas.Atmestinas nuteistojo P. S. argumentas, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, jog 8 Komisijos nariai tinkamai įvertino jo asmenybę ir nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu.

Teismas pažymi, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, teisingai įvertinęs aukščiau paminėtas, taip pat ir kitas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadose užfiksuotus duomenis, neatliktos bausmės dalį, pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, ir pagrįstai nuteistajam P. S. netaikė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos instituto.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo P. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartį.

Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                         Algirdas Remeika