c084c33d-e593-46a6-ac06-02dc3d1339a7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8268-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07322-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (keturiolika epizodų).

Teismas n u s t a t ė: 2016 m. rugsėjo 8 d., 19.28 val., Kaune, Å v. GertrÅ«dos 37, esančioje parduotuvėje „Šilas“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 0,7 l talpos butelį viskio „Hennesy“, kurio vertė 39,99 Eur. Å iais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. rugsėjo 13 d., 11.40 val., Kaune, Pramonės pr. 29 esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 12 pakelių kavos „Paulig Classic 500 g“, kurių bendra vertė 62,28 Eur.

Å iais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. rugsėjo 22 d., 10.50 val., Kaune, V. Krėvės pr. 43A esančioje parduotuvėje „Rimi“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 8 pakelius kavos „Paulig President Original“, kurių bendra vertė 54,32 Eur. Å iais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2016 m. spalio 5 d., 12.45 val., Kaune, Jonavos g. 60 esančioje parduotuvėje „Prisma“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 13 pakelių kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 67,47 Eur.

Å iais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. rugsėjo 20 d., 16.20 val., Kaune, Pramonės pr. 29 esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 12 pakelių kavos „Paulig Classic 500 g“, kurių bendra vertė 62,28 Eur. Å iais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. rugsėjo 24 d., 16.32 val., Kaune, Baltų pr. 195 esančioje parduotuvėje „Norfa“, A.

D. praėjo pro kasas nesumokėjus už 13 pakelių kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 35,78 Eur, 13 pakelių kavos „President“, kurių bendra vertė 21,27 Eur, 15 pakelių kavos „Jacobs Kronung“, kurių bendra vertė 41,16 Eur. Bendra prekių vertė 98,21 Eur. Å iais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. spalio 5 d., 15.20 val., Kaune, Savanorių pr. 111 esančioje parduotuvėje „IKI“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 13 pakelių kavos „Paulig“, kurių bendra vertė 67,47 Eur.

Å iais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. spalio 9 d., 17.40 val., Kaune, Baltijos 59 esančioje parduotuvėje „IKI“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 15 pakelių kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 77,85 Eur. Å iais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. spalio 11 d., 16.50 val., Kaune, Baltų pr. 18 esančioje parduotuvėje „Šilas“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 9 pakelius kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 46,71 Eur.

Å iais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. spalio 3 d., 18.20 val., Kaune, K. BarÅ¡ausko g. 66A esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 3 pakelius kavos pupelių „Dallmayr“, kurių bendra vertė 21,81 Eur, 4 pakelius kavos pupelių „Dallmayr“, kurių bendra vertė 31,64 Eur, 6 pakelius kavos „Paulig“, kurių bendra vertė 31,14 Eur. Bendra prekių vertė 84,59 Eur. Å iais veiksmais A.

D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. rugsėjo 17 d., 13.50 val., Kaune, Pramonės pr. 29 esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 13 pakelių kavos „Dallmayr Classic“, kurių bendra vertė 76,18 Eur. Å iais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. spalio 12 d., 12.12 val., Kaune, Medvėgalio 23A esančioje parduotuvėje „IKI“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 5 pakelius kavos „Jacobs Golden“, kurių bendra vertė 27,50 Eur, 7 pakelius kavos „Jacobs Kronung“, kurių bendra vertė 38,43 Eur., kurių bendra vertė 65,93 Eur.

Å iais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. spalio 6 d., 17.19 val., Kaune, V. Krėvės pr. 97, esančioje parduotuvėje „IKI“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 5 pakelius kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 25,95 Eur, 8 pakelius kavos „Dallmayr Classic“, kurių bendra vertė 46,88 Eur. Bendra prekių vertė 72,83 Eur. Å iais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. spalio 10 d., 18.00 val., Kaune, Raudondvario pl. 166 esančioje parduotuvėje „IKI“, A.

D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 13 pakelių kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 67,47 Eur, įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėti jai nedalyvaujant, kitų praÅ¡ymų negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.A.

D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 8 d., 19.28 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (1 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (1 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimas (1 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 9-18).A.

D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 13 d., 11.40 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (2 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas (2 t., b. l. 2), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (2 t., b. l. 5-17).A.

D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 22 d., 10.50 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (3 t., b. l. 1-2), UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimas (3 t., b. l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (3 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo praneÅ¡imas (3 t., b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (3 t., b. l. 6-10).A. D. kaltę, 2016 m. spalio 5 d., 12.45 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (4 t., b. l. 2), UAB „Prisma LT“ pareiÅ¡kimas (4 t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo tarnybinis praneÅ¡imas (4 t., b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (4 t., b. l. 5; 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (4 t., b. l. 10-17).A.

D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 20 d., 16.20 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (5 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas (5 t., b. l. 2), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5 t., b. l. 6-18).A.

D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 24 d., 16.32 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino (6 t., b. l. 1-2), pareiÅ¡kimas (6 t., b. l. 5), UAB „Norfos mažmena“ nuraÅ¡ymo aktas (6 t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (6 t., b. l. 8-19).A.

D. kaltę, 2016 m. spalio 5 d., 15.20 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (7 t., b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (7 t., b. l. 3), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimas (7 t., b. l. 4), UAB „Palink“ pakvitavimas (7 t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (7 t., b. l. 6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (7 t., b. l. 7-11).A.

D. kaltę, 2016 m. spalio 9 d., 17.40 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (8 t., b. l. 1-2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (8 t., b. l. 3), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (8 t., b. l. 4), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimas (8 t., b. l. 5), UAB „Palink“ patikrinimo aktas (8 t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (8 t., b. l. 9-19).A.

D. kaltę, 2016 m. spalio 11 d., 16.50 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino (9 t., b. l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (9 t., b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimas (9 t., b. l. 5), UAB „Eiginta“ grÄ Å¾inimo aktas (9 t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (9 t., b. l. 8-20).A.

D. kaltę, 2016 m. spalio 3 d., 18.20 padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (10 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas (10 t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (10 t., b. l. 3), UAB „Maxima LT“ paaiÅ¡kinimas (10 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (10 t., b. l. 6-11).A.

D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 17 d., 13.50 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (11 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareikÅ¡imas (10 t., b. l. 2), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (10 t., b. l. 5-17).A.

D. kaltę, 2016 m. spalio 12 d., 12.12 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino (12 t., b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (12 t., b. l. 3), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimas (12 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (12 t., b. l. 11-23).A.

D. kaltę, 2016 m. spalio 6 d., 17.19 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (13 t., b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareikÅ¡imas (13 t., b. l. 3), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimas (13 t., b. l. 4).A.

D. kaltę, 2016 m. spalio 10 d., 18.00 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo gailisi (14 t., b. l. 2-3), UAB „Palink“ pareikÅ¡imas (14 t., b. l. 4), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktas (14 t., b. l. 5), UAB „Palink“ pakvitavimas (14 t., b. l. 6; 7), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (14 t., b. l. 8).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. D. padarė keturiolika administracinių teisės pažeidimų, kurie numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. D. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl 2016-09-08, 2016-09-13, 2016-10-05, 2016-09-20, 2016-09-24, 2016-10-05, 2016-10-09, 2016-10-11, 2016-10-03, 2016-09-17,2016-10-06, 2016-10-10 padarytų pažeidimų laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. D. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:– už 2016-09-08 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-09-13 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

– už 2016-09-22 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-10-05 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;– už 2016-09-20 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;– už 2016-09-24, 10.00 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;– už 2016-10-05 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;– už 2016-10-09 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;– už 2016-10-11 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;– už 2016-10-03 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;– už 2016-09-17 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;– už 2016-10-12 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;– už 2016-10-06 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;– už 2016-10-10 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062099813, 16062145319, 16061762452, 16062180365, 16062147166, 16062350323, 16062187261, 16062286857, 16062358680, 16062114000, 16062148107, 16062377417, 16062555632, 16062326711.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Birutė Drozdienė