c0835ea8-e737-4e4b-ae7d-6f77448f9627 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

NUTARTIS                                                                                                     Administracinė byla                                                                                                      Nr. A2.11.-890-416/2014                                                                                                     Proceso Nr.4-28-3-00691-2014-0                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                    50.1.; 39.2.              NutarIMAS2014-07-17Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui į teismo posėdį neatvykus, išnagrinėjęs D.

G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1993-03-10, gyv. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:Liudytoju administracinio teisės pažeidimo byloje apklaustas D. G., bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR (duomenys neskelbtini) str., 2014-03-17 teismo posėdyje Marijampolės rajono apylinkės teisme davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, tvirtindamas, jog Ž. S. įvykio metu, 2013-11-22 savo automobilio nevairavo, atvykus policijos pareigÅ«nams automobilis apie 20 min. buvo paliktas Å¡alikelėje. Šie parodymai prieÅ¡tarauja administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kurios pagrįstos bylos raÅ¡ytine medžiaga, liudytojų I.

P., T. S. parodymais.           D. G. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl svarbių priežasčių ar pasirengimo gynybai nepateikė. Ä®statymas privalomo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimo tokios kategorijos bylos nenumato, todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant(LR ATPK 272 str.).

Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: Nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-28-610/2014, kuriuo D. G. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 1872str.(b.l.1); Prijungtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A.2.6.-28-610/2014 medžiaga ir joje esančiais dokumentais: Nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-28-610/2014, iš kurio matyti, kad 2014-04-25d. šiuo nutarimu nustatyta, kad Ž.

S. 2013-11-22, 23 val. 15 min., Kazlų RÅ«dos sav., bÅ«damas baustas pagal LR ATPK 127 str. 3d., vairavo transporto priemonę -automobilį BMW, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kadangi Å¡i teisė atimta, pasitikrinti blaivumÄ atsisakė, su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, automobilio registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiÅ«ros talono ir taip pažeidė KET 14 p., 16p., 18p., reikalavimus.

Tokiais savo veiksmais Ž. S. padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 129str., LR ATPK 124 1 str.7d. ir jam paskirta: pagal LR ATPK 129str. 28(dvidešimt aštuonios) paros administracinio arešto; pagal LR ATPK 124 1 str.7d. 30(trisdešimties) litų bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2d., Ž. S. paskirta galutinė subendrinta nuobauda -28(dvidešimt aštuonios) paros administracinio arešto(Prijungtos bylos b.l.50-53; 2014-06-30 Kauno apygardos teismo nutartimi Nr. ATP-686-238/2014 Ž. S. apeliacinis skundas netenkintas, 2014-04-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-28-610/2014 paliktas nepakeistu(prijungtos bylos lapai 72-76);

įspėjimu dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ byloje pagal LR ATPK 1872 str., iÅ¡ kurio matyti, kad D. G. buvo dėl to įspėtas ir pasirašė(prijungtos bylos lapas 29). IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu(įsiteisėjęs 2014-04-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-28-610/2014 ir įsiteisėjusi 2014-06-30 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. ATP-686-238/2014)teismas laiko neginčytinai nustatyta, kad Ž. S. 2013-11-22, 23 val. 15 min., Kazlų RÅ«dos sav., bÅ«damas baustas pagal LR ATPK 127 str. 3d., vairavo transporto priemonę -automobilį BMW, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kadangi Å¡i teisė atimta, pasitikrinti blaivumÄ atsisakė, su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, automobilio registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiÅ«ros talono ir taip pažeidė KET 14 p., 16p., 18p., reikalavimus ir padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 129str., LR ATPK 1241 str.7d.

Esant šioms aplinkybėms, D. G. parodymai šioje byloje apie tai, kad Ž. S. transporto priemonės nevairavo ir ji atvykus policijai jau 20 min. stovėjo kelkraštyje, akivaizdžiai prieštarauja administracinėje byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, o todėl yra melagingi. Šiuos parodymus D. G. davė būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR ATPK 1872str.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 1872 str. požymius.D.

G. atsakomybę lengvinančių nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog D. G. skirtina pagal LR ATPK 1872 str. sankcijos vidurkyje numatyta nuobauda.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, Svvedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6400, kvitas pateiktas teismui.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismasNUTARĖ:D. G. pagal LR ATPK 1872 str. paskirti 2000 Lt. (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti D. G.. Teisėjas                                                                                           Laimondas Noreika