c081e7db-2eb2-411b-b85e-96055ddafbc5 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-62-995/2017Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00002-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 2.3.9.2.1; 2.3.9.2.2; 3.4.1.6; 3.2.6.1 (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 14 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė,sekretoriaujant Loretai Liaučienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Lenkienei, atsakovams I. D., N. B.,trečiajam asmeniui I. B.,žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams I. D., N. B., J. M., trečiajam asmeniui I. B. dėl tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas:

1) laikinai apriboti I. D. motinos valdžiÄ vaikų R. D., gimusio 2007-08-15, ir A. B., gimusios 2011-01-03, atžvilgiu;

2) laikinai apriboti atsakovo N. B. tėvo valdžiÄ vaiko A. B., gimusios 2011-01-03, atžvilgiu;

3) neterminuotai apriboti atsakovo J. M. tėvo valdžiÄ vaiko R. D., gimusio 2007-08-15, atžvilgiu;

4) nustatyti vaikams R. D. ir A. B. nuolatinę globÄ , vaikų nuolatine globėja ir piniginių lėšų administratore paskirti I. B.;

5) nustatyti vaikams gyvenamÄ jÄ vietÄ pas globėjÄ I. B.;

6) panaikinti Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-01 įsakymu Nr. A1-541 nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ R. D. ir A. B.;

7) pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2008-01-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-52-98/2008 patvirtintos taikos sutarties trečiÄ punktÄ dėl tėvo J. M. įsipareigojimo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui R. D. ir priteisti iÅ¡ atsakovo J. M. 60 Eur vaiko R. D. iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , bei paskirti nepilnamečiui R. D. skiriamų lėšų tvarkytoja I. B.;

8) priteisti vaikams R. D. ir A. B. iÅ¡laikymÄ iÅ¡ mamos atsakovės I. D. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 60 Eur kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ;

9) priteisti vaikui A. B. iÅ¡laikymÄ iÅ¡ tėvo N. B. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 60 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė I. D. turi du vaikus R. D., gim. 2007-08-15, ir A. B., gim.                  2011-01-03. Vaiko R. D. tėvas yra atsakovas J. M., o vaiko A. B. tėvas yra atsakovas                   N. B..

Atsakovė I. D. sÅ«naus R. D. susilaukė, bÅ«dama nepilnametė. Su vaiko tėvu                 J. M., niekada kartu negyveno, nevedė bendro Å«kio. Atsakovas J. M. pareiÅ¡kimu pripažino, kad R. D. yra jo sÅ«nus. Nuo 2015-08-17 Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-01 įsakymu Nr. A1-541 vaikams R. D. ir A. B. nustatyta laikinoji globa I. B. Å¡eimoje. Iki globos nustatymo vaikai R. D. ir A. B. gyveno mamos   I. D. Å¡eimoje. 2015-03-19 Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo ir nepakankamos vaikų priežiÅ«ros.

Atsakovė I. D. nepakankamai skyrė dėmesio vaikų priežiūrai, jų higienai, švarai. Be to, ji girtavo namuose su asocialiais nepažįstamais asmenimis, tai darė nepilnamečiams vaikams matant, dažnai keitė sugyventinius. I. D. materialinė padėtis buvo sunki, nes piktnaudžiaudama alkoholiu, ji neteko darbo, turėjo skolų pavieniams asmenims, taip pat ir už komunalines paslaugas. Be to, atsakovė I. D. pasinaudojo savo tėvo asmens duomenimis ir paėmė greitųjų kreditų, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, po ko baudžiamoji byla buvo perduota teismui.

Taip pat už motinos valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams Skuodo rajono apylinkės teismas 2015-03-24, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.9.-95-884/2015, pripažino I. D. kalta padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė jai administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ . Atsakovė I. D. su dukters A. B. tėvu           N. B. gyveno su pertraukomis, jų santykiai nebuvo stabilÅ«s. Tarp jų kildavo konfliktai ir barniai, jie skirdavosi ir vėl taikydavosi, abu nevengdavo vartoti alkoholį. 2015-06-27 N. B., neapsikentęs sugyventinės girtavimo ir laisvo gyvenimo bÅ«do, pasiėmęs vaikus R.

D. ir A. B., išvyko pas savo tėvus. Likusi viena atsakovė I. D. nesikeitė, toliau piktnaudžiavo alkoholiu, vengė bendrauti ir bendradarbiauti su socialine darbuotoja, jos nebuvo galima sutikti namuose. Ji buvo pastebėta mieste neblaivi, parduotuvėje perkanti alkoholį. Tuo metu jos vaikais R. D. ir A. B. rūpinosi, juos prižiūrėjo, maitino ir rengė atsakovo                           N. B. tėvai, kurie geranoriškai priėmė į savo namus anūkę A.

B. ir jos brolį R. D.. Atsakovas N. B. dėl prastos sveikatos be savo tėvų pagalbos nebuvo pajėgus savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti ir tinkamai prižiÅ«rėti mažamečius vaikus. I. B. ir jos sutuoktinis vaikų neiÅ¡skiria, juos abu priima kaip savo anÅ«kus, nors vaikas R. D. nėra jų anÅ«kas. Jie supranta, kad vaikai yra emociÅ¡kai prisirišę vienas prie kito, jų iÅ¡skyrimas neigiamai paveiktų vaikus. Nustačius vaikams laikinÄ jÄ globÄ , atsakovė I. D. buvo įpareigota gydytis priklausomybę alkoholiui, įsidarbinti, keisti gyvenimo bÅ«dÄ , nesilankyti asocialių asmenų draugijose, tačiau padėtis nesikeitė.

I. D. ir toliau vartojo alkoholį, dėl Å¡ios priklausomybės neteko darbo, ji buvo iÅ¡braukta iÅ¡ Darbo biržos be teisės registruotis Å¡eÅ¡is mėnesius. Atsakovė I. D. kuri laikÄ buvo be darbo, neturėjo jokių pajamų, dažnai keitė partnerius. Siekiant padėti įveikti iÅ¡kilusius sunkumus, nuo 2015-09-28 Skuodo socialinių paslaugų Å¡eimai centro intensyvios krizių įveikimo ir laikino apnakvindinimo skyriaus socialiniai darbuotojai bei psichologė atsakovei I. D. teikė socialinę ir psichologinę pagalbÄ .

Tarpininkaujant specialistams, buvo organizuojami mamos I. D. susitikimai su vaikais R. D. ir A. B., psichologė vedė motyvacinius pokalbius, keičiančius elgesį, tačiau atsakovė vengė susitikimų, nevykdė įpareigojimų, ne visada atvykdavo į susitikimus. IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad Å¡iuo metu atsakovė I. D. su draugu gyvena jos tėvų namuose, kur gyvenimo sÄ lygos skurdžios, namuose mažai vietos, bÅ«stas be patogumų, nėra vandens, tualeto. Atsakovei                   I.

D. ir jos draugui skirtas atskiras kambarys, kuriam taip pat reikalingas remontas. Su atsakovės I. D. tėvais gyvena ir jų nepilnametis sÅ«nus. I. D. tėvų Å¡eima dėl socialinių įgÅ«džių stokos ir alkoholio vartojimo taip pat yra įraÅ¡yta į Skuodo rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Atsakovei I. D. iki Å¡iol yra teikiamos socialinės paslaugos - socialinių įgÅ«džių ugdymas ir palaikymas. Å iuo metu ji geranoriÅ¡kai bendrauja ir bendradarbiauja su Aleksandrijos seniÅ«nijos socialine darbuotoja, darbui su socialinės rizikos Å¡eimomis, kuri pastebi – teigiamus pokyčius I.

D. gyvenime. Apsigyvenusi pas tėvus, atsakovė I. D. susirado darbÄ pas Å«kininkÄ , vis dažniau atvyksta į Aleksandrijos kaimÄ aplankyti savo vaikus, taip pat atvyksta į seniÅ«nijÄ pokalbiui su socialine darbuotoja. Lankant I. D. namuose, socialinė darbuotoja nėra užfiksavusi, kad I. D. piktnaudžiautų alkoholiu, tačiau bendravimo metu, pati I. D. neslepia, kad tėvų namuose, kuriuose ji gyvena, yra piktnaudžiaujama alkoholiu. Atsakovė sutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nori pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nelikti alkoholį vartojančių asmenų aplinkoje. 2016-12-13 ji kreipėsi dėl gydymo nuo priklausomybės alkoholiui ir jai buvo taikytas medikamentinis kodavimas. 2015-12-21 - 2016-12-20 laikotarpiui                  N. B. nustatytas 60 procentų netektas darbingumas.

Baigiantis neįgalumo terminui, jis pakartotinai kreipėsi į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybÄ prie SADM dėl darbingumo lygio nustatymo. Kitų medicininių dokumentų, įrodančių, kad bÅ«tent dėl sveikatos jis negali pasirÅ«pinti vaikais, N. B. nėra pateikęs. IeÅ¡kovas atkreipia dėmesį į tai, kad dar tuomet, kai gyveno su I. D., N. B. taip pat nevengė vartoti alkoholio. IeÅ¡kovas taip pat nurodo, jog vaiko R. D. tėvas atsakovas J. M. vaikÄ matė, kai jam buvo mažiau nei vieneri metai, daugiau su vaiku nesimatė ir nebendravo, jis nežino, kaip vaikas atrodo, kokia jo sveikata.

J. M. pripažįsta, kad su sÅ«numi R. D. neturi jokio emocinio ryÅ¡io. J. M. turi dar Å¡eÅ¡is nepilnamečius vaikus, su sutuoktine jis augina vienÄ bendrÄ vaikÄ , gimusį 2014 m. Kiti atsakovo vaikai auga savo motinų Å¡eimose. Jam yra priteistas iÅ¡laikymas vaikui R. D., tačiau atsakovas Å¡io iÅ¡laikymo neteikia. IeÅ¡kovas taip pat mano, kad atsakovė I. D. turėtų mokėti po 60 Eur kiekvieno vaiko R. D. ir A. B. iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, o atsakovas N. B. turėtų mokėti 60 Eur dukros                  A.

B. iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki dukros pilnametystės. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytų motyvų pagrindu. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė, iÅ¡klausiusi atsakovės I. D. paaiÅ¡kinimų, atsižvelgus į jos turtinę padėtį bei jos realiÄ galimybę teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , patikslino ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovės I.

D. nepilnamečiams vaikams, ir prašė priteisti iÅ¡ jos ne po 60 Eur, o po 50 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Atsakovas J. M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį buvo informuotas tinkamai (CPK 123 str. 3 d.). Teismo posėdžio metu atsakovė I. D. su ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis sutiko. Neneigia tinkamai savo vaikų neprižiÅ«rėjusi, taip pat, kad buvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimÄ , tačiau nurodė, kad stengiasi keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ .

PaaiÅ¡kino, kad ji gyvena pas savo tėvus, tačiau jos tėvas piktnaudžiauja alkoholiu, todėl ji su vaikais negalėtų gyventi pas tėvus. Å iuo metu ieÅ¡kosi gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) kaime, nes ji pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), gyvulių varove. Ji nuolat bendrauja su socialine darbuotoja, susitvarkė reikiamus dokumentus ir įstojo į eilę socialiniam bÅ«stui gauti, teigia, kad ji užsikodavo nuo priklausomybės alkoholiui ir Å¡iuo metu keletÄ mėnesių iÅ¡vis jo nevartoja.

Ji deda visas pastangas, keičiant gyvenimo bÅ«dÄ , siekia vaikus auginti pati. Vaikai Å¡iuo metu gyvena pas jos buvusiÄ anytÄ , atsakovo N. B. mamÄ . Vaikams pas globėja patinka, jie yra gerai prižiÅ«rimi. Ji vaikus lanko sistemingai, su jais nuolat bendrauja. Pasikeitus situacijai, ji norėtų vaikus auginti pati. Taip pat paaiÅ¡kino, kad ji turi apie 4000 Eur skolos kreditoriams, per mėnesį jai tenka mokėti po 153 Eur įsiskolinimui padengti, Å¡iuo metu jos pajamas sudaro apie 360 Eur dydžio gaunamas darbo užmokestis, kitų pajamų ji neturi.

PraÅ¡o vaikų iÅ¡laikymui priteisti po 50 Eur, nes tokiÄ sumÄ ji realiai galėtų skirti savo vaikams. Teismo posėdžio metu atsakovas N. B. su ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis sutiko. PaaiÅ¡kino, kad jis Å¡iuo metu turi rimtų sveikatos problemų, jam nustatytas neįgalumas. Jis Å¡iuo metu niekur nedirba, bandė susirasti darbÄ , bet nepasisekė. Jis dėl savo sveikatos bÅ«klės galėtų dirbti tik lengvus darbus, nereikalaujančius didelių fizinių pastangų. Jis per mėnesį gauna apie 80 Eur neįgalumo paÅ¡alpos, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, jam materialiai padeda jo tėvai, pas kuriuos kartu su vaikais ir gyvena.

Bandė susirasti darbÄ , tačiau dėl jo sunkios sveikatos bÅ«klės, jam niekas negali pasiÅ«lyti jokio darbo Skuodo rajone. Teigia, kad su abiem vaikais bendrauja, juos sieja glaudus emocinis ryÅ¡ys, tačiau pripažino, jog Å¡iuo metu teikti dukrai iÅ¡laikymo ir jÄ tinkamai prižiÅ«rėti bei auklėti jis neturi galimybių. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo I. B. paaiÅ¡kino, kad atsakovų nepilnamečiai vaikai gyvena pas jÄ , ji nuo 2015 m. paskirta jų laikina globėja. Vaikai jÄ vadina močiute, jie gerai jaučiasi namų aplinkoje.

Ji neiÅ¡skiria vaikų, abu priima ir jais rÅ«pinasi vienodai, nors ir I. D. vaikas R. D. jai nėra giminaitis. R. D. mokosi (duomenys neskelbtini), o A. B. auga namuose, kitais mokslo metais ji pradės lankyti paruoÅ¡iamÄ jÄ klasę. Ji sutinka ir toliau atsakingai globoti vaikus. Jos sutuoktinis neprieÅ¡tarauja, kad ji bÅ«tų paskirta vaikų globėja ir vaikai gyventų jų namuose. Jie su sutuoktiniu turi dar vienÄ nepilnametį sÅ«nų, kuris su globojamais vaikais sutaria gerai. Tiek ji, tiek ir jos sutuoktinis turi darbus, gauna pastovias pajamas, kurių pakanka Å¡eimos poreikiams tenkinti.

Papildomai nurodo, kad ji dalyvavo Skuodo socialinių paslaugų Å¡eimai centro organizuojamose mokymuose pagal bendrÄ globėjų ir įtėvių rengimo programÄ ir jai iÅ¡duotas pažymėjimas, patvirtinantis, kad ji yra pasiruoÅ¡usi globoti vaikus. Nepilnamečiai vaikai dėl jų amžiaus į teismo posėdį nebuvo kviečiami. Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė raÅ¡ytinę vaikų nuomonę, iÅ¡ kurios matyti, kad vaikai supranta, kad jų mama I.

D. negali gyventi kartu su jais, todėl jų supratimu, jie gyvens pas globėjÄ I. B. tol, kol jų mama I. D. turės gyvenamÄ jÄ vietÄ ir galės juos pasiimti. Jiems yra gera gyventi pas globėjÄ , jie yra pripratę prie Å¡ių namų aplinkos ir kartu gyvenančių Å¡eimos narių. Tiek R. D., tiek A. B. savo globėjÄ vadina močiute, o jos sutuoktinį bočiumi, tarp jų užsimezgęs artimas ryÅ¡ys. Dėl jauno amžiaus vaikai nevisiÅ¡kai suvokia laikinosios ir nuolatinės globos skirtumo, todėl Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, jie neturėtų pajusti pokyčių po nuolatinės globos nustatymo ir I.

B. paskyrimo jų nuolatine globėja                  (b. l. 93). IeÅ¡kinys tenkintinas. Dėl tėvo (motinos) valdžios apribojimo Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. LaikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ .

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžiÄ yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobÅ«dį. Teismas, atsižvelgdamas į Å¡iuos kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kokiÄ vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo priemonę taikyti ir kokį tėvų valdžios apribojimÄ , termino aspektu, nustatyti.

Å ių klausimų iÅ¡sprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobÅ«džio, taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus, sudarant sÄ lygas jų apsaugai.Bylos duomenimis atsakovai I. D. ir J. M. turi nepilnametį sÅ«nų R. D., gimusį 2007-08-15 (b. l. 7), o atsakovai I. D. ir N. B. turi nepilnametę dukrÄ A. B., gimusiÄ 2011-01-03 (b. l. 6). Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus     2015-03-19 įsakymu Nr. A1-186 atsakovės I.

D. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b. l. 8). 2015-09-01 Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-03-19 įsakymu Nr. A1-541 nuo 2015-08-17 vaikams R. D. ir A. B. nustatyta laikinoji globa, o globėja paskirta I. B. (b. l. 9). IÅ¡ byloje esančios medžiagos – ieÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinių įrodymų – I. D. Å¡eimos aplankymo aktų, socialinių darbuotojų raÅ¡tų, Skuodo socialinių paslaugų Å¡eimai centro raÅ¡to, Skuodo rajono savivaldybės administracijos Aleksandrijos seniÅ«nijos raÅ¡to, duomenų apie I.

D. baustumÄ , pačios atsakovės raÅ¡ytinių bei žodinių paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad atsakovė I. D. dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, socialinių įgÅ«džių stokos, asocialaus gyvenimo bÅ«do nesugebėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo nepilnamečiais vaikais, vengė atlikti savo pareigas auklėti vaikus ir juos iÅ¡laikyti, nesirÅ«pino nei sÅ«numi, nei dukra (b. l. 13-36). Tačiau bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad atsakovė I. D. pradėjo dirbti, Å¡iuo metu geranoriÅ¡kai bendrauja ir bendradarbiauja su Aleksandrijos seniÅ«nijos socialine darbuotoja, kuri pastebi teigiamus pokyčius I.

D. gyvenime. Ji bendrauja su vaikais, atvyksta jų aplankyti. Pastaruoju metu lankant I. D. namuose, socialinė darbuotoja nėra užfiksavusi, kad I. D. piktnaudžiautų alkoholiu.                                   I. D., gavusi vienkartinę socialinę paramÄ , gydėsi medikamentais nuo priklausomybės alkoholiui. Ji Å¡iuo metu ieÅ¡ko gyvenamosios vietos Gėsalų kaime, kadangi jos tėvas piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais (b. l. 37, 39.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad I. D. deda pastangas keisti gyvenimo bÅ«dÄ , siekia susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ , jos ir vaikų tarpusavio ryÅ¡ys nėra nutrÅ«kęs, tačiau ji iki Å¡iol neturi tinkamų ir saugių gyvenimo sÄ lygų sau ir vaikams, su draugu gyvena tėvų namuose, kur vartojamas alkoholis, jos gyvenimas nėra stabilus, ji pati turi alkoholio vartojimo problemų, kurių ilgÄ laikÄ nesprendė, Å¡ių aplinkybių neneigė ir pati atsakovė, nors ji ir dirba pas Å«kininkÄ , ir gauna darbo užmokestį, tačiau ji turi prievolių kreditoriams, todėl jos gaunamų pajamų vos pakanka jos pačios bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti, teismo vertinimu, Å¡iuo metu atsakovė                     I.

D. nėra pajėgi materialiai iÅ¡laikyti ir aprÅ«pinti dviejų savo vaikų, todėl motinos                                 I. D. valdžia jos nepilnamečių vaikų R. D. ir A. B. atžvilgiu ribojama laikinai, nustatant dvylikos mėnesių terminÄ .Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad atsakovas N. B. gyvena kartu su tėvais bei globojamais vaikais R. D. ir A. B.. Atsakovas N. B. niekur nedirba, jis iÅ¡ dalies darbingas, jam nuo 2015-12-21 iki 2016-12-20 buvo nustatytas 60 procentų darbingumo lygis, o nuo                              2016-12-19 iki 2017-12-18 – 40 procentų darbingumo lygis (b. l. 104, 105).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad kai atsakovas N. B. gyveno su I. D., N. B. nevengė vartoti alkoholio. 2016-11-24 atsakovui N. B. atvykus į Vaiko teisių apsaugos skyrių, nuo jo sklido alkoholio kvapas, nors jis paneigė vartojęs, neva to daryti negali dėl sveikatos, tačiau pasiÅ«lius nustatyti blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu ir parodyti, kad sako tiesÄ , jis kategoriÅ¡kai atsisakė nustatyti blaivumÄ . IeÅ¡kovo atstovės nuomone, N. B. neigia ir slepia piktnaudžiaujantis alkoholiu. Teismo posėdžio metu atsakovas N. B. neneigė, kad vartoja alkoholį.

Patvirtino, kad jis neturi papildomų pajamų dukters A. B. iÅ¡laikymui, jis pats gyvena tik iÅ¡ gaunamos neįgalumo paÅ¡alpos, be to, jam materialiai padeda tėvai. Atsižvelgiant į tai, kad N. B. Å¡iuo metu negali pats rÅ«pintis savo nepilnamete dukra A. B., neteikia jai iÅ¡laikymo, vengia prisiimti atsakomybę rÅ«pintis dukra, nevengia vartoti alkoholio, atsakovo tėvo N. B. valdžia dukros A. B. atžvilgiu ribojama laikinai, nustatant dvylikos mėnesių terminÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas J.

M. pripažino savo tėvystę vaikui                             R. D., o teismo nutartimi jis įsipareigojo teikti savo sÅ«nui iÅ¡laikymÄ . Gyventojų registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad atsakovas J. M. turi dar Å¡eÅ¡is nepilnamečius vaikus, su dabartine sutuoktine jis augina vienÄ bendrÄ vaikÄ , gimusį 2014 m. (b. l. 43). IeÅ¡kovo atstovės teigimu, atsakovo J. M. vaikai auga motinų Å¡eimose. Atsakovas J. M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, esančiame byloje, nurodo, kad jis su savo nepilnamečiu vaiku R.

D. nebendrauja, su juo bendravo, kai jam buvo mažiau nei vieneri metai, su savo sÅ«numi jokio ryÅ¡io nepalaiko.                     Jis niekur nedirba ir neturi galimybių teikti savo sÅ«nui iÅ¡laikymo, nes jis slaugo savo neįgaliÄ mamÄ . Be to, jis turi penkis nepilnamečius vaikus, kuriems taip pat yra priteistas iÅ¡laikymas. Jis yra supažindintas su tuo, kad jam bus apribota tėvo valdžia vaiko R. D. atžvilgiu (b. l. 44). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas J. M. yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo vaiko R.

D. auginimo, nededa jokių pastangų, kad pats galėtų auginti sÅ«nų, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , yra nusiÅ¡alinęs nuo tėvystės pareigų ir nėra jokių objektyvių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Net ir žinodamas apie bylos nagrinėjimÄ , atsakovas jokios iniciatyvos nerodė, atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovui J. M. neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ nepilnamečio vaiko R.

D. atžvilgiu.Pažymėtina, kad tėvai gali kreiptis į teismÄ dėl tėvų valdžios apribojimo ir tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d., 3.182 str. 3 d.). Dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymoPriėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.183 str. 4 d., CPK 407 str.).Atsakovų nepilnamečiai vaikai gyvena pas I.

B., kuri nuo 2015-08-17 yra paskirta vaiko laikinÄ ja globėja (b. l. 9). Vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, užtikrinta gera ir visapusiÅ¡ka priežiÅ«ra, vaikai globėjos Å¡eimoje jaučiasi gerai ir saugiai. Teismo posėdžio metu                           trečiasis asmuo I. B. patvirtino, kad ir toliau sutinka globoti vaikus R. D. ir A. B.. Trečiasis asmuo atitinka globėjams keliamus reikalavimus, yra A. B. giminaitė (močiutė)                 (b. l. 64-65, 84, 91, 95-101, 103), sveikatos bÅ«klė jai leidžia eiti globėjos pareigas (b. l. 71).

Vaikams yra gera gyventi pas globėjÄ , yra pripratę prie Å¡ių namų aplinkos ir kartu gyvenančių Å¡eimos narių. Vaikai globėjÄ vadina močiute, o jos sutuoktinį bočiumi, tarp jų yra užsimezgęs artimas ryÅ¡ys                     (b. l. 93). Jos sutuoktinis neprieÅ¡tarauja, kad ji bÅ«tų paskirta nuolatine vaikų globėja ir vaikai augtų jų Å¡eimoje (b. l. 52). Byloje duomenų apie moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra.

Darytina išvada, kad I. B. atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus. Kitų asmenų, kurie pageidautų globoti be tėvų globos likusius vaikus, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, nepilnamečiams R. D. ir A. B. nustatytina nuolatinė globa, jų globėja paskiriant I. B., o vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su globėja I. B.. Duomenų, kad nepilnamečiai vaikai turėtų turto, nėra, todėl turto administratorius neskirtinas.Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-01 įsakymas                   Nr. A1-541 dėl laikinosios globos paskyrimo nepilnamečiams vaikams R.

D. ir A. B. naikintinas. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir priteisto iÅ¡laikymo pakeitimoTėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ (CK 3.195 str.). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystymosi sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Atsakovė I.

D. Å¡iuo metu dirba Gėsalų žemės Å«kio bendrovėje, kaip pati nurodo, kad jos darbo užmokestis yra apie 360 Eur, ji turi apie 4000 Eur kreditorinių įsiskolinimų bankui, per mėnesį jai tenka sumokėti po 156 Eur skolos, ji jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi. PraÅ¡o teismo priteisti po 50 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį, nes tokiÄ sumÄ ji pajėgi bus sumokėti. Atsakovė I. D. nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, tačiau atsižvelgiant į ieÅ¡kovo atstovės, atsakovės paaiÅ¡kinimus, pastarosios ankstesnį gyvenimo bÅ«dÄ , į jos gaunamo darbo užmokesčio dydį, į tai, kad ji turi prievolių kreditoriams, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jos turtinė padėtis yra sunki, tačiau sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Atsižvelgiant į tai, bei į valstybės teikiamo iÅ¡laikymo vaikams dydį, kai tėvai nevykdo Å¡ios prievolės, atsakovės nepilnamečių vaikų amžių ir tokio amžiaus vaikų poreikius, iÅ¡ atsakovės                              I. D. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 50 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2017-01-02, iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Atsakovas N. B. yra neįgalus, jis iÅ¡ dalies darbingas, jam nuo 2015-12-21                                            iki 2016-12-20 buvo nustatytas 60 procentų darbingumo lygis, o nuo 2016-12-19 iki 2017-12-18 – 40 procentų darbingumo lygis.

IÅ¡vadoje dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų nurodyta, kad ieÅ¡kovas negali kelti krovinių rankomis, dirbti, kai krovinio svoris didesnis nei 15 kg, negali dirbti darbo, kai reikalingi priverstiniai liemens palenkimai, dirbti didesniame kaip 1,3 m aukÅ¡tyje, požeminių darbų, kai naudojama rankinė pastÅ«ma, tačiau jis gali dirbti lengvesnius darbus, pritaikytoje darbo aplinkoje, pavyzdžiui, vairuoti transporto priemones ir pan. Nepaisant aplinkybės, jog atsakovui nustatytas                    40 procentų darbingumo lygis, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad atsakovas yra visiÅ¡kai nedarbingas.

Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas, bÅ«damas iÅ¡ dalies darbingas aktyviais veiksmais bÅ«tų siekęs susirasti darbÄ . Todėl konstatuotina, kad atsakovas nedėjo pakankamai pastangų, kad galėtų prisidėti prie savo dukters iÅ¡laikymo. Atsakovo teiginiai, kad jis neturi galimybės gauti jokio darbo, laikytini deklaratyviais ir neįrodytais (CPK 178 str.). Be to, sunki tėvų turtinė padėtis, neįgalumas, dalinis nedarbingumas neatleidžia jų nuo prievolės iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo N. B. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui A. B. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 60 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2017-01-02, iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ Byloje nustatyta, kad 2008-01-18 Skuodo rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-52-98/2008 patvirtino taikos sutartį, kurioje atsakovai I. D. ir J. M. iÅ¡sprendė ginÄÄ dėl R.

D. tėvystės nustatymo, materialinio iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo (b. l. 45, 46). Taikos sutarties trečiuoju punktu atsakovas J. M. įsipareigojo sÅ«nui R. D. teikti iÅ¡laikymÄ po 200 Lt (ekvivalentas - 57,92 Eur) kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pravedant periodines iÅ¡mokas į I. D. sÄ skaitÄ banke. Å alys taip pat susitarė, kad I. D. yra skiriama lėšų, skirtų nepilnamečio sÅ«naus R.

D. iÅ¡laikymui, tvarkytoja. Taigi, iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui R. D. iÅ¡ atsakovo tėvo J. M. jau yra priteistas, tačiau atsižvelgiant į atsakovo J. M. turimų iÅ¡laikytinių skaičių, kuriems taip pat yra priteistas iÅ¡laikymas, į tai, kad atsakovas niekur nedirba, darytina iÅ¡vada, jog jo turtinė padėtis yra sunki. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ekonominė padėtis Lietuvoje nuo 2008 m., kai atsakovas buvo įsipareigojęs teikti iÅ¡laikymÄ savo sÅ«nui, yra akivaizdžiai pasikeitusi, į vaiko R.

D. amžių, jo bÅ«tiniausius poreikius, 2008-01-18 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje                   Nr. 2-52-98/2008, patvirtintos taikos sutarties trečias punktas keistinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo                          J. M. vaiko R. D. iÅ¡laikymui kas mėnesį po 60 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. 2017-03-14, iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡ atsakovų priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas vaikų globėjai I. B., kuri paskirtina nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtų ir priteistų lėšų tvarkytoja. I. B. privalo naudoti gautÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡imtinai vaikų interesais (CK 3.202 str. 1 d.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimoBylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Žyminis mokestis už reikalavimus dėl tėvų valdžios apribojimo sudaro 123 Eur (41 Eur x 3). Å ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovų I. D., N. B. ir J. M. priteistinos lygiomis dalimis po 41 Eur. Reikalavimai dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo yra susiję su reikalavimais dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl, vadovaujantis teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, žyminis mokestis už juos neskaičiuotinas. Proporcingai priteistam iÅ¡laikymui iÅ¡ I.

D. žyminis mokestis sudaro 36 Eur ((2 x 50 Eur x 12) x 3 proc.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės I. D., iÅ¡ atsakovo N. B. - 22 Eur ((60 Eur x 12) x 3 proc.), iÅ¡ atsakovo J. M. – 22 Eur ((60 Eur x 12) x 3 proc.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 406 str., n u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti.Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus R.

D., gimusio 2007-08-15, atžvilgiu.Laikinai, 12 (dvylikai) mėnesių, apriboti motinos valdžiÄ atsakovei I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų R. D., gimusio 2007-08-15, ir A. B., gimusios 2011-01-03, atžvilgiu.Laikinai, 12 (dvylikai) mėnesių, apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters A. B., gimusios 2011-01-03, atžvilgiu.Nustatyti nepilnamečiams vaikams R. D., gimusiam 2007-08-15, ir A. B., gimusiai 2011-01-03, nuolatinę globÄ ir jų nuolatine globėja paskirti I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nustatyti R. D. ir A. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėja I. B..Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams R. D., gimusiam 2007-08-15, ir A. B., gimusiai 2011-01-03, iÅ¡laikymÄ po                        50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos,                        t. y. nuo 2017-01-02, iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A.

B., gimusiai 2011-01-03, iÅ¡laikymÄ po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2017-01-02, iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2008-01-18 nutartimi civilinėje byloje                                             Nr. 2-52-98/2008 patvirtintos, 2008-01-18 Å¡alių I.

D. ir J. M. sudarytos taikos sutarties trečiÄ punktÄ dėl tėvo J. M. įsipareigojimo teikti iÅ¡laikymÄ R. D. ir nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2017-03-14, priteisti iÅ¡ atsakovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 60 Eur vaiko R. D., gimusio 2007-08-15, iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .PriteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams iÅ¡ieÅ¡koti vaikų globėjai I.

B. ir paskirti I. B. nepilnamečių vaikų R. D. ir A. B. iÅ¡laikymui skirtų ir priteistų lėšų tvarkytoja.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D. 77 Eur, iÅ¡ atsakovo J. M. 63 Eur, iÅ¡ atsakovo N. B. 63 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Panaikinti Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-01 įsakymÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. A1-541 dėl laikinosios globos nustatymo nepilnamečiams vaikams R. D. ir A. B.. Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.IÅ¡aiÅ¡kinti I.

B. globėjos teises ir pareigas, t. y. kad ji privalo užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumÄ , rÅ«pintis vaikų sveikata ir mokymusi, auklėti vaikus, spręsti klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, informuoti vaikų artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais, rÅ«pintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgdama į jų amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius, rengti vaikus savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; globėjas yra vaikų atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti jam grÄ Å¾inti vaikus iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai; globėjai (rÅ«pintojai) neįgyja turtinių teisių į vaikams nuosavybės teise priklausantį turtÄ , atsako už vaikų padarytÄ Å¾alÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka, už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų atlikimÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka, disponuoja vaikams iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis ir tik vaikų interesais, atlieka visus veiksmus, bÅ«tinus vaikų turtui iÅ¡saugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti, taip pat privalo turtÄ gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų, bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias vaikams.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Vaida Railienė